Дело №2-1918/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

Судьи Шевырёвой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "СК Южурал-Аско" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом 39 ГПК РФ обратился в Шахтинский городской суд с иском к ПАО "СК Южурал-Аско" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, по следующим основаниям: 

30 сентября 2017 в 16 час. 20мин. в 

<

...> в районе дома № 121 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля Тагаз С 100 г/н 

<

***>, ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль Киа Рио г/н 

<

***>, после чего автомобиль ТАГАЗ С 100 продолжил движение и допустил наезд с автомобилем истца Ниссан Кашкай г/н 

<

***>.

На место происшествия незамедлительно были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения, полученные автомобилем истца. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Тагаз С 100 г/н 

<

***>, ФИО2.

Гражданская ответственность истца ДТП застрахована по ОСАГО в ПАО «Страховая компания Южурал-Аско».

19.02.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

12.03.2018 г. ответчик произвел выплату в размере 34 300 руб.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 После проведения исследования экспертом было составлено экспертное заключение № ОА-460/17 от 29.11.2017 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 122 100 руб. 

30.03.2018 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

В установленный законом срок ответчик доплату не произвел.

19.02.2018 года было принято заявление о наступлении страхового случая.

Судом проведена судебная комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 57 165 руб. ответчик добровольно выплатил 34.300 руб., недоплата составляет 22865 руб. 

Просит суд взыскать с ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» в пользу истца: страховое возмещение в размере 22865 руб., штраф в размере 11432,50 руб.; неустойку в размере 24922,85 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.; убытки в виде почтовых расходов в размере 996,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб.

Истец - в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные уточнённые исковые требования его доверителя в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и представленным в деле доказательствам. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что ответчик нарушил порядок и сроки страховой выплаты, истец был вынужден обратиться в суд за взысканием недоплаченных сумм. Настаивает на возмещении расходов на представителя в размере 20 000 рублей, так как им была поведена консультативная работа, составлено исковое заявление, претензионная работа и представительство в судебных заседаниях. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, суд считает уточненные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 13 указанного закона предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу ст.1 данного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Судом установлено, что 30 сентября 2017 в 16 час. 20мин. в 

<

...> в районе дома № 121 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля Тагаз С 100 г/н 

<

***>, ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль Киа Рио г/н 

<

***>, после чего автомобиль ТАГАЗ С 100 продолжил движение и допустил наезд с автомобилем истца Ниссан Кашкай г/н 

<

***>.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Тагаз С 100 г/н 

<

***>, ФИО2.

Гражданская ответственность истца ДТП застрахована по ОСАГО в ПАО «Страховая компания Южурал-Аско».

19.02.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

12.03.2018 г. ответчик произвел выплату в размере 34 300 руб.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, им составлено экспертное заключение № ОА-460/17 от 29.11.2017 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 122 100 руб. 

Не согласившись с экспертным заключением, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной комплексной трасологической и авто-товароведческой экспертизы.

Определением Шахтинского городского суда назначена комплексная судебная авто- товароведческая экспертиза от 22.05.2018 г. (л.д.79,80).

Согласно заключению судебного эксперта № К1\237/18 от 06.07.2018 г. – Технический анализ повреждений автомобилей участников ДТП и транспортно-трасологическое исследование дорожной обстановки на месте ДТП, зафиксированной на схеме ДТП, а так же исследование механизма образования повреждений имеющихся у ТС участников ДТП, позволяют утверждать, что механические повреждения имеющиеся у автомобиля «Ниссан Кашкай» имеющие направленность справа налево и сзади вперед, могли быть образованы в результате единого механизма ДТП, произошедшего 30.09.2017 около 16:20 час, в районе дома № 121 на ул. Советской в г. Шахты.

К таким повреждениям относятся: повреждение левой части заднего бампера; повреждение левого крепления заднего бампера; - повреждение накладки расширителя арки заднего левого колеса; левая нижняя часть задней двери; - накладка задней двери; обивка задней двери; - панели задка: - панели заднего пола; - замок задней двери; - фонарь задней левой боковины. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Ниссан Кашкай», гос. per. знак 

<

***>, полученных в результате ДТП от 30.09.2017г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. №432-П в регионе на дату ДТП с учетом ответа на первый вопрос составляет: 57 165 руб. (л.д.85-122).

До настоящего времени ПАО "СК Южурал-Аско" не выплатило истцу страховое возмещение.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ПАО "СК Южурал-Аско" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 22865 руб., исходя из расчета: 57 165 руб.- 34300 руб. = 22865 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени). Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

В связи с чем, судом факта нарушений прав истца на получение компенсационной выплаты установлен, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки и штрафа в соответствии с положениями п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» 

Расчет суммы неустойка с 14.03.2018 по 30.06.2018 (109 дней), исходя (расчет: 22865*1% )*109 = 24922,85 руб.). 

Расчет судом проверен, признан верным.В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснения, содержащемся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Кроме того, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении №263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В данном случае у суда не имеются основания для снижения неустойки, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.03.2018г. по 30.06.2018 года в сумме 24 922,85 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд полагает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и с учетом характера и объема причиненных ему физических страданий, степени вины ответчика, суд находит подлежащими взысканию с ответчика ПАО "СК Южурал-Аско" в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, а с ПАО "СК Южурал-Аско" в пользу истца было взыскано страховое возмещение ущерба в сумме 22865 руб. суд полагает взыскать с ПАО "СК Южурал-Аско" штраф 50 % в соответствии с положением ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 11432,50 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика ПАО "СК Южурал-Аско" судебных расходов: по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы 996,07 руб., расходы на оформление доверенности 1200 руб.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Установлено, что ФИО1 оплатил денежную сумму в размере 20000 руб. за оказание услуг по оплате услуг юриста.

Учитывая проведенную претензионную работу, сложность и длительность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с указанным представителем, суд полагает, что сумма в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя не завышена и подлежит взысканию в размере 20 000 руб.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика ПАО "СК Южурал-Аско" в пользу истца судебные расходы в сумме 27196,07 руб. 

Поскольку истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает взыскать с ПАО "СК Южурал-Аско" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1633,64 руб. (за имущественные требования о взыскании страхового возмещения и неустойки) и за неимущественное требование о взыскании морального вреда 300 руб.), всего 1933,64 руб. 

В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно - экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить для заключения эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведения экспертизы, для решение судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст. 96 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате за проведенную судебную комплексную трасологическую авто-товароведческую экспертизу в сумме 35 000 руб. подлежат взысканию в пользу ООО «ГРАНД – ЭКСПЕРТ» с ответчика с ПАО "СК Южурал-Аско". 

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "СК Южурал-Аско" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ПАО "СК Южурал-Аско" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 22865 руб., неустойку за период с 14.03.2018 г. по 30.06.2018 г. в сумме 24922,85 руб., штраф в размере 11432,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы на составление доверенности 1200 руб. почтовые расходы 996,07 руб.

Взыскать с ПАО "СК Южурал-Аско" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1933,64 руб. 

Взыскать с ПАО "СК Южурал-Аско" в пользу ООО «ГРАНД – ЭКСПЕРТ» расходы по оплате за проведенную судебную комплексную трасологическую авто-товароведческую экспертизу в сумме 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2018 года 

Судья О.Б. Шевырёва