Дело №2-101/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 02 февраля 2017 г. 

Ленинский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО ПГ «Проминдустрия» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ЗАО ПГ «Проминдустрия» с исковым заявлением взыскании заработной платы и компенсации морального вреда с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 95 351 рубль 85 копеек, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 591 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 099 рублей 23 копейки, денежную компенсацию за моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что между ФИО1 и ответчиком заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем расторгнут по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ). По условиям договора работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату (пункт 2.5 Договора). На данный момент ответчик не выплатил заработную плату за сентябрь-октябрь месяц 2016 г., не компенсировал дни неиспользованного отпуска. Так согласно пункту 4 Договора за исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей устанавливается оклад в размере 6 084 рубля; устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80; устанавливается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, в зависимости от возраста сотрудника и от продолжительности его работы (проживания) в данном регионе, но не более 80%; вахтовая надбавка составляет 760% от оклада. Расчет заработной платы за месяц составляет 60 000 рублей 73 копейки, что подтверждается расчетом заработной платы за август 2016 г. По заявлению истца заработная плата должна быть переведена по банковским реквизитам, на номер банковского счета, принадлежащего ФИО3, номер счета № Задолженность составляет: за сентябрь 2016 г. в размере 60 000 рубля 73 копейки. До дня увольнения с 1 октября до ДД.ММ.ГГГГ – в размере 35 351 рубль 85 коп. Общая сумма задолженности за сентябрь-октябрь составляет 95 351 рубль 85 копеек. Приказ о расторжении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым бухгалтерия должна была произвести полный расчет ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за неиспользованные дни отпуска 12,99, в размере 7 099 рублей 23 коп. За задержку выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, размер неустойки за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 591 рубль (60 000 * 10%/100/150 * 30 дней). Требования о погашении задолженности в досудебном порядке направленно ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем компании ДД.ММ.ГГГГ Неправомерным бездействием работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также для защиты и восстановления своих прав он вынужден был обратиться в юридическую компанию ООО «Юридическое Независимое Агентство» для получения консультации и составления искового заявления. По договору № 122 от 01 декабря 2016 г. стоимость услуг составила 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО ПГ «Проминдустрия» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и отзыва на иск не представил. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что между ФИО1 и ЗАО ЗАО ПГ «Проминдустрия» заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании личного заявления ФИО1 в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и ЗАО ЗАО ПГ «Проминдустрия» ДД.ММ.ГГГГ г8. прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. 

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 4 трудового договора № ПГ-1102 от 01.08.2016г. за исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 6 084 рубля; районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, в зависимости от возраста сотрудника и от продолжительности его работы (проживания) в данном регионе, но не более 80%; вахтовая надбавка составляет 760% от оклада.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. без НДС в размере 60 000 рублей 73 копеек, получателем является ФИО2 

Из объяснений истца судом установлено, что ответчик не выплатил заработную плату истцу за сентябрь-октябрь месяц 2016 г., не компенсировал дни неиспользованного отпуска. Согласно расчету истца размер задолженности по заработной плате составляет за сентябрь 2016 года – 60 000 рублей 73 копейки, с 01.10.2016г. по 15.10.2016г. – 35 351 рубль 85 копеек, всего 95 351 рубль 85 копеек. 

Факт невыплаты ответчиком заработанной платы подтверждается, в том числе сообщением руководителя следственного отдела по Ямальскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ по факту невыплаты заработной платы сотрудникам ЗАО ПГ «Проминдустрия» следственным отделом по Ямальскому району СУ СК РФ по ЯНАО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Таким образом судом установлено, ответчиком не оспаривается, что в нарушение ст. 136 ТК РФ за период времени с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 работодателем ЗАО ПГ «Проминдустрия» не выплачивалась.

Вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но невыплаченная заработная плата в размере 95 351 рубль 85 копеек, исковые требования об этом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�?????????J?J??�???????�?�?Й??Й?��?Й??????J?J�?????????J?J??�???????????J?J??�?????????J?J�??????????�?�????????�?�?????

Согласно расчету истца проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы составляют 3 591 рубль.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно расчету истца компенсация за неиспользованный отпуск составляет 7 099 рублей. Данный расчет ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2011 года N 538-0-0 указал, что ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

Моральный вред вследствие нарушения трудовых прав ФИО1 на выплату ему заработной платы причинен работодателем – ответчиком ЗАО ПГ «Проминдустрия».

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию моральный вред в размере 10 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. 

Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Юридическое независимое агентство» обязалось оказать ФИО1 юридические услуги, стоимость которых определена настоящим договором в размере 5 000 рублей (п. 3.1.3).

Указанная сумма внесена в кассу ООО «Юридическое независимое агентство», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.

Учитывая требования статей 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем и сложность оказанных услуг, суд в соответствии с принципом разумности и справедливости полагает подлежащими взысканию в пользу ФИО1 с ЗАО ПГ «Проминдустрия» расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

С учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЗАО ПГ «Проминдустрия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 620 рублей 84 копейки. 

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО ПГ «Проминдустрия» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ЗАО ПГ «Проминдустрия» в пользу ФИО1 в счет задолженности по выплате заработной платы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 95 351 (девяносто пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 85 копеек, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 591 (три тысячи пятьсот девяносто один) рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 099 (семь тысяч девяносто девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ЗАО ПГ «Проминдустрия» в доход государства государственную пошлину в размере 3 620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей 84 копейки. 

Решение в части взыскания задолженности по выплате заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ЗАО ПГ «Проминдустрия» право подачи заявления об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 06.02.2017 г.