Дело №2-507/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ст. ФИО1 Краснодарского края 26 июля 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием:

помощника прокурора Брюховецкого района Котовой А.Р.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Брюховецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты 

<

номер>. 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 722 977,66 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.9 договора залога 

<

номер>, целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора 

<

номер>, возникающего в силу кредитного договора на основании Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании п. 2.1 раздела 2 «Предмет залога» договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: «Залог (ипотека) квартиры, количество комнат - 3, общая площадь - 58.8 м2, этаж-2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) 

<

номер>, принадлежащей ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Как указывается в иске, ПАО «Совкомбанк» исполнило свою часть обязательств по кредитному договору, зачислив сумму кредита на счет ФИО2, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Истец указывает, что просроченная задолженность по ссуде у ФИО2 возникла 

<

дата> и по состоянию на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. 

Просроченная задолженность по процентам возникла с 

<

дата> и на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 232 400 рублей.

По состоянию на 

<

дата> общая задолженность по кредиту ФИО2 перед истцом составляет 680 148,07 рублей, из них:

- просроченная ссуда 633 978,67 рублей;

- просроченные проценты 18 786,16 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 7 306,41 рублей;

- неустойка по ссудному договору 16 232,25 рубля;

- неустойка на просроченную ссуду 3 844,58 рубля;

- штраф за просроченный платеж 0 рублей;

- комиссия за смс-информирование 0 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом направлялось в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, чем нарушаются условия кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

номер>, заключенный 

<

дата> между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, взыскать с него задолженность по кредиту в размере 685 675,55 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 001,48 рубль, проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых с 

<

дата> по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, количество комнат - 3, общая площадь – 58,8 м2, этаж-2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) 

<

номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 964 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, изложив ходатайство в п. 5 искового заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). Кроме того, представитель истца уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет: 685 675,55 рублей, из них:

- просроченная ссуда 632 733,02 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 24 042,21 рублей;

- неустойка по ссудному договору 16 232,25 рубля;

- неустойка на просроченную ссуду 12 668,07 рублей. Кроме того, задолженность ФИО2 по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата вступления решения суда в силу) составляет 10 156,66 рублей (л.д. 87). 

В судебном заседании ответчик ФИО2 показал, что оплатил часть кредитной задолженности в размере 20 000 рублей, предоставив квитанцию об оплате (л.д. 80), не возражает в удовлетворении требований истца. 

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Котову А.Р., полагавшую требования банка подлежащими удовлетворению, суд считает требования истца ПАО «Совкомбанк» обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты 

<

номер> (л.д. 12-22). 

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 722 977,66 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.9 договора залога 

<

номер>, целевое назначение кредита – на отделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в и. 3.3 кредитного договора 

<

номер>, возникающего в силу кредитного договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании п. 2.1 раздел 2 «Предмет залога» договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: «Залог (ипотека) квартиры, количество комнат - 3, общая площадь - 58.8 м2, этаж-2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) 

<

номер>, принадлежащей ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки) (л.д. 23-27).

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 964 000 рублей (п. 3.1 договора залога). 

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установил суд из уточненного расчета задолженности по кредитному договору 

<

номер>, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика ФИО2 составляет: 685 675,55 рублей, из них:

- просроченная ссуда 632 733,02 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 24 042,21 рублей;

- неустойка по ссудному договору 16 232,25 рубля;

- неустойка на просроченную ссуду 12 668,07 рублей (л.д. 88-91). 

Кроме того, задолженность ФИО2 по процентам за период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата вступления решения суда в силу) составляет 10 156,66 рублей (л.д. 87). 

Судом также установлено, что 

<

дата> банком в адрес ответчика ФИО2 направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, однако, данное требование ответчиком исполнено не было, образовавшаяся задолженность не погашена (л.д. 52, 53-56).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, включая требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 001,48 рубля рублей (л.д. 4), в соответствии сост.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер>, заключенный 

<

дата> между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер>, заключенному 

<

дата> между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, в размере 685 675,55 рублей, 10 156,66 рублей – проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых за период с 

<

дата> по дату вступления решения седа в законную силу – 

<

дата>, 16 001,48 рубль – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, количество комнат - 3, общая площадь – 58,8 м2, этаж - 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) 

<

номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 964 000 рублей (согласно п. 3.1 договора залога), принадлежащую на праве собственности ФИО2. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Брюховецкого районного суда 

Краснодарского края В.В. Салогубова