Решение

Именем Российской Федерации 

дело № ***

29 мая 2020 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО6 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ *** от **.**.**, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 922840 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. **.**.** КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № *** и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от **.**.** и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от **.**.**. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №№ *** от **.**.**, п.3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и представил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № ***. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с изложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Согласно Главы 4 Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии со ст.811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всех задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ *** от **.**.** перед «Сетелем Банк» ООО составляет 592045,63 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 416667,23 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 175378,40 руб.. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 973750 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО6 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 592045,63 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № *** путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № *** в размере 973750 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9120,46 руб.. 

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Также представлено заявление об уточнении исковых требований. Представитель истца просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ***, принадлежащий ФИО3 путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства в размере 973750 рублей. Также представитель истца «Сетелем Банк» ООО на запрос суда указал, что расчет задолженности по договору № *** был предоставлен на дату **.**.**. Платеж в размере 22100 руб. был учтен **.**.**, согласно выписки по лицевому счету. Также расчет процентов по договору был представлен на дату **.**.**. Сумма внесенных платежей отображена в колонке под названием «Внесено платежей». Фактическое зачисление денежных средств, их движение и распределение по кредитному договору указано в выписке по лицевому счету. Просроченная задолженность ответчика образовалась в связи с отсутствием ежемесячных платежей по графику платежей. По состоянию на **.**.** (дата списания ежемесячного платежа по графику) у ответчика на счете находилась сумма в размере 16182,60 руб.. Ежемесячный платеж по графику платежей, согласно условиям договора № ***, составляет 22009 руб.. Поскольку на счете ответчика было недостаточно денежных средств, для списания ежемесячного платежа по графику, по состоянию на **.**.** у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 5826,40 руб.. (ежемесячный платеж 22009 руб. – сумма в размере 5826,40 руб.). Согласно п.3.11 главы IV общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, в целях надлежащего исполнения обязательств в части уплаты ежемесячных платежей, Клиенту целесообразно обеспечить наличие соответствующей суммы денежных средств на счете не менее, чем за 1 рабочий день до установленной договором даты платежа. Стоимость автомобиля была определена Банком согласно заключения об оценке рыночной стоимости автомобиля – 973750 руб.. По настоящее время ответчик не исполнила требования банка. 

Ответчик ФИО2 (ФИО4) И.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Стелем Банк» ООО не признала, пояснив, что **.**.** заключила договор с ООО «Сетелем Банк» №№ *** о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля. В течение 3-х лет вносила платежи. **.**.** банк в одностороннем порядке расторг с ней договор и перестал принимать у нее платежи. Она соответственно перестала вносить платежи в счет погашения кредита. Она согласна оплачивать только основной долг 416667,23 руб., без процентов. Проценты рассчитаны неверно. Кроме того, считает не подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на автомобиль, не согласна с начальной продажной ценой. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору.

Это обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из договора о предоставлении целевого потребительского кредита №№ *** от **.**.**, заключенного между «Сетелем Банк» ООО и ФИО4 (ФИО2) И.В., ей был предоставлен кредит в сумме 922840 руб. с процентной ставкой 15% годовых сроком на 60 месяцев, а она обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на **.**.** ФИО4 (ФИО2) И.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

Установлено, что последний платеж был ею внесен **.**.**, после этой даты она не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита. 

Из уведомления о досрочном погашении кредита, направленного истцом ФИО6 **.**.**, следует, что ей было предложено добровольно досрочно погасить кредитную задолженность в срок до **.**.**. 

Согласно разделу «информация о тарифах» вышеуказанного договора №№ *** от **.**.** заемщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обязан уплатить неустойку в размере 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за каждый день просрочки, 300 руб. за 2-й месяц просрочки, 400 руб. за 3-й и последующие месяцы просрочки, в случае, если сумма просрочки платежа больше 100 руб..

Согласно п.10 раздела II Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (действующих на момент заключения договора), заключая договор, клиент подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами Тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена клиенту в полном объеме до заключения договора. Клиент подтверждает, что ему известно и понятно, что в случае заключения договора с Банком, он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, ОУ, Тарифов Банка. 

В силу п.3.11 Раздела III Общих условий в целях надлежащего исполнения обязательств в части уплаты ежемесячных платежей, Клиенту целесообразно обеспечить наличие соответствующей суммы денежных средств на счете не менее чем, за 1 рабочий день до установленной договором даты платежа.

Согласно п.2.1.6 Раздела III Общих условий банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всех задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (п.2.1.7 Раздела III Общих условий).

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**.** следует, что у ФИО6 (ФИО2) имеется задолженность по кредиту в сумме 592045,63 руб., из которой сумма основного долга – 416667,23 руб., начисленные непогашенные проценты – 175378,40 руб.. 

Расчет указанных сумм истцом произведен правильно.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, суду не представлено.

При этом, суд критически оценивает довод ответчика о том, что при расчете задолженности не был учтен платеж **.**.**. 

Как следует из расчета, данный платеж истцом учтен. 

Кроме того, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что **.**.** банк в одностороннем порядке расторг с ней договор и перестал принимать у нее платежи.

В судебном заседании установлено, что **.**.** «Сетелем Банк» ООО обращался в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

Решением Железногорского городского суда от **.**.** в иске «Сетелем Банк» ООО было отказано. 

Однако, в судебном заседании установлено, что после подачи иска, в период рассмотрения дела ФИО6 был внесен платеж - **.**.**, который был принят банком и учтен при расчете задолженности.

При этом, ответчик сама не отрицала в судебном заседании, что после этого перестала вносить платежи.

Кроме того, согласно п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п.2 ст.327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Доказательств того, что ФИО2 предпринимались меры для исполнения обязательств после **.**.** и денежные средства не были приняты банком, суду не предоставлено. 

Учитывая изложенное, суд считает правильным исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 592045 рублей 63 копейки, удовлетворить.

Рассматривая требование «Стелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом, поручительством.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от **.**.** № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено в судебном заседании между «Стелем Банк» ООО и ФИО6 был заключен договор целевого потребительского кредита №№ *** от **.**.** на приобретение автотранспортного средства, а именно 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ***.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ***.

В соответствии с п.3.1.1 вышеуказанного кредитного договора залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

В силу п.3.1.7 договора право залога на Предмет Залога возникает с момента перехода клиенту права собственности на транспортное средство.

Как установлено в судебном заседании заемщик в свою очередь взятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, не вносила платежи в сроки и в размерах, установленных кредитным договором, графиком платежей. 

По сведениям отделения № *** МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области, представленным по запросу суда, спорное транспортное средство с **.**.** по **.**.** было зарегистрировано за ФИО1, а с **.**.** по настоящее время за ФИО7.

В соответствии с п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от **.**.** №367-ФЗ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Федеральным законом от **.**.** № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст.352 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно подп.2 п.1 указанной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п.1 ст.353 ГК РФ).

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с **.**.** и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после **.**.**.

Из материалов дела следует, что **.**.** собственником спорного автомобиля стал ФИО3, что подтверждается сведениями о регистрационных действиях и собственниках автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ***, с даты постановки на регистрационный учет по настоящее время, представленной начальником Отделения № *** МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО8. 

В судебном заседании установлено, что информация о залоге автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ***, на момент приобретения его ФИО3 не была зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ответа Управляющего делами Федеральной нотариальной палаты ФИО9 по состоянию на **.**.** в Реестре сведения о залоге автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ***, отсутствуют. 

Информация о залоге автомобиля появилась в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества только **.**.**. 

Данная информация находится в свободном доступе, сведения по которой можно в любой момент увидеть на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

При таких обстоятельствах, когда договор купли-продажи спорного автомобиля от **.**.** никем не оспорен, автомобиль зарегистрирован в установленном порядке на нового собственника ФИО3, по материалам дела ФИО3 в момент приобретения не знал и не должен был знать о нахождении транспортного средства в залоге у истца, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, что влечет за собой прекращение залога.

При таких обстоятельствах, когда действие залога в отношении спорного автомобиля прекращено, суд считает правильным в иске «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ***, **.**.** года выпуска, государственный регистрационный знак № ***, цвет белый, принадлежащий ФИО3, отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО10 в пользу истца следует взыскать в расходы, понесенные при уплате государственной пошлины в сумме 9210 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 592045 рублей 63 копейки, в том числе: 416667 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 175378 рублей 40 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами. 

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 9210 рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № ***, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: