Дело 2-88/2019 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

22 января 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Фаттаховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СБ - Магистраль» об установлении факта трудовых отношении, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда,

установил:

истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СБ - Магистраль» об установлении факта трудовых отношении, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда, судебных издержек.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2018 исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СБ-Магистраль» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда выделено в отдельное производство и передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области. 

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в период с 03.03.2017 по 31.12.2017 он работал у ответчика в должности охранника. Заработная плата была установлена в размере 750 руб. за смену 15 часов, 1 000 руб. за смену продолжительностью 24 часа (сутки). Трудовые отношения ответчиком оформлены не были, но его фактически к работе его допустили. Заработная плата не выплачена за ноябрь, декабрь 2017 года. Он работал охранником на железнодорожной станции пос. Кузино в ООО ЧОО «СБ-Магистраль» с весны 2017 года, приступил к работе 03.03.2017. Заработная плата выплачивалась, но с задержкой. Работал по графику два дня работал, два дня отдыхал, в рабочие дни с 17-00 до 08-00 следующего дня, в выходные выходил на сутки. Трудовую книжку не передавал, так как ее не требовали. Заявление о приеме на работу писал, должность его в заявлении была указана «охранник 4 разряда». Сейчас трудовая книжка находится в ООО ЧОО «Багира-Урал». Все отношения были с ФИО3, который привозил на объект график работы, знакомил работников с графиком. Заработная платы выплачивалась наличными денежными средствами. ФИО3 приезжал и всем раздавал. Кто отдыхал, они приходили. У него была ведомость, в которой они расписывались. Октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года работали, потом ФИО3 сказал, что теперь создан новый ООО ЧОО «Багира-Урал». Заявление на увольнение он не писал. Он перешел работать в ООО ЧОО «Багира-Урал». Здесь он писал заявление о приеме на работу. Кроме него в ООО ЧОО «СБ- Магистраль» работали еще два человека Попов и ФИО2. Лицензия охранника получена им в 2011 году. Она выдается на 5 лет. Год назад он вновь оформлял лицензию на 5 лет. В ООО ЧОО «СБ-Магистраль» лицензии не было, так как в тот период она не была продлена, да и лицензию от него не требовали. Из-за болезни ноги он иногда был вынужден отпрашивать, его отпускали. Потом он созванивался с ФИО3, который включал его в график дежурств. Все его рабочие смены отражены в графиках. В декабре было 3 смены. С 01.01.2018 договор между ответчиком и ОАО «РДЖ» был расторгнут, и он (истец) на работу к ответчику более не выходил. Трудовую книжку ему вернули без записи о работе. За период с 01.11.2017 по 31.12.2017 ему не выплачена заработная плата. Просит установить факт трудовых отношении с ответчиком ООО ЧОО «СБ-Магистраль» в период с 03.03.2017 по 31.12.2017, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскать задолженность по заработной плате в размере 12 500 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере 2 172 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, суд находит требования истца подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Часть 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного заседания истцом представлены документы, которые исследованы в ходе судебного заседания и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Судом установлено, что сведения о ООО ЧОО «СБ-Магистраль» внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории малое предприятие, ведение которого осуществляется Федеральной налоговой службой.

На запрос суда филиалом ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога представлен договор на оказание охранных услуг от 04.04.2017 №, заключенный между ОАО «РЖД» и ЧОО «СБ-Магистраль», а также акты выполненных работ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу, что между ООО ЧОО «СБ-Магистраль» и ФИО1 в период с 03.03.2017 по 06.12.2017 имели место трудовые отношения в должности охранника.

Как следует из представленных суду доказательств, а именно удостоверения частного охранника, а также представленным табелям учета рабочего времени с марта по декабрь 2017 года, ФИО1 исполнял в спорный период трудовые обязанности в должности охранника в ООО ЧОО «СБ-Магистраль».

Согласно пояснениям истца, данная работа была для него работой по основному месту работы. После 31.12.2017 на работу он больше не выходил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 03.03.2017 по 06.12.2017 между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, так как более истец не работал. Отсутствие на работе никак не оформлено. Доказательств исполнения трудовых отношений до 31.12.2017 истцом не представлено.

Каких-либо доводов и возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

То обстоятельство, что между ФИО1 и ООО ЧОО «СБ-Магистраль» сложились трудовые отношения, подтверждено собранными по делу доказательствами, поскольку с 03.03.2017 по 06.12.2017 истец был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей с ведома директора ООО ЧОО «СБ-Магистраль».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, установление между истцом и ответчиком факта трудовых отношений в должности охранника с 03.03.2017 по 06.12.2017.

Датой приема на работу следует считать 03.03.2017- день фактического допуска к работе, день увольнения следует считать 06.12.2017, число который является последним днем работы и с какого истец просит его уволить по собственному желанию. Дни стажировки также являются исполнением трудовых обязанностей.

Согласно ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (ч. 1). При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем (ч. 4).

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4).

Согласно п. 8 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (далее по тексту Правила), оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Предметом спора по данному гражданскому делу является невыплаченная заработная плата за отработанный период с 01.11.2017 по день увольнения 06.12.2017.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как видно из заявленных исковых требований истца, то им заявлено требование о взыскании заработной платы за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в сумме 12 500 руб. из расчета 750 руб. за смену 15 часов, 1 000 руб. за смену в 24 часа.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может согласиться с данным расчетом задолженности по заработной плате, так как истцом не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о размере заработной платы.

В связи с тем, что истец не смог представить доказательств установленного соглашением сторон размера заработной платы, суд приходит к выводу, что истцу была установлена заработная плата в размере минимального размера заработной платы.

Согласно ст. ст. 133-133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из п. 1.1. «Соглашения о минимальной заработной плате в Свердловской области» (Заключено в г. Екатеринбурге 01.12.2014 №) в Свердловской области минимальная заработная плата устанавливается: для работников организаций внебюджетного сектора экономики Свердловской области (кроме организаций машиностроения, химической, легкой промышленности и сельского хозяйства): с 1 октября 2017 года - 9 217 рублей.

Таким образом, с учетом отработанного истцом времени за период с 01.11.2017 по 06.12.2017, согласно производственному календарю, истцу должна быть начислена заработная плата в сумме 10 533 рубля 71 копейка (9217 (за ноябрь) + 1316,71 (за декабрь 2017, исходя из количества 21 рабочих дня, средний дневной заработок составит 438 руб. 90 коп. х 3 дня ) = 10533, 71).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы за заявленный истцом период, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.11.2017 по 06.12.2017 в сумме 10 533 руб. 71 коп. с удержанием обязательных платежей.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 02.10.2016), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в период действия трудового договора работодателем допускались нарушения сроков выплаты заработной платы, заработная плата до настоящего времени не выплачена, с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию денежная компенсация за период с 01.01.2018 по 22.01.2019 в сумме 2 031 рубль 74 копейки из расчета:

10533, 71 период просрочки с 01.01.2018- 11.02.2018 - 42 дня, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7,75 %, проценты составят 2,17%, что в денежном выражении равно 228,58 руб.

Аналогичный расчет за следующие периоды.

10533, 71 период 12.02.2018 -24.03.2018 *42 *7,50 % =221,21 руб.

10533, 71 26.03.2018- 16.09.2018 *175 *7,25 %= 890, 94 руб.

10533, 71 17.09.2018 -18.12.2018* 93* 7,50 % =489,82 руб.

10533, 71 19.12.2018 -22.01.2019 дата рассмотрения дела в суде * 22* 7,50 % =201,19 руб.

Итого размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил 2031 руб. 74 коп.

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена, в нарушение трудового законодательства трудовые отношения с работником оформлены не были. 

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая характер неправомерных действий со стороны ответчика ООО ЧОО «СБ-Магистраль» суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда – 2 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО ЧОО «СБ-Магистраль» составит:

в пользу ФИО1 14 565 руб. 45 коп., из них: задолженность по заработной плате 10533 руб. 71 коп., компенсация за задержку выплат 2031 руб. 74 коп., 12 565 руб. 45 коп., компенсация морального вреда 2 000 руб.

в доход местного бюджета государственная пошлина 1402 руб. 64 коп. (502 руб. 64 коп. требования материального характера, 300 руб. – моральный вред, 600-требования не материального характера).

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СБ - Магистраль» об установлении факта трудовых отношении, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить наличие трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СБ - Магистраль» в период с 03.03.2017 по 03.12.2017 в должности охранника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СБ - Магистраль» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде трудовой деятельности:

приеме на работу в должности охранника с 03.03.2017

увольнении по собственному желанию 06.12.2017 ( п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «СБ - Магистраль»:

в пользу ФИО1 14 565 рублей 45 копеек, из них: задолженность по заработной плате 10 533 рубля 71 копейку., компенсацию за задержку выплат 2 031 рубль 74 копейки, компенсацию морального вреда 2 000 рублей;

в доход местного бюджета государственную пошлину 1402 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян