дело № 2-4044/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующего по доверенности,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юникредит» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО ЮниКредит Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита - вернуть его Банку. Кредит предоставлялся на следующих условиях: процентная ставка в размере 27,9% годовых (тарифы кредитных карт); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением («п. 6.1 стандартные правила выпуска и использования кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк»); заемщик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать Проценты и погашать 5 % от суммы использованной и непогашенной части Кредита (п. 4.7 статьи 4 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк»). Указанные выше обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи, с чем и на основании п. 6.1 Статьи 6 Общих Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты АО ЮнитКредит Банк», Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, а именно неуплата в очередной срок платежа по кредиту и отсутствие последующих выплат. В связи с этим Банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование до настоящего времени Ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» 108 632 рубля 42 копейки, из которых 94 692 рубля 35 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 10 481 рубль 42 копейки - просроченные проценты; 1 059 рублей 17 копеек – пени за просроченные проценты, 2 400 рублей – штраф за вынос на просрочку; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 3 372 рубля 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердил представитель, действующий по доверенности ФИО2, который требования банка признал только в части суммы основного долга, в остальной части требования не признал, в части взыскания пени и штрафов просил снизить, применив ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Согласно ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» (новое наименование АО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита - вернуть его Банку.

Кредит предоставлялся на следующих условиях: процентная ставка в размере 27,9 % годовых (тарифы кредитных карт); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Соглашением («п. 6.1 стандартные правила выпуска и использования кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк»); заемщик обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать Проценты и погашать 5 % от суммы использованной и непогашенной части Кредита (п. 4.7 статьи 4 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк»).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору, на основании п. 6.1 Статьи 6 Общих Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты АО ЮнитКредит Банк», Банк потребовал от Заемщика досрочного погашения задолженности письмом от ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 108 632 рубля 94 копейки, из которых 94 692 рубля 35 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 10 481 рубль 42 копейки - просроченные проценты; 1 059 рублей 17 копеек – пени за просроченные проценты и ссуду, 2 400 рублей – штраф за вынос на просрочку.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил. 

В части требований истца о взыскания 1 059 рублей 17 копеек – пени за просроченные проценты и ссуду, 2 400 рублей – штраф за вынос на просрочку, суд полагает возможным к указанным требованиям применить положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, чем удовлетворить ходатайство представителя ответчика.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Кроме того, в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 указанного Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 данного Постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, размер пеней, последствия нарушенного ответчиком обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую ко взысканию сумму пени за просроченные проценты 200 рублей, штраф за вынос на просрочку – 300 рублей.

В связи изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108 632 рублей 94 копеек, из которых 94 692 рубля 35 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 10 481 рубль 42 копейки - просроченные проценты; 200 – пени за просроченные проценты и ссуду, 300 рублей – штраф за вынос на просрочку.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца АО «ЮниКредит Банк» по оплате государственной пошлины в размере 3313 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 692 рубля 35 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 10 481 рубль 42 копейки - просроченные проценты; 200 рублей– пени за просроченные проценты и ссуду, 300 рублей – штраф за вынос на просрочку, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3313 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.Р.Климина 

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019г.