Дело № 2-1064/2025

УИД 05RS0019-01-2025-002101-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года 

<

адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 75 000 рублей сроком на 12 месяцев. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в банке был открыт счет №, куда был перечислен кредит. Выписка по счету подтверждает зачисление денежных средств.

Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от 18.07.2024г. заключенного с Ответчиком.

Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс».

Однако, до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, Истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Истец посредствам почты России направил ФИО2 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в Заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.

До настоящего времени задолженность перед Банком по Договору потребительского займа не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 76471,36 рублей, в том числе: задолженности по основному долгу - 49739,00 рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - 26732,36 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в сумме 76471,36 руб., а также судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, почтовое отправление направленное в его адрес возвращено с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным, а потому суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому последнему был предоставлен займ в размере 75 000 рублей сроком на 12 месяцев, под 135,9% годовых.

В день заключения договора утвержден график платежей.

Перечисление кредитных средств заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по операциям по счету.

В подтверждение заключения договора потребительского займа суду представлены также заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, заявление-оферта ФИО2 на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», согласное ФИО2 на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов.

В индивидуальных условиях договора отражена полная информация по предоставленному Кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).

Подписав Индивидуальные условия, Заёмщик подтвердил, что ему были предоставлены: один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм, и дат ежемесячных платежей. Дополнительные соглашения сторонами при заключении Кредитного Договора не заключались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичной офертой).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (статья 9) устанавливает, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Суд установил, что договор займа был заключен в соответствии с требованиями законодательства РФ и внутренними правилами Истца с использованием простой электронной подписи Ответчика, что подтверждает его юридическую силу.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, связанные с предоставлением потребительского кредита (займа), в том числе определяет требования к содержанию договора потребительского кредита (займа) и порядок его заключения.

Ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности.

Представленный Истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 76471 руб. 36 копеек, включающий основной долг и проценты за пользование займом, является обоснованным и подтверждается материалами дела, ответчиком он не оспорен, доказательств исполнения обязательств суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подтверждены платежными поручениями и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8206 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> Республики Дагестан) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771301001, юридический адрес: 127299, 

<

адрес>А) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76471, 36 руб., а также судебные расходы в сумме 4000 руб., а всего взыскать 80 471 (восемьдесят тысяч четыреста семьдесят один) рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский городской суд.

Председательствующий А.А. Солдатова