Дело 2-1376/2025 

УИД 79RS0002-01-2025-002417-29 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при помощнике судьи Захаровой Е.С.

с участием представителя ответчика адвоката Гурского С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлениюмуниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к Гуань Цзихань о взыскании задолженности по арендной плате, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО обратилось в суд с иском к Гуань Цзихань о взыскании задолженности по арендной плате. 

В обоснование иска указано, что 02.04.2020 между МКУ «КУМИ» мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО7, Гуань Цзихань заключен договор аренды земельного участка №. 

По условиям договора ФИО6 и Гуань Цзихань передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для эксплуатации и содержания административного здания и гаража». 

Ни Юньпэн предоставлено № кв.м., от общей площади земельного участка для эксплуатации административного здания, а ФИО1 предоставлено 723,24 кв.м. от общей площади земельного участка, для эксплуатации гаража. 

Срок действия договора аренды установлен с 02.04.2020 по 01.04.2069. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, арендную плату за земельный участок с момента заключения договора, не производил. 

В адрес ответчика 15.01.2025 направлена претензия № 28, в которой он предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Однако требования претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены.

С учётом увеличенных требований просит суд взыскать с Гуань Цзихань по договору аренды земельного участка от 02.04.2020 № 20428 сумму задолженности по арендной плате и пени в размере 545 545 рублей 82 копеек, из которых: 140 532 рубля 59 копеек – сумма основного долга, за период с 24.04.2016 по 30.06.2025; пени – 405 013 рублей 23 копеек, за период с 02.04.2020 по 30.06.2025.

Представитель истца МКУ «КУМИ» мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В заявлении просил суд в случае применения положений ст. 199 ГК РФ, взыскать с Гуань Цзихань задолженность по договору аренды земельного участка от 02.04.2020 № 20428 за период с 21.05.2022 по 30.06.2025 в размере 459 656 рублей 43 копеек, из которых основной долг – 63 121 рубль 86 копеек, за период с 21.05.2022 по 30.06.2025 и пени 396 534 рубля 57 копеек за период с 21.05.2022 по 30.06.2025. 

В случае применения судом положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, взыскать с ответчика пени за период с 20.05.2022 по 30.06.2025 рассчитанной по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 47 888 рублей 45 копеек. 

Ответчик Гуань Цзихань в суд не явился, в связи с отсутствием у него регистрации на территории ЕАО и неизвестностью места его жительства, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гурский С.А. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу норм ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в числе иного в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2020 между МКУ «КУМИ» мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО8 и Гуань Цзихань заключён договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью № кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для эксплуатации и содержания административного здания и гаража». 

ФИО5 предоставлено № кв.м. от общей площади земельного участка. 

Гуань Цзихань предоставлено № кв.м. об общей площади земельного участка.

Срок действия договора аренды установлен с 02.04.2020 по 01.04.2069. 

За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными платежами не позднее 25 числа текущего месяца (п. 2.2. договора).

При неуплате арендатором арендной платы в указанном порядке арендодатель имеет право обратиться в судебные органы для взыскания возникшей задолженности и неустоек по договору (п. 2.4.)

Согласно п. 4.1. договора в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что арендодатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, земельный участок передан арендатору.

Однако арендатор свои обязанности по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом. 

Согласно представленному истцом, расчёту задолженность по арендной плате земельного участка по договору от 02.04.2020 № 20428 составила545 545 рублей 82 копеек, из которых: 140 532 рубля 59 копеек – сумма основного долга, за период с 24.04.2016 по 30.06.2025; пени – 405 013 рублей 23 копеек, за период с 02.04.2020 по 30.06.2025.

В судебном заседании представителем ответчика адвокатом Гурским С.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (три года). 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договором аренды, заключённым с ответчиком арендная плата определена ежемесячно равными платежами. 

Истец обратился в суд с настоящим иском 21.05.2025, следовательно, срок исковой давности обращения в суд о взыскании задолженности по арендной плате не пропущен за период с 21.05.2022 по 30.06.2025, в связи с чем, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга по договору аренды земельного участка от 02.04.2020 № 20428 в размере 63 121 рубля 86 копеек.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учётом применения срока исковой давности, задолженность ответчикапо пени за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора составляет, за период с 21.05.2022 по 30.06.2025 – 396 534 рубля 57 копеек. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 № 7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

По смыслу приведенных выше положений закона, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Таким образом, суд, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, отсутствие для кредитора негативных последствий, приходит к убеждению о наличии предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки (пеня) в размере 396 534 рубля 57 копеек до 27 200 рублей за период с 21.05.2022 по 30.06.2025.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН 

<

***>) к Гуань Цзихань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты> (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ администрацией въезда (выезда) МОБ КНР) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Гуань Цзихань в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области задолженность по арендной плате за земельный участок за период 21.05.2022 по 30.06.2025 в размере 63 121 рубля 86 копеек, пени за период с 21.05.2022 по 30.06.2025 в размере 27 200 рублей.

Взыскать с ГуаньЦзихань государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.