№2а-579/2024

62RS0023-01-2024-000565-31 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 05 августа 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по административному иску ООО Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения незаконным и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области, в котором просят:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных, предусмотренных ст. 68 ч. 1, ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных, предусмотренных ст. 68 ч. 1, ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО7 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указывает, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО» СААБ» в ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО7, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником ФИО7 не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, что привело к нарушению прав взыскателя.

Административный истец ООО ПКО «СААБ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. 

Административный ответчик УФССП России по Рязанской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованно лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причину неявки не сообщил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекс, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления фактического местонахождения должника ФИО7, его имущественного положения осуществлены запросы в различные ФИО2 и иные кредитные организации, ГИБДД МВД России, ГУ МВД России, Росреестр, ФНС России, ФМС России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации, а именно АО «ФИО2», АО «Россельхозбанк», а также постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации, а именно АО «ОТП ФИО2», АО «Почта ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации в АО «Почта ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации, а именно в АО «ОТП ФИО2», АО «Россельхозбанк», АО «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого имущество, принадлежащее должнику не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с полученными ответами об отсутствии денежных средств на счетах должника заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. В рамках исполнительного производства взыскание не производилось.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом, направлены в адрес взыскателя. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, и постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При этом обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращение взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства не производилось, запрос в ОСФР не направлялся.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об установлении процессуального правопреемства и выдаче дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, материалами исполнительного производства №-ИП, сводкой по исполнительному производству№-ИП.

Вместе с тем в судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и возобновлении исполнительного производства. Поручено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В этот же день ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено на исполнение в ОСФР Российской Федерации и копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и взыскателю ООО ПКО «СААБ» посредством ЕГПУ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией постановления об отмене окончания (прекращения) ИП и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного иска нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Профессиональная коллекторская организация «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения незаконным и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова