№1-160/2021 

(№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., 

подсудимых ФИО1, его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, его защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что они совершили умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО3, находились на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, то есть в общественном месте, где у них возник совместный согласованный преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО, который был припаркован на участке местности, расположенном у указанного дома. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые нормы поведения и морали, ФИО3 руками сорвал государственный регистрационный знак на заднем бампере вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО1 и ФИО3 стали наносить многочисленные удары ногами и при помощи снятого ФИО3 государственного регистрационного номера, по вышеуказанному автомобилю. В результате их совместных согласованных преступных действий, из хулиганских побуждений, на вышеуказанном автомобиле образовались повреждения, а именно: вмятина на левом переднем крыле, множество царапин на левой передней фаре, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей, то есть ФИО1 и ФИО3 совместными преступными действиями, потерпевшей ФИО был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия ФИО1 и ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, т.к. они совершили умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

От потерпевшей ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 в связи с примирением сторон, так как последние загладили причиненный вред путем принесения извинений, возместили материальный ущерб, никаких претензий к ним не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 их защитники, а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последних в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, впервые совершили умышленное преступление средней тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, на 

<

данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что ФИО, является надлежащим лицом, признанной потерпевшей по делу, на нее кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, само заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3, сделано ею добровольно. Из заявления потерпевшей следует, что ФИО1 и ФИО3 полностью загладили материальный ущерб, путем выплаты денежных средств, также они принесли ей свои извинения. Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено, при этом потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что никаких претензий она к подсудимым не имеет.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по ст.25 и ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Пронякин