Дело № 2-4595/2024

УИД 74MS0003-01-2024-005642-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Юркиной И.Ю. 

с участием помощника судьи Алексеевой М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Бастион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Правовой Центр «Бастион» о расторжении договоров об оказании услуг № от 17.08.2022, № от 13.01.2023; о взыскании уплаченных по договору от 17.08.2022 денежных средств в размере 35000 рублей, по договору от 13.01.2023 в размере 60000 рублей; неустойки по договору от 17.08.2022 за период с 26.07.2024 по 01.10.2024 в размере 71400 рублей, неустойки по договору от 13.01.2023 за период с 26.07.2024 по 01.10.2024 в размере 122400 рублей; компенсации морального вреда в размере 80000 рублей; штрафа; расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указала, что 17.08.2022 и 13.01.2023 заключила с ответчиком договоры на оказание юридических услуг. Полагает, что услуги были оказаны не качественно, поскольку цель, для которой были заключены договоры, не была достигнута. Истец введен в заблуждение относительно объема предоставляемых услуг, информация о невозможности достичь желаемого результат до ответчика доведена не была. Претензия о возврате денежных средств в добровольном порядке не удовлетворена. Полагает, что нарушены ее права как потребителя, в связи с чем, обратилась с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Пояснила, что изначально была введена в заблуждение представителем ООО «Правовой Центр «Бастион», который заверил ее в том, что ее требования о перерасчете пенсии будут удовлетворены судом. Если бы ей изначально разъяснили о том, что иск может быть не удовлетворен, она бы не стала заключать второй договор от 13.01.2023. Также после заключения первоначального договора от 17.08.2022 с ней была проведена только одна консультация, далее все справки и документы она оформляла самостоятельно. При рассмотрении спора о перерасчете пенсии в судебном заседании не участвовала, так как представитель ООО «Правовой Центр «Бастион» заверил ее, что ее присутствие не обязательно. В дальнейшем решение суда не обжаловала, так как получила копию решения суда только в апреле 2024 года. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Правовой Центр «Бастион» ФИО5 в судебном заедании возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв, дополнила, что все услуги по договорам от 17.08.2022 и 13.01.2023 были оказаны истцу в полном объеме; не достижение истцом желаемого результата по судебному спору, не является основанием для расторжения договоров. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Частями 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.08.2022 между ФИО1 и ООО «Правовой центр «Бастион» заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень юридических услуг включает в себя: правовой анализ по вопросу перерасчета пенсии, подготовке документов по вопросу перерасчета пенсии.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в договоре, составила 35000 рублей, данные денежные средства уплачены истцом в полном объеме в день подписания договора.

Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

В акте на оказание услуг от 26.08.2022 отражено, что ФИО1 оказаны следующие услуги: первичная консультация (обсуждение условий соглашения), устная консультация свыше 1 часа, правовая экспертиза документов, правовая экспертиза ситуации, заявление в ГУ ОПФР по Челябинской области, заявление в Управление по работе с обращениями исполнительной дирекции ПФР, проект искового заявления, запрос пенсионного дела, заявление об истребовании документов с территории Республики Казахстан, заключительная консультация с вручением подготовленных документов и подписанием акта на оказание услуг. Услуги были выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

13.01.2023 между ФИО1 и ООО «Правовой центр «Бастион» заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень юридических услуг включает в себя: представление интересов в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии.

Размер платы за исполнение юридических услуг, указанных в договоре, составил 60000 рублей, данные денежные средства уплачены истцом в пользу ответчика в полном объеме в день подписания договора.

Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

В рамках договора об оказании юридических услуг от 13.01.2023 составлен акт на оказание услуг от 14.02.2024, в котором отражено, что ФИО1 оказаны следующие услуги: первичная консультация (обсуждение условий соглашения), консультация устная – в количестве 2 часов; правовая экспертиза документов – в количестве 1 часа; правовая экспертиза ситуации – в количестве 2 часов; правовая экспертиза и оценка документации – в количестве 2 часов; встреча для оформления для представления интересов в суде – в количестве 1 часа; консультация согласования проекта искового заявления и расчета – в количестве 3 часов; правовая экспертиза ситуации, составление расчета страховой части пенсии – в количестве 3 часов; составление искового заявления о перерасчете пенсии – в количестве 8 часов; подготовка приложений к исковому заявлению – в количестве 2 часов; направление искового заявления в суд, ответчику – в количестве 1 часа; направление искового заявления в суд – в количестве 1 часа; подача заявления о перерасчете пенсии в МФЦ г. Челябинска – в количестве 1 часа; отслеживание даты судебного заседания – в количестве 1 часа; подготовка представителя к судебному процессу – в количестве 1 часа; участие представителя в судебном заседании 09.11.2023 – в количестве 1 часа; подготовка представителя к судебному процессу – в количестве 1 часа; участие представителя в судебном заседании 01.02.2024 – в количестве 1 часа; составление документа – заявления о выдаче решения суда – в количестве 1 часа; направление документа – заявления о выдаче решения суда – в количестве 1 часа; получение копии решения суда. Услуги были выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01.02.2024 в удовлетворении требований ФИО1 к ОСФР по Челябинской области о включении в общий стаж периода работы, перерасчете и доплате пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 12.03.2024.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 страховая пенсия назначена по наиболее выгодному для нее варианту, доводы истца о необходимости учета в общий трудовой стаж для расчета пенсии периода обучения в техникуме как работы, основаны на неверном толковании положений пенсионного законодательства.

26.07.2024 ФИО1 направила в ООО «Правовой центр «Бастион» досудебную претензию о расторжении договоров от 17.08.2022 и от 13.01.2023, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и понесенных юридических расходов. Досудебная претензия ответчиком оставлена без исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также в силу абз. 7, абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Таким образом, обязанность доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком, возложена на исполнителя.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, устанавливая обстоятельства оказания услуг по договорам, являющихся юридически значимыми для разрешения настоящего дела, судом проанализированы положения договоров об оказании юридических услуг об их предмете, а именно услугах, которые исполнитель обязался оказать заказчику за плату, в том числе и содержание этих услуг.

Так, предметом договора об оказании юридических услуг от 17.08.2022 является: правовой анализ по вопросу перерасчета пенсии, подготовка документов по вопросу перерасчета пенсии. В акте на оказание услуг от 26.08.2022 отражено, что исполнителем оказаны следующие услуги: первичная консультация (обсуждение условий соглашения) – в количестве 1 часа, устная консультация свыше 1 часа – в количестве 2 часов, правовая экспертиза документов – в количестве 3 часов, правовая экспертиза ситуации – в количестве 4 часов, заявление в ГУ ОПФР по Челябинской области – в количестве 4 часов, заявление в Управление по работе с обращениями исполнительной дирекции ПФР – в количестве 4 часов, проект искового заявления – в количестве 3 часов, запрос пенсионного дела – в количестве 3 часов, заявление об истребовании документов с территории Республики Казахстан – в количестве 3 часов, заключительная консультация с вручением подготовленных документов и подписанием акта на оказание услуг – в количестве 1 часа.

В информационной записке ФИО1 от 17.08.2022 отражено, что последняя при обращении к ответчику просила подготовить документы по вопросу перерасчета пенсии: запрос в архив, запрос пенсионного дела, заявления и обращения в ПФР, УПФР, проект искового заявления в суд, правовую экспертизу ситуации. 

Как следует из представленной ответчиком правовой экспертизы ситуации от 24.08.2022 по вопросу расчета страховой пенсии по старости ФИО1, представитель ответчика ограничился изложением положений законодательства РФ о порядке установления и исчисления трудовой пенсии, и расчетами, произведенными ОСФР по Челябинской области, произведенными при начислении пенсии ФИО1 

При этом, правовая экспертиза документов ответчиком не представлена; проект искового заявления в суд не составлялся.

Предметом договора об оказании юридических услуг от 13.01.2023 является: представление интересов в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии. 

В информационной записке ФИО1 от 13.01.2023 отражено, что последняя при обращении к ответчику просила оказать услугу по представлению интересов в суде первой инстанции по вопросу перерасчета пенсии, также указала, что претензионный порядок пройдет, ответы и копия пенсионного выплатного дела ею получены.

В акте на оказание услуг от 14.02.2024 к указанному договору отражено, что исполнителем оказаны следующие услуги: первичная консультация (обсуждение условий соглашения), консультация устная – в количестве 2 часов; правовая экспертиза документов – в количестве 1 часа; правовая экспертиза ситуации – в количестве 2 часов; правовая экспертиза и оценка документации – в количестве 2 часов; встреча для оформления для представления интересов в суде – в количестве 1 часа; консультация согласования проекта искового заявления и расчета – в количестве 3 часов; правовая экспертиза ситуации, составление расчета страховой части пенсии – в количестве 3 часов; составление искового заявления о перерасчете пенсии – в количестве 8 часов; подготовка приложений к исковому заявлению – в количестве 2 часов; направление искового заявления в суд, ответчику – в количестве 1 часа; направление искового заявления в суд – в количестве 1 часа; подача заявления о перерасчете пенсии в МФЦ г. Челябинска – в количестве 1 часа; отслеживание даты судебного заседания – в количестве 1 часа; подготовка представителя к судебному процессу – в количестве 1 часа; участие представителя в судебном заседании 09.11.2023 – в количестве 1 часа; подготовка представителя к судебному процессу – в количестве 1 часа; участие представителя в судебном заседании 01.02.2024 – в количестве 1 часа; составление документа – заявления о выдаче решения суда – в количестве 1 часа; направление документа – заявления о выдаче решения суда – в количестве 1 часа; получение копии решения суда.

В то же время, исходя из самой специфики юридических услуг, указание в актах на то, что оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре, в котором, как указано выше отражено наименование оказанных услуг поименованы как правовой анализ по вопросу перерасчета пенсии, подготовка документов по вопросу перерасчета пенсии, само по себе об оказании истцу услуг, входящих в предмет договора, не свидетельствует.

Ответчиком не представлено доказательств, какие именно работы выполнены им по договорам, в частности в рамках правовой экспертизы ситуации и правовой экспертизы документов; в чем именно заключался результат такой работы и была ли предоставлена истцу информация о действительных расчетах получаемой ею пенсии, поскольку из представленных документах истец обратилась к ответчику именно по вопросу размера пенсии и перерасчету пенсии.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 является потенциальным получателем пенсии по старости и не обладая специальными познаниями в области права, она обратилась в ООО «Правовой центр «Бастион» за оказанием юридических услуг по данному вопросу.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что 17.08.2022 она обратилась к ответчику в целях получения консультации о возможном перерасчете пенсии; в этот же день с ней была проведена одна юридическая консультация, в ходе которой работник ООО «Правовой центр «Бастион» заверил ее в том, что у нее имеются все основания для перерасчета пенсии и удовлетворения требований в суде. После чего все необходимые запросы в ведомства она отправляла самостоятельно, документы в ОСФР она получала самостоятельно, расчет пенсии работником ответчика и копия искового заявления ей не предоставлялись. Более того, на протяжении длительного времени она неоднократно обращалась к ответчику с вопросом о том, когда будет составлен иск и передан в суд. В судебном заседании при рассмотрении спора по вопросу перерасчета пенсии истец участие не принимала, о результате рассмотрения дела ей стало известно в августе 2024 года. При этом, из анализа предметов договоров от 17.08.2022 и от 13.01.2023 не следует, каким образом осуществлялась работа исполнителя по договорам, из каких этапов состояла и в какой временной промежуток осуществлялась выполненная по договорам работа.

Таким образом, определение перечня действий по оказанию юридических услуг, составляющих предмет договоров, являлось инициативой ООО «Правовой центр «Бастион», действуя разумно и добросовестно, еще на стадии «правового анализа ситуации» и «правового анализа документов» по договору от 17.08.2022 должны были сообщить заказчику о правовых перспективах обращения с соответствующими заявлениями в уполномоченные органы и в суд.

Более того, осуществив «правовой анализ ситуации» и «правовой анализ документов» по договору от 17.08.2022, ответчиком не обоснована необходимость повторного неоднократного проведения указанных процедур при выполнении услуг по договору от 13.01.2023. 

Вместе с тем, ответчик, позиционирующий себя в качестве профессионального участника сферы рынка оказания юридических услуг, предоставляемых на возмездной основе, о правовых перспективах умолчал, заверив истца о безусловном удовлетворении ее требований в судебном порядке, письменный и аргументированный анализ правовой ситуации истца и правовых документов после заключения договора от 13.01.2023 не провел, кроме того, определил предмет спорных договоров таким образом, что ФИО1 были оказаны услуги, в которых не было никакой практической необходимости, являлись преждевременными (заявления в Отделение Пенсионного фонда России по Челябинской области, Управление по работе с обращениями Исполнительной дирекции Пенсионного фонда России, запрос пенсионного дела, запрос в Республику Казахстан, составление проекта искового заявления при первоначальном обращении 17.08.2022). 

При этом как указала истец, требования в информационных записках от 17.08.2022 и от 13.01.2023 она указала по совету работника ООО «Правовой центр «Бастион», акты на оказание услуг, в том числе, о том, что претензий она не имеет, также подписала по указанию работника ООО «Правовой центр «Бастион», который заверил ее в том, что данные акты являются бланкетными, не подлежат изменению и корректировке.

Между тем, из анализа содержания копии искового заявления ФИО1 в Центральный районный суд г. Челябинска, представленной ответчиком, следует, что исковое заявление о перерасчете пенсии ФИО1 носит общий и неинформативный характер, содержит общие фразы и ссылки на правовые нормы, а также сведения из трудовой книжки истца и архивных справок относительно периодов трудового стажа, занимаемых должностей в спорный период, имевшихся в распоряжении ОСФР по Челябинской области при рассмотрении вопроса о начислении ФИО1 пенсии по старости и содержащихся в пенсионном деле. Также исковое заявление содержит лишь сравнительный расчет пенсии, с учетом испрашиваемого истцом трудового стажа, и расчета, произведенного ОСФР.

Также, обращаясь с иском о перерасчете пенсии в суд, истцом в исковом заявлении было указано о взыскании расходов за оказанные юридические услуги по преставлению интересов в суде, при этом в обосновании требований был приложен только договор от 13.01.2023 и заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей. 

Действия ответчика по работе в интересах ФИО1, при том, что ответчик оказывает юридические услуги на коммерческой основе и должен был предвидеть результат направления составленных им документов, не соответствуют принципу добросовестности.

Суд не усматривает целесообразности и нуждаемости в подготовке представленных ответчиком документов в рамках заключенных договоров, поскольку из анализа представленных истцом ответчику на первичную 17.08.2022, а также повторную 13.01.2023 консультации документов следовал вывод о том, что расчет пенсии произведен максимально выгодно для истца, обоснование зачета (не зачета) того или иного периода работы истца отражены в решении ОСФР при назначении пенсии, а предоставление услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде ФИО1 по вопросу перерасчета пенсии не требовалось в силу отсутствия нарушения пенсионных прав истца.

Учитывая изложенное, действия ответчика по работе в интересах ФИО1 свидетельствуют о недобросовестности его поведения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цель обращения истца к ответчику не была достигнута. Составление актов, не отражающих реальное участие исполнителя в исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг, не свидетельствует о факте оказания услуг.

Ответчик, не поставив истца в известность об оказываемой услуге, не предоставив достоверной информации, лишил истца возможности права выбора на получение необходимой ей услуги по своей воле и в своем интересе. Ответчик своими действиями пренебрег волей истца, введя ее в заблуждение о необходимости указанных в актах услуг.

Заказчик должен оплачивать только те услуги исполнителя, которые соответствуют условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, поскольку из системного толкования ст. 309, ст. 723 и ст. 783 ГК РФ следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 17.07.2022, расторжении договора об оказании юридических услуг № от 13.01.2023, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по указанным договорам в общем размере 95000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком и неудовлетворения требований о возврате денежных средств по договорам в добровольном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств 26.07.2024, за период с 05.08.2024 подлежит начислению неустойка, учитывая, что, в силу положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену оказания услуги, суд с учетом изложенного, приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 95000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Исходя из приведенных норм закона, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд находит обоснованной к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, штраф, в размере 100000 ((95000 + 95000 + 10000) х 50%). При этом суд не находит оснований для снижения взысканного размера штрафа.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг № от 19.07.2024, заключенный с ИП ФИО4 Предметом договора является оказание юридической помощи, который включает в себя: составление искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу спора с ООО «Правовой центр «Бастион». Стоимость услуг определена договором в размере 35000 рублей. 

Истцом представлены доказательства оплаты услуг по договору№ от 19.07.2024 в размере 50000 рублей. 

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленные в подтверждение факта несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя письменные доказательства сомнений у суда не вызывают.

Вместе с тем, как следует из актов об оказании юридических услуг от 30.09.2024 и от 07.11.2024, ИП ФИО4 в рамках договора от 19.07.2024 оказаны ФИО1 следующие юридические услуги: знакомство с клиентом, подготовка иска, ознакомление с иском клиента, отправка иска ответчику, отправка иска в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции, отстаивание правовой позиции. Итого по договору оказано услуг на общую сумму 35000 рублей (20000 + 15000).

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела интересы истца ФИО1 по устному ходатайству представлял ФИО2, действующий по устной просьбе ИП ФИО4

Поскольку исковые требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению, понесенные истцом расходы при рассмотрении гражданского дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в его пользу, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем искового заявления и приложенных к нему документов, характер возникших правоотношений, продолжительность рассмотрения дела, какой-либо особой сложности в процессе рассмотрения дела в судебном заседании, с учетом характера оказанных услуг, суд не усматривает.

При определении размера заявленных расходов по оплате услуг представителя и критериев разумности пределов, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, подлежащих компенсации, суд принимает во внимание объем проделанной представителем работы, а также время, затраченное представителем на подготовку и составление искового заявления и приложенных к нему документов, на участие в судебных заседаниях; наличие возражений ответчика относительно заявленных требований, частичное удовлетворение требований истца, а также сложившуюся судебную практику по данной категории дел, в связи с чем, суд признает, что исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, возможным определить сумму возмещения ответчиком расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, поскольку заявленная истцом к возмещению сумма в размере 50000 рублей носит явно неразумный характер.

Определенная судом сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с ООО «Правовой центр «Бастион» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правовой центр «Бастион» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 17.08.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовой центр «Бастион».

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 13.01.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Правовой центр «Бастион».

Взыскать с ООО «Правовой центр «Бастион» в пользу ФИО1 уплаченные по договорам об оказании юридических услуг от 17.08.2022, от 13.01.2023 денежные средства в размере 95000 рублей, неустойку за период с 05.08.2024 по 09.12.2024 в размере 95000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ООО «Правовой центр «Бастион» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 9700 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр Бастион» – ОГРН №, ИНН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2024 года.