Дело 12-9/2020 

РЕШЕНИЕ

«17» февраля 2020 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «Северо-Западный лесной терминал» ФИО1 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата>, юридическое лицо – ООО «Северо-Западный лесной терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1, действующий в интересах ООО «Северо-Западный лесной терминал», просит отменить оспариваемое постановление, возвратив дело на новое рассмотрение. 

Из доводов жалобы следует, что вступившим в законную силу 

<

дата> решением Арбитражного суда Республики Коми от 

<

дата> по делу № А29-16026/2017, договор от 

<

дата> о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка ХХХ от 

<

дата>, заключенный между ООО «

<

адрес>» и ООО «Северо-Западный лесной терминал», признан недействительным. ООО «Северо-Западный лесной терминал» утратила все права и обязанности по договору аренды. Вышеуказанные основания стали препятствием для присутствия уполномоченного представителя ООО «Северо-Западный лесной терминал» при проведении должностными лицами ГУ «

<

адрес>» внеплановой выездной проверки и правовых оснований для проведения такой поверки у должностных лиц административного органа не было. Кроме того, мировой судья в качестве отягчающего вину обстоятельства необоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения. В связи с этим, назначенное наказание является чрезмерным и не отвечает целям и общим принципам назначения наказания.

ООО «Северо-Западный лесной терминал» и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РК извещены о месте, дате и времени рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились и не ходатайствовали об его отложении. 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РК направило в суд письменные возражения относительно доводв жалобы, полагая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. 

Часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушений по статье 19.4.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в препятствовании проведению проверок или уклонении от таких проверок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами. 

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких юридического лица, индивидуального предпринимателя плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Исходя из вышеуказанных положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ выездная внеплановая проверка не может быть проведена при отсутствии руководителя либо иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 1).

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25).

Из представленных материалов следует, что 

<

дата> государственным лесным инспектором Республики Коми ФИО2, юридическому лицу - ООО «Северо-Западный лесной терминал» выдано предписание ХХХ об устранении нарушений требований лесного законодательства, в срок до 

<

дата> и 

<

дата>.

В целях осуществления контроля за исполнение вышеназванного предписания, на основании распоряжения заместителя старшего государственного инспектора Республики Коми по пожарному надзору в лесах ГУ РК «

<

адрес>» ФИО3 от 

<

дата> ХХХ, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица – ООО «Северо-Западный лесной терминал». Копия указанного распоряжения юридическим лицом получена 

<

дата>, что подтверждается уведомлением о вручении. 

Кроме того, ГУ «Сторожевское лесничество» 

<

дата> посредством электронной почты на электронный адрес юридического лица – ООО «Северо-Западный лесной терминал» (pto.szlt@mail.ru), направлено уведомление о необходимости обеспечить присутствие руководителя, иных должностных лиц, либо уполномоченных представителей при проведении вышеуказанной проверки на лесных участках, используемых юридическим лицом по договору аренды лесного участка ХХХ от 

<

дата>, расположенных на территории Сторожевского лесничества в квартале 17 выдела 25, 34, 35 делянка 1 квартал 37 выдела 1,2,3,4,10,11,12,13,14,19,20,21 лесная дорога, которое получено юридическим лицом – 

<

дата>, что следует из копии распечатки с сайта страницы электронной почты. 

Вместе с тем, проведение вышеназванной внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием руководителя или иного должностного лица юридического лица ООО «Северо-Западный лесной терминал», уведомленного заблаговременно о проведении вышеуказанной проверки, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки ХХХ от 

<

дата>, с указанием причин невозможности ее проведения. 

Исходя из установленного в части 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ запрета на проведение проверки в отсутствие руководителя или уполномоченного представителя юридического лица, действия юридического лица – ООО «Северо-Западный лесной терминал», уведомленного о проведении выездной внеплановой проверки и не обеспечившего присутствие уполномоченного представителя, повлекшие невозможность проведения проверки контролирующим органом, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении юридического лица – ООО «Северо- Западный лесной терминал» протокола об административном правонарушении ХХХ от 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица – ООО «Северо-западный лесной терминал» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом ХХХ об административном правонарушении от 

<

дата>, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, актом о невозможности проведения проверки ХХХ от 

<

дата>, распоряжением ХХХ от 

<

дата> о проведении в отношении юридического лица внеплановой выездной проверки в период с 

<

дата> по 

<

дата>, уведомлением о получении данного документа, уведомлением от 

<

дата> о необходимости обеспечить участие руководителя, иных должностных лиц или уполномоченных представителей при проведении проверки и другими представленными доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО «Северо-западный лесной терминал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем действия юридического лица верно квалифицированы по указанной норме закона в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами подлежащего применению законодательства.

Довод автора жалобы относительно незаконности проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-16026/2017 от 

<

дата>, был предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ему была дана надлежащая оценка. С выводами мирового судьи, суд второй инстанции соглашается.

Подлежат отклонению доводы автора жалобы и о том, что мировым судьей необоснованно признано отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения против порядка управления (по ст. 19.7 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается защитником, юридическое лицо – ООО «Северо-Западный лесной терминал» дважды (

<

дата> и 

<

дата>) привлекалось к административной ответственности за административное правонарушение по статье 19.7 КоАП РФ, объектом посягательства которого является порядок управления (глава 19 КоАП РФ). По настоящему делу обществу вменяется совершение правонарушения также против порядка управления - часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, данное обстоятельство обоснованно принято во внимание как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Доводы автора жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Северо-Западный лесной терминал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> о привлечении юридического лица – ООО «Северо-Западный лесной терминал» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт - Петербург). 

Судья В.А. Мокрецов