Дело № 1-159/2018 (№ 11701040048051319) копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск «28» мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска – Оленюка Р.С.,

защитника в лице ФИО1, представившего удостоверение № 1959 и ордер № 064231 от 28.05.2018 года,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Портных Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 59 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 210740», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Проезжая в районе дома № № 

<

адрес>, в нарушение требований и. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство «...учитывая при этом интенсивность движения,.. . дорожные.. . условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО3 вел автомобиль со скоростью около 50-60 км/ч, не учитывая дорожные условия, в частности наличие впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», которые он мог своевременно обнаружить. Приближаясь к указанному пешеходному переходу водитель ФИО3 не проявил должного внимания, при возникновении опасности в виде пешехода ФИО2, подошедшей к нерегулируемому пешеходному переходу и остановившейся, намереваясь пересечь проезжую часть 

<

адрес> по нему справа налево относительно движения автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чтобы пропустить пешехода ФИО2, продолжил движение, выехал на указанный пешеходный переход, где допустил на нее наезд, тем самым нарушив п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, «...приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу,.. .снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», вследствие наезда причинил ФИО2 телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в КМКБСМП им. Н.С. Карповича.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № № от 16.11.2017 у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события 19 сентября 2017 года, имелась сочетанная травма: закрытая черепномозговая травма, ушиб головного мозга (без указания тяжести), линейный перелом теменной, височной костей слева, с переходом на основание черепа, пластинчатая субдуральная гематома без стволовой симптоматики и дислокации головного мозга, рвано-ушибленная рана лица; травма таза, представленная трансфораминальным вертикально-нестабильным переломом боковых масс крестца слева, лонной и седалищной костей таза слева; закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости. Данная сочетанная травма с входящим в ее комплекс линейным переломом теменной и височной костей слева, согласно приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. (п. 6.1.2), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью

Нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.07.2017 N 832) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью пассажира ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее поданное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривал.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая - не возражают против заявленного требования и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимому ФИО3 обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены. 

Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оценивая психическое состояние ФИО3 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает какими- либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО3 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, соответственно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, его возраст, что на учетах в КНД и КПНД не состоит, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимого до совершения преступления и после него, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что наказание для ФИО3 необходимо назначить в виде ограничения свободы без применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (лишения права управления транспортным средством).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствие со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный проживает без разрешения указанного органа.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий – судья А.Н. Захаров