Дело № 2-1013/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием адвоката Карплюка Н. В., при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о признании права равнодолевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,-

установил:

24.04.2017г. истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «ЭЗТМ» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о признании права равнодолевой собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу 

<

адрес> комната №, в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание явились, поддержали свои исковые требования.

Обосновывая исковые требования истца ФИО1, ее представитель – адвокат Карплюк Н.В., суду пояснил, что истцы прибыли в 

<

адрес> в 1992 году из 

<

адрес>. В ноябре 1994 году им были предоставлены по ордеру 2 комнаты в общежитии ООО «ЭЗТМ» по ордеру по 

<

адрес>. В ноябре 1996 года ими было получено гражданство РФ. 

В январе 2008 года семья истцом была переселена из общежития ОАО «ЭЗТМ» по 

<

адрес> в общежитие ОАО «ЭЗТМ» по адресу : 

<

адрес> комнату №, где они проживают до настоящего времени. На данную комнату открыт лицевой счет, истцы задолженности по оплате за комнату не имеют. Указанное место жительство до настоящего времени является их единственным местом жительства. Истцы в бесплатной приватизации жилых помещений не участвовали. Кроме того, истица ФИО1 в июле 1996г. была трудоустроена в ЖКУ ОАО «ЭЗТМ» лифтером и проработала там 13 лет. В августе 2009г. она трудовые отношения с ответчиком прекратила по состоянию здоровья. 

В январе 2017г. истцы обращались с заявлением к ответчику о приватизации занимаемого ими жилого помещения, но получили отказ, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд. 

В настоящее время истицы проживают и пользуются комнатой, оплачивают все начисления за квартиру, то есть между сторонами возникли отношения по договору социального найма. Ответчик отказал истцам в бесплатной передачи им комнаты в собственность, мотивируя тем, что жилой дом является их собственностью и составляют уставной капитал. Имущество, включенное в уставной капитал, не подлежит безвозмездной передачи третьим лицам. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12. 2004 года «О введении в действие жилищного кодекса РФ»право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП. Ответчиком было получено свидетельство о государственной регистрации права на здания общежития по 

<

адрес> в апреле 2006г., а истцы вселились в данное общежитие первоначально до их отселение в спорную комнату, в ноябре 1994 года. Считает, что отказ истцам в передаче квартиры в их собственность в порядке приватизации незаконный и в связи с чем истцы настаивают на удовлетворение их иска.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании полностью поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, просили суд учесть, что с ноября 1996г. они являются гражданами РФ, прибыли в 

<

адрес> в 1992 году из 

<

адрес>, как беженцы. Другого жилого помещения на территории РФ они не имеют, в приватизации никогда не участвовали.

Представитель ответчика ОАО «ЭЗТМ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования истцов не признала в полном объеме, пояснив, что жилое помещение, занимаемое истцами, расположенное в жилом доме по 

<

адрес>, принадлежит ОАО «ЭЗТМ» на праве собственности, как вошедшее в уставной капитал ОАО «ЭЗТМ» в результате приватизации согласно плану приватизации, утвержденному решением Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> от 12.11.1992г. №. Жилой дом ( общежитие) по 

<

адрес> также принадлежит ОАО «ЭЗТМ» на праве собственности, как вошедшее в уставной капитал ОАО «ЭЗТМ» в результате приватизации.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации, то есть однократной бесплатной передаче жилого помещения в собственность граждан, подлежат жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 28.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданину не может быть отказано в приватизации, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу названного закона (в редакции от 23.12.1992г.), то есть до 10.01.1993 года. 

ОАО «ЭЗТМ» преобразовано из государственного ПО «Электростальтяжмаш» и зарегистрировано постановлением Администрации г. Электросталь от 15.01.1993г. Согласно ст. 13 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик», действовавшего на момент преобразования ОАО «ЭЗТМ», юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

Истцам впервые были выделены две комнаты в общежитии ответчика по 

<

адрес>, в октябре 1994 года, когда истцы не являлись гражданами России и не в связи с трудовыми отношениями с ответчиком. Спорная комната № в общежитии ОАО «ЭЗТМ» по 

<

адрес> была предоставлена истцам в связи с расселением общежития по 

<

адрес> основанием для заселения являлся договор найма специализированного жилого помещения от 15. 01. 2008 года. Просила суд в иске истцам отказать.

Выслушав истцов, представителя истца ФИО1, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд разделяется на частный, государственный и муниципальные жилищные фонды. Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 этого же закона ( в редакции Закона РФ от 23. 12. 1991г. № 4199-1 « О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР») при переходе государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления пленума ВС РФ от 24. 08. 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданину не может быть отказано в приватизации, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 вышеуказанного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. 

Из приведенных положений материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что приватизация государственных предприятий не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Из материалов дела следует, что спорная комната №, жилой площадью 24,80 кв. м. в семейном общежитии, расположенном по 

<

адрес> была предоставлена ответчиком АО «ЭЗТМ» на основании договора найма специализированного жилого помещения за № от 15 января 2008 года. Ранее истцы проживали в двух комнатах и были зарегистрированы по месту жительства в другом семейном общежитии ПО «Электростальтяжмаш», расположенным по 

<

адрес>, которое было им предоставлено по ордеру № от 12. 10. 1994 года.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение, построенное ПО «Электростальтяжмаш» находилось на его балансе. Затем здание вошло в состав имущества, подлежащего приватизации, став собственностью акционерного общества. 

План приватизации АООТ «ЭЗТМ» был утвержден Решением Комитета по управлению имуществом Московской области от 12. 11. 1992 года №.

В связи с преобразованием государственного предприятия ПО «Электростальтяжмаш» в ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения», осуществленного в соответствии с Указом Президента РФ от 01. 07. 1992г. № « Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», жилой дом по 

<

адрес> включен план приватизации предприятия, является собственностью ОАО «ЭЗТМ».

Ответчик ОАО «ЭЗТМ» с даты государственной регистрации юридического лица 15. 01. 1993г. является правопреемником ПО « Электростальтяжмаш» по правам и обязанностям в соответствии с уставом. 

Таким образом, жилое помещение, расположенное в жилом доме по 

<

адрес>, в котором проживают истцы, является частной собственностью ответчика – ОАО «ЭЗТМ», как вошедшее в уставной капитал ОАО «ЭЗТМ» в результате приватизации. 

Законодательством РФ приватизация жилых помещений частного жилищного фонда в собственность граждан не предусмотрена.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом ( общежитие)15 мая 2001 года, а истцы проживали ранее до вселение в данное помещение также в общежитие ответчика по 

<

адрес> ноября 1994 года, суд считает необоснованными, поскольку здание общежития по 

<

адрес> также является частной собственностью ответчика – ОАО «ЭЗТМ», как вошедшее в уставной капитал ОАО «ЭЗТМ» в результате приватизации и вселение истцов в данное общежитие произошло в ноябре 1994 года. 

Кроме того, отсутствие сведений о правах в ЕГРП на спорное помещение не означает отсутствие у ответчика право собственности на таковое, поскольку права на недвижимое имущество, возникшее до вступление в законную силу федерального Закона о государственной регистрации прав, то есть до 31. 01. 1998г., признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, веденной вышеуказанным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей п.1 ст. 6 ФЗ № 122-ФЗ от 21. 07. 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). 

Акционирование ПО «Электростальтяжмаш» было проведено в ноябре 1992 года путем утверждения Плана приватизации, государственной регистрации 15 января 1993года образованного акционерного общества в установленном порядке.

Как следует из выписка карточки регистрации и поквартирной карточке, истцы были вселены первоначально в общежитие по 

<

адрес> в ноябре 1994 года, а в спорное жилое помещение, в 2008 году на основании договора найма специализированного жилого помещения, то есть после образованного акционерного общества в установленном порядке и включения данных жилых домов (общежитий) в уставной капитал ОАО «ЭЗТМ» в результате приватизации.

Таким образом, истцы обеспечивались жильем коммерческого предприятия АО «ЭЗТМ» и правоотношения между ними и ответчиком в отношении спорного жилого помещения должны регулироваться договором коммерческого найма, а не социального найма, что исключает возможность применения к данным правоотношениям норм права о приватизации помещения. 

Ссылка истцов и их представителя на ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12. 2004 года «О введении в действие жилищного кодекса РФ» является несостоятельной, поскольку представление истцам спорного жилого помещения, как и представление первоначального жилого помещения в другом общежитии ответчика, состоялось после приобретения ответчиком права собственности на здание общежития, и отношения по пользованию истцами жилыми помещениями, включая и спорное жилое помещение, не были изначально основаны на договоре социального найма, поскольку общежитие, в котором находится спорной жилое помещение, на момент предоставления его истцам уже находилось в собственности коммерческой организации и по настоящее время находится в собственности акционерного общества, в связи с чем, у истцов отсутствует право на приватизацию спорного жилого помещения.

С учетом определенных законом целей использования жилищного фонда, с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленным гражданским и жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ОАО «ЭЗТМ» не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, о признании права равнодолевой собственности ( по 1/3 доли) на жилое помещение - комнату, расположенную по 

<

адрес> в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л.Я.

Решение суда в окончательной форме 

изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья: