Дело № 12-16/2019 

29RS0004-01-2019-000082-31 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Березник 06 марта 2019 года 

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Бачина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К.А.Ю. от 08 февраля 2019 года о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, в виде предупреждения,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К.А.Ю. от 08.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что на момент остановки транспортного средства ВАЗ-21114, гос. номер №, он находился на переднем сидении автомобиля и был пристёгнут ремнем безопасности. Погодно-климатические условия и время суток не позволяли инспектору полноценно определить и оценить характер правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов им не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему. 

Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К.А.Ю. от 08.02.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за то, что он 08.02.2019 в 17 часов 45 минут в п. Березник, являясь пассажиром транспортного средства ВАЗ-21144, №, во время движения находился на переднем пассажирском сиденье, не пристёгнутый ремнем безопасности, чем нарушил п. 5.1 ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), которые подлежат обязательному соблюдению участниками дорожного движения.

Пунктом 5.1 ПДД РФ предусмотрено, что пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Статья 12.29 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе наличие или отсутствие состава административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся,поскольку он не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, что соответствует требованиям ст. 28. 6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 08.02.2019 в присутствии ФИО1, права, предусмотренные КоАП РФ, ему были разъяснены, что подтверждается его подписью. В графе постановления: «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» ФИО1 поставил свою подпись, копия постановления ему была вручена.

Доводы ФИО1 о том, что на момент остановки транспортного средства ВАЗ-21114 погодно-климатические условия и время суток не позволяли инспектору группы ДПС К.А.Ю. полноценно определить и оценить характер правонарушения, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела.

Событие правонарушения, как следует из материалов дела, имело место в отсутствие осадков, лобовое и передние стекла автомашины не были затонированы, что позволяло инспекторам ГИБДД К.А.Ю. и Л.И.А., находящимся на близком расстоянии от автомобиля, установить событие вмененного административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району Л.И.А. от 08.02.2019 Г.О.В., водитель автомобиля, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что она 08.02.2019 в 17 часов 45 минут перевозила пассажира ФИО1, не пристёгнутого ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. С постановлением она была согласна. 

Данное постановление Г.О.В. не обжаловала, и оно вступило в законную силу.

Из имеющегося в материалах дела об административном правонарушении в отношении Г.О.В. рапорта инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К.А.Ю. от 21.02.2019 следует, что 08.02.2019 он совместно с ИДПС Л.И.А. в составе АП-411а находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>.

В 17 часов 45 минут находились в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. Инспектор группы ДПС Л.И.А. при помощи жезла указал место для остановки автомашины ВАЗ-21144, №. Пассажир, находящийся на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного транспортного средства во время движения не был пристегнут ремнем безопасности.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании была просмотрена видеозапись регистратора, из содержаний которой невозможно однозначно определить или опровергнуть был ли пристегнут ремнем безопасности ФИО1

Между тем, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ. 

Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не выявлено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности рапорта сотрудника ОГИБДД К.А.Ю., поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Оснований для оговора им ФИО1 судья не усматривает. 

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К.А.Ю. незаконным и необоснованным, судьей не установлено. 

Доводы подателя жалобы о не разъяснении ему сотрудником полиции процессуальных прав, опровергаются письменными материалами дела, в частности, обжалуемым постановлением, где имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему положений ст. 25.1, ст.ст. 30.1,30.2,30.3 КоАП РФ.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют санкции ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ. Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли. 

Поэтому суд считает, что постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К.А.Ю. от 08.02.2019 о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, в виде предупреждения является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району К.А.Ю. от 08 февраля 2019 года о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина