74RS0042-01-2025-000514-57

Судья Баранцева Е.А.

Дело № 2-292/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 11-1079/2026

29 января 2026 года

г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.,

судей Гончаровой А.В., Алферова И.А.,

при секретаре Белобородовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области на решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2025 года по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области об установлении юридического факта нахождения в статусе члена семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, признании нанимателями жилого помещения, возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Гончаровой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, возражений ФИО1, ФИО2 на апелляционную жалобу, пояснения истца ФИО1 и представителя истцов ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области об установлении юридического факта нахождения их в статусе члена семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании ФИО1 нанимателем указанного жилого помещения, ФИО2 членом семьи нанимателя, возложении на администрацию Усть-Катавского городского округа Челябинской области обязанности предоставить им по договору социального найма благоустроенное жилое помещение не менее 47,3 кв.м., применительно к условиям г. Усть-Катава Челябинской области, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам в границах Усть-Катавского городского округа Челябинской области во внеочередном порядке, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, ФИО1 с 22 июля 2005 года, ФИО2 с 21 февраля 2007 года зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено их матери ФИО4 по договору социального найма. Они являются членами семьи нанимателя указанного жилого помещения. 27 июня 2013 года их мать умерла. 6 июля 2023 года постановлением администрации указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Проживать в указанном жилом помещении опасно для жизни и здоровья, имеется большая вероятность обрушения потолка и несущих конструкций. Другого жилого помещения у истцов не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, Управления инфраструктуры и строительства администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворил, установил юридический факт нахождения ФИО1, ФИО2 в статусе члена семьи выбывшего нанимателя ФИО4, умершей 27 июня 2013 года, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признал ФИО1, ФИО2 нанимателями указанного жилого помещения. Возложил на администрацию Усть-Катавского городского округа Челябинской области обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Усть-Катава Челябинской области, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам в границах Усть-Катавского городского округа Челябинской области, общей площадью не менее 40,7 кв.м. Взыскал с администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что спорный многоквартирный дом наряду с иными домами включен в заявку на включение в очередную областную подпрограмму расселения. Предельный срок переселения жилого дома установлен в 2027 году. Полагает, что факт признания жилого дома подлежащим расселению сам по себе не свидетельствует о невозможности эксплуатации дома по назначению и проживания в нем в разумный срок после даты соответствующего признания факта. Указывает, что решение суда не ускорит переселение истца и членов его семьи из занимаемого жилого помещения, поскольку переселение осуществляется для всего дома одномоментно по достижению срока реализации адресной программы переселения применительно к конкретному жилому дому, а иного механизма обеспечения истца благоустроенным жилым помещением помимо соответствующей региональной программы у ответчика не имеется. Ссылается на недобросовестное поведение истца, имеющего задолженность по оплате коммунальных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО1, ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области без удовлетворения.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, Управления инфраструктуры и строительства администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, возражений ФИО1, ФИО2 на апелляционную жалобу, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности (т. 1 л.д.68-72).

Согласно сведениям ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу по Челябинской области ФИО4 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, снята по смерти 3 июля 2013 года (т.1 л.д.82).

Договор социального найма на указанное жилое помещение между администрацией Усть-Катавского городского округа Челябинской области и ФИО4 не заключался (т. 1 л.д.52).

27 июня 2013 года ФИО4 умерла (т. 1 л.д. 23).

ФИО1 и ФИО2 приходятся дочерью и сыном соответственно ФИО4 (т. 1 л.д. 17,19, 21, 22).

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована истец ФИО1 с 22 июля 2005 года, истец ФИО2 зарегистрирован с 21 февраля 2007 года (т. 1 л.д. 18, т. 2 л.д. 185).

Договор социального найма на указанное жилое помещение с ФИО2, ФИО1 также не заключался.

В соответствии со сведениями, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 

<

адрес> составляет 57,7 кв.м., общая жилая площадь всех комнат в квартире составляет 35 кв.м (т. 1 л.д. 107-116).

Как установлено судом, одна комната 

<

адрес>, площадью 10,4 кв.м была присоединена к 

<

адрес> (т. 1 л.д. 73-75, 94).

Согласно сведениям, содержащимися в техническом паспорте на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь указанной квартиры составляет 40,7 кв.м (т. 1 л.д. 117-119).

Постановлением администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 6 июля 2023 года № 969 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 19).

Согласно заключению по результатам технического обследования ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» указанного многоквартирного жилого дома от 16 июня 2023 года, на основании которого он был признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу, указанный многоквартирный жилой дом не соответствует предъявляемым требованиям согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 по следующим основаниям: несущие конструкции и ограждающие конструкции должны находится в работоспособном состоянии и обеспечивать несущую способность, надежность и безопасное пребывание граждан; наружные ограждающие конструкции должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую отсутствие конденсации влаги и препятствующую накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома; жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств (т. 2 л.д. 70-117).

Указанным заключением выявлено отсутствие отмостки по всему периметру здания, что позволяет воде просачиваться к фундаменту, постепенно разрушая его, появление в стенах органических древесных паразитов (грибковое заражение материала, дереворазрушающее), повреждение гнилью и трещинами брусьев стен фасада, промерзание стен, выпучивание и прогибы отдельных брусьев, местами разрушение узлов сопряжения смежных стен здания, развитие трещин и щелей в углах помещений, осадка углов здания, деформация (провисание) перекрытия здания на отдельных участках значительный износ системы электрооборудования, повреждение гнилью кровли дома, образование щелей между стенами и полом.

Согласно справке ОГБУ «Бюро технической инвентаризации» от 6 ноября 2025 года многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в аварийном состоянии. На фундаменте имеются массовые прогрессирующие сквозные трещины на всю высоту здания, имеется угроза обрушения конструкции (т.1 л.д.159).

Многоквартирный жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не включен ни в региональную, ни в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (т. 1 л.д. 211-212, т. 2 л.д. 5-65).

Материалами дела подтверждается и сторонами не опровергалось, что ФИО1, ФИО2 малоимущими не признавались и не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий (т. 1 л.д. 211-212).

В собственности истцов ФИО1, ФИО2 жилых помещений не имеется (т. 1 л.д. 187, 188).

Согласно ответу администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области на территории Усть-Катавского городского округа имеется свободное помещение маневренного фонда, состоящее из одной комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 18 кв.м (т. 1 л.д. 212).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 1, 2, 14, 15, 60, 69, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», суд исходил из того, что истцы были вселены в спорную квартиру на условиях социального найма, в установленном законом порядке, в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма, в настоящее время проживают в спорной квартире, признанной непригодной для проживания, дальнейшее проживание в жилом помещении невозможно и представляет опасность для жизни и здоровья.

Решение суда в части удовлетворенных судом требований об установлении юридического факта нахождения ФИО1, ФИО2 в статусе члена семьи выбывшего нанимателя жилого помещения, признании истцов нанимателя указанного жилого помещения, не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в данной части судебная коллегия не находит.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, выражающего несогласие о возложении обязанности по предоставлению истцам вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 40,7 кв.м, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19).

Социальная природа государства применительно к жилищным отношениям уточняется в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище и недопустимость произвольного его лишения (часть 1).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2,3 статьи 40).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, непригодным для проживания, по общему правилу не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке при отсутствии иных, предусмотренных статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года)

ФИО1, ФИО2, хотя как указано выше малоимущими не признавались и не состояли в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако многоквартирный жилой дом, в котором расположена занимаемая ими по договору социального найма квартира, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, что было установлено еще в 2023 году.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае правовое значение имеют обстоятельства того, имеется ли опасность для жизни и здоровья ответчиков, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение и имеют ли они возможность до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Право на внеочередное предоставление жилого помещения возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Вышеперечисленные обстоятельства в данном случае подтверждаются – ФИО1, ФИО2 постоянно проживают в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для их жизни и здоровья, иного жилья у них нет и предоставить подходящее маневренное жилье у администрации нет возможности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области не содержат правовых оснований к отмене правильного судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, подробно изложенным в постановленном решении, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.