Дело № 2а-3632/2017

Решение

 в мотивированном виде составлено 13 октября 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Косенковой О.В.

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО5, УФССП России по Ярославской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО5, УФССП России по Ярославской области в котором просит (с учетом уточненного иска):

1. признать постановление № от 10.02.2016 о взыскании исполнительского сбора в размере 1229,32 руб. незаконным и отменить его в полном объеме;

2. обязать ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району возвратить денежные средства на расчетный счет административного истца.

В обоснование своих требований административный истец сослался на то, что 23.08.2017 года ему стало известно о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1229,32 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району ФИО5 № от 10.02.2016 г. С данным постановлением административный истец не согласен, так как в отношении него в ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району имелись исполнительные производства, но одно из них окончено фактическим взысканием денежных средств (задолженность оплачена добровольно), а другие исполнительные производства были прекращены, в связи с отменой судебных актов. 

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен. 

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО5, УФССП России по Ярославской области не явились, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Представитель заинтересованного лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в городе Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 11 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По делу установлено, что Решением Рыбинского городского суда от 16.08.2013 г. по гражданскому делу № по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рыбинске и РМР ЯО с ФИО4 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени в сумме 17561,71 руб. 17.10.2013 года выдан исполнительный лист ВС №. 23.10.2014 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.01.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2. объединены исполнительные производства от 23.10.2014 №-ИП, от 22.12.2014. №-ИП, от 22.12.2014 №-ИП, от 11.12.2014 №-ИП, от 13.10.2014 №-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен номер №-СД.

10.02.2016 г. вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО4

13.04.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 окончено исполнительное производство №-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Из постановления следует, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежным поручением от должника № от 13.12.2014 г., платежным поручением № от 13.12.2014 г.

Поскольку должником, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, фактически требования исполнительного документа были исполнены 13.12.2014 г., основания для применения в отношении должника меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

25.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО4. 

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, денежные средства в размере 1229,32 руб. административному истцу в настоящее время не возвращены. Поскольку факт отмены оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя не устраняет имеющееся нарушение прав административного истца судебным приставом-исполнителем, оснований для прекращения данного дела не имеется. 

Исходя из установленных обстоятельств, требование административного истца о признании незаконным постановления № от 10.02.2016г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1229,32 руб. подлежит удовлетворению, поскольку данное постановление нарушает права заявителя. 

Также подлежит удовлетворению требование административного истца о возврате денежных средств на его расчетный счет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление № от 10.02.2016г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1229,32 руб. с ФИО4, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области по исполнительному производству №-ИП.

Обязать ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области принять меры по возврату ФИО4 денежных средств в размере 1229,32 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова