Дело №

Решение

 вступило в законную силу

«____» _______________ 2018 года

СУДЬЯ ____________ А.А. Нагоев

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, 

<

адрес> 26 июня 2018 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Хамокове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 65 398 руб. 91 коп. и государственной пошлины – 2 161 руб. 97 коп.

Иск мотивирован тем, что 

<

дата>, АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления на оформление кредитной карты был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 46 000 руб. 

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 

Однако ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

АО «Тинькофф Банк» воспользовалось правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и 

<

дата>, заключило с ООО «Феникс» генеральное соглашение уступки прав и требования № от 

<

дата>, а так же дополнительное соглашение № от 

<

дата>, на основании которого АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по договору № ООО «Феникс». 

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 

<

дата>, у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 65 398 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 40983 руб. 86 коп.; проценты – 14 403 руб. 75 коп.; комиссии и штрафы – 10 011 руб. 30 коп. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 65 398 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 161 руб. 97 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не возражала против взыскания с нее суммы основного долга и процентов по нему, однако заявила ходатайство о снижении суммы неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, так как считает ее завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска ООО «Феникс» представило следующие документы.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата>, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления на оформление кредитной карты был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 46 000 руб. с уплатой заемщиком по операциям покупок 32,9% и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 % годовых за пользование кредитом.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В заявлении на получении кредита от 

<

дата> ответчик ФИО1 подтверждает, что ознакомлена с условиями кредитования, согласна с ними и обязуется их соблюдать, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Согласно п.5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заемщик в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку проценты.

В соответствии с п. 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные, в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о размере задолженности по договору. 

Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО1 перед банком составляет 65 398 руб. 91 коп., в том числе: основной долг – 40 983 руб. 86 коп.; проценты – 14 403 руб. 75 коп.; комиссии и штрафы – 10 011 руб. 30 коп.

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с существенным нарушением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № от 

<

дата>, АО «Тинькофф Банк», заключило с ООО «Феникс» договор цессии и генеральное соглашение уступки прав требования № от 

<

дата>, а так же дополнительное соглашение № от 

<

дата>, на основании которого АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по договору № ООО «Феникс». 

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не предоставлено, таким образом, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у кредитора вне зависимости от величины просроченного долга имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы займа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с заявлением на получение кредита от 

<

дата>, АО «Тинькофф Банк», вправе передавать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика об этом факте.

Договором цессии и генеральным соглашением уступки прав требования № от 

<

дата>, а так же дополнительным соглашением № от 

<

дата> подтверждается, что АО «Тинькофф Банк» передал принадлежащие ему права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки. 

Так, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору № от 

<

дата>. 

Требование о полном погашении задолженности было направлено заемщику ФИО1 Однако до сегодняшнего времени задолженность не погашена. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право досрочно требовать от должника возврата суммы кредита, уплаты процентов, предусмотренных условиями договора.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 10 011 руб. 30 коп., суд приходит к следующему.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафных санкций, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и тяжелым материальным положением ответчика, суд считает возможным применить к спорным отношениям положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что исходя из компенсационного характера неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу, в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, причины неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, возраст должника и уровень ее доходов, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, снизив до 1 000 руб., отказав во взыскании неустойки в остальной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере – 56 387 руб. 61 коп., в том числе: 40 983 руб. 86 коп. – основной долг; 14 403 руб. 75 коп. – проценты; 1 000 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом. 

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежным поручениям № от 

<

дата> и № от 

<

дата> составляет 2 161 руб. 97 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 56 387 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят семь) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2 161 (две тысячи сто шестьдесят один) руб. 97 коп.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись –

копия верна: судья – А.А. Нагоев