ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-330/2025

г.Слободской

27 марта 2025 года

Кировской области УИД 43RS0034-01-2025-000171-54

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Ковалевой Е.Е., с участием старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Исупова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, к ФИО1 об истребовании части земельного участка из незаконного владения в собственность Российской Федерации,

установил:

Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) к ФИО1, указав, что в ходе проведения проверки исполнения требований земельного и водного законодательства при образовании земельных участков на территории Слободского района Кировской области установлено, что 06 апреля 2023 года ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>., при этом в состав земельного участка включена и незаконно передана в частную собственность физического лица береговая полоса реки Никулинка, в связи с чем нарушаются права Российской Федерации как собственника водного объекта. Образование земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования также может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе. Слободской межрайонный прокурор просил суд истребовать в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – р. Никулинка площадью 754,9 кв.м, ограничивающуюся приведенными истцом координатами поворотных точек, а также указать в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Росреестра по Кировской области в ЕГРН основных сведений об объекте недвижимости – сведений о перечисленных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, о площади участка, не включающего в себя 754,9 кв.м береговой полосы водного объекта р. Никулинка, без предоставления межевого плана по заявлению истца.

В судебном заседании истец прокурор Исупов Д.Ю. на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возращена в суд за истечением срока хранения, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

Представитель третьего лица Отдела водных ресурсов по Удмуртской Республике и Кировской области Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Отдел водных ресурсов по Удмуртской Республике и Кировской области Камского БВУ), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Представитель по доверенности ФИО2 направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя; указал, что сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) р. Никулинка, границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в государственный водный реестр, а затем в ЕГРН 10 сентября 2019 года в соответствии с проектом, исковые требования прокурора считает законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. 

Представитель третьего лица министерства охраны окружающей среды, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений по существу иска не направил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителей материального истца, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка 

<

данные изъяты>. В ЕГРН содержатся сведения о существующих ограничениях и обременениях, связанных с этим земельным участком.

Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на государственный кадастровый учет 28 августа 2014 года. 

Право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 03 апреля 2023 года, заключенного с продавцом Е., М., М, (л.д.46-47).

Согласно статье 1 ВК РФ, под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

В силу части 1 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 ВК РФ).

Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период, то есть на момент образования спорного земельного участка) к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 и подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, запрет на образование и передачу в частную собственность земельных участков в границах водных объектов общего пользования и их береговой полосы действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года и Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года.

Статья 33 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года предусматривала, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного Водного кодекса, поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Статья 20 этого же Водного кодекса устанавливала, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Таким образом, приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью. 

При этом статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу положений части 4 статьи 1, пункта 2 части 2 статьи 5, частей 1, 2 статьи 8 ВК РФ река Никулинка находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и является поверхностным водным объектом общего пользования, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, приказом министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15 февраля 2019 года № 42 утверждено местоположение береговых линий (границ водных объектов), границ береговых полос, границ прибрежных защитных полос и границ водоохранных зон реки Никулинка (7 - 32 км от устья) на основании документации «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос на реке Сандаловка (8,5 - 26 км от устья) с учетом Столбовского пруда, реке Никулинка (7 - 32 км от устья), реке Плоская (7 – 14 км от устья), реке Люлюченка (0 - 11 км от устья) и реке Пагинка в Кировской области».

В частности, названным приказом определены протяженность береговой линии на реке Никулинка – 52,1 км, а также ширина водоохраной зоны - 100 м от береговой линии, прибрежной защитной полосы - 40 м от береговой линии.

Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) реки Никулинка, границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы внесены в государственный водный реестр, кроме того, 10 сентября 2019 года сведения о границах береговой полосы данного водного объекта внесены в ЕГРН.

Учитывая, что протяженность реки Никулинка от истока до устья более 10 километров, то в соответствии со статьей 6 ВК РФ ширина ее береговой полосы составляет 20 м от береговой линии.

12 апреля 2024 года из министерства охраны окружающей среды Кировской области в адрес Кировского межрайонного природоохранного прокурора по запросу последнего поступила информация о расположенных в границах р. Никулинка и (или) ее береговой полосы земельных участках, включая спорный земельный участок (л.д.10-11). 

Как следует из указанной информации, прилагаемого к ней плана-схемы расположения спорного участка, 754,9 кв.м земельного участка с кадастровым номером № расположены в границах береговой полосы водного объекта – реки Никулинка. 

В системе координат МСК-43, 2 зона, установлены координаты поворотных точек частей этого земельного участка, расположенного в границах береговой полосы водного объекта, приведенные прокурором в иске. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что образование спорного земельного участка в существующих границах и регистрация права собственности на него за ответчиком противоречит вышеприведенным нормативным положениям, нарушает право собственности Российской Федерации на водный объект общего пользования, а также права неопределенного круга лиц на пользование общедоступным водным объектом.

Следовательно, границы спорного земельного участка должны быть приведены в соответствие с императивными требованиями законодательства.

Доказательств невозможности использования земельного участка с кадастровым номером № в результате виндикации его части суду не представлено.

С учетом вышеизложенного и пределов заявленного прокурором требования иск последнего подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым истребовать из незаконного владения ФИО1 по координатам характерных точек границ часть спорного земельного участка, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – реки Никулинка, площадью 754,9 кв.м, - в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области. 

Указанная часть земельного участка подлежит исключению из земельного участка с кадастровым номером № по приведенным выше координатам характерных точек границ с корректировкой площади участка до 114,1 +/- 10 кв.м, что в соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предполагает осуществление государственного кадастрового учета.

В силу положений пунктов 5, 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для выполнения таких действий являются межевой план и вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в Единый государственный реестр недвижимости: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее решение суда является основанием для подготовки межевого плана, не включающего в себя 754,9 кв.м береговой полосы водного объекта – реки Никулинка, а также для внесения изменений в ЕГРН в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. При этом оснований для внесения таких изменений непосредственно Управлением Росреестра по Кировской области без предоставления межевого плана, по заявлению истца, о чем заявлено прокурором, суд не усматривает.

Государственную пошлину суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Слободского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области к ФИО1 удовлетворить.

Истребовать в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области из незаконного владения ФИО1 (№) часть земельного участка с кадастровым номером №, находящуюся в границах береговой полосы водного объекта – р. Никулинка площадью 754,9 квадратных метров, ограничивающуюся характерными точками, имеющими следующие координаты, установленные в системе координат МСК-43, 2 зона (XY): 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанная часть земельного участка подлежит исключению из земельного участка с кадастровым номером № по приведенным координатам характерных точек границ с корректировкой площади участка до 114,1 +/- 10 кв.м

Настоящее решение является основанием для подготовки межевого плана в связи с изъятием части земельного участка с кадастровым номером 43:30:420304:360 для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении данного земельного участка.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года