Судья Брянцева Ю.Н. Дело 7-21-66/2026

Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 июня 2025 года, решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253430169911 от 24 июня 2025 года КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 декабря 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судьи, защитник КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и существенные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенных по делу актов.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2025 года в 00:20:44 на 350 км 230 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» Приморского края, КГУП «Примтеплоэнерго», являющееся собственником (владельцем) транспортного средства марки «Daewoo Novus», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Закона №257-ФЗ допустило движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения КГУП «Примтеплоэнерго» как собственника транспортного средства марки «Daewoo Novus», государственный регистрационный знак №, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности виновности КГУП «Примтеплоэнерго» в совершении вмененного ему административного правонарушения не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства, оцененные в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи о наличии в действиях (бездействии) КГУП «Примтеплоэнерго» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства и подлежащие применению нормы законодательства, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что движение автомобиля «Daewoo Novus», государственный регистрационный знак № производилось с выключенным или неисправным бортовым устройством, состоятельными не являются.

Согласно представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» сведениям (л.д. 65-66), на момент фиксации административного правонарушения 5 июня 2025 года 00:20:44 бортовое устройство №353017881 закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №353017881 и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством с государственным регистрационным знаком № пути по федеральным дорогам в СВП в период 4 июня 2025 года 23:56:41 – 17 июня 2025 года 01:12:46 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на 5 июня 2025 года в 00:20:44 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

В соответствии с пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 504 от 14 июня 2013 года (далее – Правила № 504) собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил № 504).

Согласно пункту 8 Правил № 504, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. В случае, если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

На основании подпункта «а» пункта 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

Поскольку перечисленные выше требования Правил №504 не были выполнены КГУП «Примтеплоэнерго» на момент фиксации движения транспортного средства в районе 350 км 230 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури» Приморского края, указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Утверждение защитника КГУП «Примтеплоэнерго» о том, что водитель транспортного средства не имел возможности выявить неисправность бортового устройства и то обстоятельство, что денежные средства не были списаны в счет оплаты за проезд соответствующего участка дороги, убедительными не являются, учитывая, что бортовое устройство оснащено световой индикацией, отражающей в том числе наличие связи (обмена данными) со спутниками, а сведения о начислении платы за пройденный транспортным средством маршрут могут отслеживаться в личном кабинете пользователя на сайте www.platon.ru.

Таким образом, учитывая, что сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств в период совершения рассматриваемого правонарушения выявлено не было, собственник (владелец) транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> имел возможность при выполнении требований пункта 106 Правил № 504 выявить то обстоятельство, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме.

Доводы защитника о том, что к административной ответственности был привлечен Лесозаводский филиал, а не юридическое лицо, обоснованными не являются.

Как следует из содержания постановления № 10673342253430169911 от 24 июня 2025 года, оно вынесено в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» Лесозаводский филиал, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Таким образом, указанное постановление вынесено в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» (с указанием ИНН и ОГРН, принадлежащих данному юридическому лицу) в лице Лесозаводского филиала, что требованиям законодательства не противоречит.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных судьей районного суда, в связи с ненадлежащим извещением КГУП «Примтеплоэнерго» о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ) в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.

Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление было получено КГУП «Примтеплоэнерго» в день судебного заседания – 9 декабря 2025 года. Однако, как следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № копия определения о назначении судебного заседания на 9 декабря 2025 года направлялась Дальнереченским районным судом также в адрес защитника КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3, действующей на основании доверенности№27/25 от 20 декабря 2024 года и подававшей рассмотренную районным судом жалобу. Соответствующее почтовое отправление было получено ФИО3 29 ноября 2025 года (л.д. 74).

Согласно пункту 6 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ (его копия) вручен законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица, защитнику, представителю в случае их участия в производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, КГУП «Примтеплоэнерго» было заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания посредством извещения его защитника, однако в назначенное время и место на рассмотрение дела законный представитель юридического лица или его защитник не явились, о невозможности явиться в судебное заседание к указанному времени не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения КГУП «Примтеплоэнерго» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено владельцу транспортного средства в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 июня 2025 года, решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 9 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГУП «Примтеплоэнерго», оставить без изменения, жалобу защитника КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи