Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Спивак Д.А.,

с участием: 

прокурора Управления прокуратуры 

<

адрес> Орлова И.С.,

защитника – адвоката Смирновой М.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Бугдаряна В.В. на приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Приговором также решен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и процессуальных издержках. 

Заслушав мнение прокурора Орлова И.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего отменить приговор по доводам апелляционного представления и вынести новый обвинительный приговор, выступление адвоката Смирновой М.П., не возражавшей против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно, средств на содержание несовершеннолетних детей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, обязан к уплате алиментов в пользу П.М.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия М.А.С.

С целью принудительного исполнения судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, будучи полностью трудоспособным и дееспособным, достоверно зная о своей обязанности об уплате алиментов, возложенной на него судом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – М.А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате задолженность ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за указанный период составила 122302 рубля 33 копейки.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бугдарян В.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в приговоре при описании преступления в нарушение положений ч.8 ст.316, ч.1 ст.307 УПК РФ не указано место совершения преступления, просит приговор отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Орлов И.С. просил отменить приговор по доводам апелляционного представления и вынести новый апелляционный приговор.

Адвокат Смирнова М.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 доводы прокурора поддержала, поскольку они не ухудшают положение осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом первой инстанции указанные выше требования уголовно-процессуального закона не соблюдены. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены полностью.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд, вместе с тем, постановил обвинительный приговор, не отвечающий требованиям уголовно-процессуального закона.

Так, из обвинительного акта следует, что местом совершения преступления является место регистрации и жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Однако в нарушение закона, признавая ФИО1 виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, суд первой инстанции не указал в приговоре место совершения указанного преступления.

Таким образом, постановленный в отношении ФИО1 приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ приговор отменить и в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ постановить новый апелляционный приговор, поскольку допущенное судом первой инстанции нарушение требований ст. 307 УПК РФ может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу П.М.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия М.А.С.

С целью принудительного исполнения судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, будучи полностью трудоспособным и дееспособным, достоверно зная о своей обязанности об уплате алиментов, возложенной на него судом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – М.А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате задолженность ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за указанный период составила 122302 рубля 33 копейки.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до одного года лишения свободы. 

Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Законный представитель потерпевшей М.А.С. – П.М.В. также согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном. 

Основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не имеется, поскольку преступление, за которое он осужден, связано с неуплатой средств на содержание данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 316 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

приговорил:

приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Наказание в виде исправительных работ исполнять в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места проживания осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Бугдаряна В.В. удовлетворить. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора.

Кассационная жалоба, представление подаются в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья -