Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеева О.Г.

при секретаре Гладковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, уплате неустойки, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав на то, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ДСАГО на основании полиса добровольного страхования транспортных средств РОСГОССТАХ А. “ЗАЩИТА”, серия СБ 61 № от ....

В период действия указанного договора с застрахованным ТС произошло дорожно-транспортное происшествие, после которого был составлен АКТ № от ... о выплате истцу страхового возмещения в сумме 182 351 рубль 22 копейки.

Страховое возмещение производилось по заявлению истца от ..., размер страхового возмещения был рассчитан в связи с повреждением транспортного средства при нецелесообразности ремонта.

Однако с суммой произведенной выплаты истец несогласен и полагает, что ответчиком неправомерно исключены из страховой выплаты, которая по договору составляет 468 262 рубля, следующие позиции амортизационный износ в размере 88969 рублей 78 копеек, поврежденные детали, не относящиеся к событию ДТП в размере 16 941 рубль, стоимость ГОСТ в размер 180 000 рублей.

Поскольку документы на выплату страхового возмещения были предоставлены истцом ..., то выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до ..., однако ответчик не выплатил амортизационный сбор, в связи с чем оплата произведена не в полном размере и с ответчика надлежит взыскать неустойку. За период с ... по день обращения в суд неустойка составляет 2 631 525 рублей. Вместе с тем размер неустойки не может превышать сумму страховой премии, в связи с чем неустойка снижена истцом до 486 262 рублей. 

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страховой выплаты в виде амортизационного износа в размере 88 969 рублей 78 копеек, неустойку в размере 486 262 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ПАО «СК Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные представителя не направил.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, доводы ответной стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор КАСКО на основании полиса добровольного страхования транспортных средств РОСГОССТАХ А. “ЗАЩИТА”, серия СБ 61 № от .... Договор заключен в отношении ТС Рено Логан, 2013 года выпуска, по рискам Ущерб+Хищение, страховая сумма составила 468 262 рубля, страховая премия составила сумму в размере 37 274 рубля (л.д. 10).

В период действия указанного договора с застрахованным ТС произошло дорожно-транспортное происшествие, после которого был составлен АКТ № от ... о выплате истцу страхового возмещения в сумме 182 351 рубль 22 копейки (л.д. 11).

Страховое возмещение производилось по заявлению истца от ..., размер страхового возмещения был рассчитан в связи с повреждением транспортного средства при нецелесообразности ремонта, то есть определена стоимость годных остатков (л.д. 12-13).

Истец полагает, что ответчиком неправомерно исключены из страховой выплаты, которая по договору составляет 468 262 рубля, следующие позиции амортизационный износ в размере 88969 рублей 78 копеек, поврежденные детали, не относящиеся к событию ДТП в размере 16 941 рубль, стоимость ГОСТ в размер 180 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 943 ГПК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст.10 ФЗ от ... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Согласно пункту 5 статьи 10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретателю вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа, установленного в утвержденных страховщиком Правилах страхования, противоречит закону и суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 88 969 рублей.

Относительно требований о взыскании неустойки, то суд находит их законными и обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, к правоотношениям по договору добровольного страхования имущества граждан подлежат применению положения части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком обязательств по договору, за которые ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п.п. «б» п. 10.3. Приложения № к Правилам добровольного страхования, страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Судом установлено, что ПАО «СК Росгосстрах» обязательства по договору страхования в полном объеме выполнены не были.

Из материалов дела следует, что заявление с приложенными документами были получены ПАО СК «Росгосстрах» ..., последний день для выплаты истек ....

Таким образом, размер неустойки за период просрочки с ... по ... составляет 2 631 525 рублей. Однако, истцом данный размере снижен до размера страховой суммы 468 262 рубля. 

Вместе с тем, суд полагает, что истцовой стороной не верно определен размер неустойки, поскольку в данном случае неустойка определяется не от установленного договором лимита ответственности, а стоимости оказанной услуги.

Согласно правовой позиции п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки, не имеется и ответчиком не доказано.

Заявленный со стороны истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

О вине ответчика в данном случае указывает факт невыплаты всей суммы страхового возмещения в определенные договором страхования сроки.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было, в том числе и после обращения его в суд с иском, суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, уплате неустойки, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ча в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 88 969 рублей 78 копеек, неустойку в размере 468 262 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также штраф в размере 278 865 рублей 89 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 777 рублей 32 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 09.06.2017 года.

Судья