К делу №1-115/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тихорецк 18 июля 2023г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Парушевой Е.В.,

представившей удостоверение №2952 от 09.02.2007г. и ордер №913551 от 13.07.2023г., выданный Тихорецким филиалом №1 КККА,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

02 июня 2023 года, примерно в 02 часа 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на кухне в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел около микроволновой печи кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств.

ФИО1, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, путем свободного доступа из кошелька тайно похитил денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как подсудимый принес извинения, загладил причиненный ущерб, претензий к ФИО1 не имеется. Последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Парушева Е.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО1 принес извинения и примирился с потерпевшим, а также загладил причиненный вред. 

Государственный обвинитель Томбулов Г.И. не возражал в удовлетворении ходатайства. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 УПК РФ суд, при наличии заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего кодекса по ходатайству одной из сторон.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался. 

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 года № 19 освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим, и заглаживания причиненного ему вреда.

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, принес свои извинения, загладил причиненный ущерб.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании статьи 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 236, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 15 суток. 

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина