Гр.дело № 2-63/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 27 сентября 2017 года 

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н. 

при секретаре Апариной Т.П. 

с участием и.о.прокурора Целинного района Шиханова А.С.

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО2

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО5

ответчика ФИО6

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО6, ФИО6 о признании права собственности на квартиру, по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО6, Администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края, нотариусу Целинного нотариального округа Алтайского края о признании недействительными выписок из похозяйственных книг, постановления администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края, свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на квартиру и земельный участок, выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО8, ФИО6, ФИО6 (с учетом их неоднократного уточнения и увеличения) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований ФИО7 сослался на то, что 

<

дата> умерла его мать ФИО4, имевшая земельный участок и квартиру по адресу: 

<

адрес>. Часть наследства он принял фактически, и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом на земельный участок по 

<

адрес>. При жизни мама не успела дооформить квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. На дату смерти мамы истец проживал совместно с ней в квартире, где по настоящее время проживает и зарегистрирован. Он пользуется ее бытовыми вещами, домашней утварью, то есть фактически вступил в права наследования. Сестра ФИО8 фактически не проживала с ними, не была зарегистрирована по указанному адресу, а так же отказалась принимать наследство. Ссылаясь на нормы ст.218, 1142, 1152, 1153, 1112 ГК РФ, истец указывает, что он является сыном наследодателя, иных наследников, принявших наследство не имеется. Правоустанавливающих документов на квартиру у него нет, вместе с тем, наследодатель, имела акт компетентного органа – Выписку из похозяйственной книги 

<

номер> лицевой счет 

<

номер>, согласно которой ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира в двухквартирном доме по адресу: 

<

адрес> В соответствии с выпиской из технического паспорта от 

<

дата> правообладателем спорной квартиры также числится ФИО4. Кроме того, истец с 

<

дата> также проживает и пользуется вышеуказанным имуществом как своим собственным, то есть более 15 лет. После заселения ФИО4 и ФИО7 в спорную квартиру, использования ими земельного участка, никаких претензий относительно права собственности иными лицами не предъявлялось, пока в 

<

дата> не появился ФИО6, который заявил о своих правах на квартиру, в связи с чем, ФИО4, находясь в болезненном состоянии, не осознавая и боясь за свою жизнь, отдала ему денежные средства, и осталась проживать в квартире до дня своей смерти. Истец по сегодняшний день проживает в названной квартире, ведет хозяйство, несет расходы по содержанию этого имущества, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, связи с чем, полагает, что является собственником спорного имущества в силу приобретательной давности. Этим имуществом владела ФИО4, которая является собственником, и он после ее смерти. Имущество из владения истца не выбывало. 

ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1, администрации Воеводского сельсовета 

<

адрес>, нотариусу Целинного нотариального округа Алтайского края ФИО32 (с учетом их неоднократного увеличения и уточнения) о признании недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края 

<

дата> на имя ФИО4 в отношении земельного участка площадью 1477 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по пер.Магистральному, 

<

номер>, 

<

адрес>; выписки из похозяйственной книги 

<

номер>, лицевой счет 

<

номер>, выданной администрацией Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края 

<

дата> о принадлежности ФИО4 на праве собственности квартиры в двухквартирном доме по адресу: 

<

адрес>; постановления Администрации Воеводского сельсовета 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> об утверждении выписки о принадлежности ФИО4 на праве собственности квартиры в двухквартирном доме по вышеуказанному адресу; свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО7 от 

<

дата>, выданного нотариусом Целинного нотариального округа ФИО15, зарегистрированного в реестре за 

<

номер>; признании отсутствующим права собственности ФИО7 на земельный участок площадью 1477 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, 

<

адрес>; признании за ФИО6 права собственности на квартиру 

<

номер>, площадью 48,1 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, и земельный участок площадью 1477 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, 

<

адрес>; о выселении ФИО7 и ФИО9 из 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ФИО6 сослался на то, что в период 

<

дата> его мать ФИО13, проживавшая в доме по 

<

адрес>, организовала приобретение в его собственность и собственность его родного брата ФИО6 у юридического лица «Сельхозтехника» жилого дома по 

<

адрес>, фактически состоящего из двух квартир. Одна квартира 

<

номер> площадью 48,1 кв.м, (кадастровый номер на данный момент 

<

номер>) предназначалась в пользование истцу, вторая 

<

номер> по указанному адресу его родному брату - ФИО6 Жилой дом в органах технической инвентаризации первоначально был зарегистрирован на их имя без указания на общую долевую собственность, и без раздела на отдельные помещения (квартиры). 

<

дата> мать истца погибла во время пожара по месту своего проживания. Документы на двухквартирный жилой дом по пер.Магистральному, 33, 

<

адрес>, в том числе и договор купли-продажи, сгорели во время пожара. Брат проживал в квартире 

<

номер>, он свою квартиру 

<

номер> первоначально использовал в качестве дачи, т.е. проживал там в летнее время, использовал земельный участок для садоводства и огородничества. Его брат ФИО6 

<

дата> вступил в брак с ФИО14. Последняя вместе с братом ФИО7 и матерью ФИО4 проживали в квартире 

<

номер> по 

<

адрес> до рождения у ФИО19 сына в 

<

дата>. В 

<

дата> он по просьбе своего брата разрешил временно проживать в его квартире 

<

номер> родственникам жены брата в лице ФИО4 и ФИО7 В 

<

дата> умерла ФИО4, у ФИО7 родилась дочь ФИО9 Последние продолжают проживать в его квартире. В 

<

дата> он узнал, что ФИО4 оформила право собственности на земельный участок по месту нахождения его квартиры на свое имя на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Воеводского сельсовета 

<

адрес> 

<

дата>. В настоящее время на имя ФИО7 нотариусом Целинного нотариального округа ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

дата>. Также на имя ФИО4 была выдана выписка из похозяйственной книги 

<

номер>, лицевой счет 

<

номер> о принадлежности ей на праве собственности квартиры в двухквартирном доме по адресу: 

<

адрес>., утвержденная постановлением Администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края. Ответчик ФИО7, злоупотребляя своими правами (ст.10 ГК РФ), пытается оформить свое право собственности на квартиру истца посредством предъявления в суд искового заявления, и отказывается освобождать квартиру, чем нарушает его право собственности на данное недвижимое имущество. ФИО6 полагает, что в силу п. 1 ст.36 ЗК РФ он одновременно с приобретением квартиры (доли в праве собственности на жилой дом), одновременно приобрел право собственности на земельный участок, который умершая ФИО4 зарегистрировала на свое имя. Исходя из приведенных норм любые сделки с земельными участками, акты органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, их частями, находящимися под многоквартирными жилыми домами, к которым относится и жилой дом по 

<

адрес>, являются недействительными. Истец не совершал каких-либо сделок по отчуждению принадлежащей ему квартиры и земельного участка. Неграмотные, нелогичные, не соответствующие действующему законодательству действия представителей органа местного самоуправления и органов технической инвентаризации не могут являться основанием для лишения истца прав собственности на недвижимое имущество в виде спорной квартиры и земельного участка. Кроме того, истец ФИО6 ссылается на то, что он владеет, пользуется и распоряжается квартирой с момента ее приобретения и прописки в ней, то есть является ее титульным владельцем. Бывший собственник квартиры предприятие «Сельхозтехника» ликвидировано. Все это время истец владел квартирой открыто и добросовестно более 15 лет, наличие его права собственности было признано ответчиками при составлении расписки с намерением проведения расчета по будущей сделке купли-продажи квартиры. Ответчик ФИО10 и его мать проживали в квартире с его согласия, в связи с чем, права ФИО7 на спорное имущество являются производными от его прав. 

Определением Целинного районного суда Алтайского края от 

<

дата> гражданские дела объединены в одно производство. 

Истец, ответчик по встречному иску ФИО7, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО9, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело с участием представителя ФИО2

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО7 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, сославшись на то, что ФИО6 никогда не проживал в спорном имуществе и не пользовался им, не контролировал, что происходит с, якобы, его имуществом. ФИО4 оформила на свое имя земельный участок 

<

дата>, информация об этом находится в открытом доступе на сайте Росреестра, добросовестно, открыто владела домовладением, оплачивала коммунальные услуги, однако, до 

<

дата> ФИО6 не обращался в суд за защитой нарушенного права, то есть пропустил срок для обращения в суд. Кроме того, в настоящее время не возможно установить, каким образом оказалось домовладение в собственности ФИО6, утверждающего, что домовладение было приобретено его матерью у предприятия «Сельхозтехника», ликвидированного в 

<

дата>. Довод о том, что договор купли-продажи сгорел при пожаре, несостоятелен, так как договоры заключались в трех экземплярах, один договор оставался у продавца, другой передавался в БТИ и третий договор оставался у покупателя. Исходя из материалов дела, не имеется ни одного доказательства, что данный договор существовал.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело с участием его представителя ФИО5

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО6 – ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО6 по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований ФИО7 просил отказать. Дополнил, что материалами дела, технической документацией доказано, что спорное домовладение состоит из двух квартир, одна принадлежит ФИО6 на праве собственности, вторая квартира должна была быть оформлена на ФИО6, поскольку изначально квартира была приобретена на имя двух братьев. В деле имеются сведения о регистрации ФИО6 по адресу домовладения. Действительно, ФИО6 в указанной квартире не проживал, вместе с тем, факт проживания или не проживания собственника в спорной квартире не имеет юридического значения ввиду того, что он вправе распоряжаться данной квартирой, в том числе пускать в нее для проживания временных жильцов. Полагает, что иного собственника квартиры, кроме ФИО6, не имеется, права ФИО10 и ФИО26 находятся в зависимости от первоначальных прав собственника недвижимого имущества. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признал, просил удовлетворить исковые требования ФИО6, поддержав позицию его представителя ФИО5 Дополнил, что в квартире 

<

номер> дома по 

<

адрес>, проживает он, квартира и земельный участок оформлены в его собственность, что подтверждается свидетельствами о регистрации права. Брат в своей половине не проживал, так как после школы уехал в город, где сначала учился, потом работал, затем длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы, а после освобождения остался проживать с семьей в городе. Умершая ФИО4 приходилась ему тещей. Сначала она с сыном ФИО7 проживала в его квартире 

<

номер>, но после рождения у него с ФИО8 ребенка им стало тесно, и он с разрешения брата переселил тещу с ее сыном в квартиру 

<

номер>, где они и стали проживать. О том, что ФИО4 оформила на себя земельный участок, и пыталась оформить квартиру, он ничего не знал. Полагает, что в этом ей помогала его бывшая супруга, которая в тот же период времени занималась оформлением их половины. Брак между ним и ФИО8 прекращен 

<

дата>. 

Ответчики ФИО8, нотариус Целинного нотариального округа ФИО15, представитель ответчика администрации Воеводского сельсовета Целинного района, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Целинный отдел), представитель третьего лица Комитета администрации Целинного района по образованию в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав мнение прокурора Целинного района, полагавшего необходимым исковые требования ФИО6 о выселении ФИО7 оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

П. 1 Протокола №1 предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П). 

Судом установлено, что постановлением администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края от 

<

дата> 

<

номер> гражданам 

<

адрес> были выделены для ведения личного подсобного хозяйства и дачных участков земельные участки в размере 0,40 га в личное пользование. 

Как усматривается из информации администрации Воеводского сельсовета Целинного района от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер>, земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, предоставлялись на основании вышеназванного постановления администрации Воеводского сельсовета 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> для ведения личного хозяйства. Списки (реестры) граждан к постановлению, а также свидетельства о праве собственности на землю в администрации отсутствуют. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> 

<

номер> Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 

<

дата> 

<

номер>, земельный участок площадью 1477 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежал на праве собственности ФИО4, умершей 

<

дата>. Дата государственной регистрации 

<

дата>. 

По информации нотариуса Целинного нотариального округа ФИО15 от 

<

дата> 

<

номер>, в ее производстве имеется наследственное дело 

<

номер>, открытое к имуществу ФИО4, умершей 

<

дата>. 

Исходя из материалов наследственного дела, 

<

дата> наследнику ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО4, состоящее из земельного участка площадью 1477 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. 

В соответствии с Выпиской из похозяйственной книги 

<

номер> лицевого счета 

<

номер>, утвержденной постановлением администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края от 

<

дата> 

<

номер>, квартира в двухквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, приобретена собственником в 

<

дата>

Вместе с тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

дата> 

<

номер>, в Едином государственном реестре отсутствуют записи о правообладателях и зарегистрированных правах на объект недвижимости: квартиру жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>. 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на спорную квартиру ФИО7 сослался на то, что он с матерью проживал в квартире с 

<

дата>, то есть более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой и земельным участком под ней, считая ее своей собственной. 

ФИО6 обращаясь в суд с встречными исковыми требованиями о признании права собственности на спорную квартиру и земельный участок, сослался на то, что спорное имущество было приобретено его матерью для сыновей, с целью их последующего проживания в квартире. Документы, подтверждающие покупку указанного дома, состоящего из двух квартир, были уничтожены при пожаре, в котором погибла и ФИО11, однако, о нем, как о собственнике квартиры имеются сведения в похозяйственной книге, старом техническом паспорте, хранящемся в инвентарном деле, имеются сведения о его регистрации по месту домовладения в домовой книге. С момента приобретения квартиры он владеет ею добросовестно, открыто и непрерывно более двадцати лет, не проживал в ней по объективным причинам. ФИО4 и ФИО7 проживали в квартире с его согласия. В 

<

дата> он получил от ФИО4 в счет покупки квартиры денежные средства в размере 30000 рублей, о чем написал расписку, но поскольку окончательный расчет с ним не был произведен, сделка завершена не была. При этом правоустанавливающих документов на спорное имущество у него нет. Свое право собственности на спорное имущество он не регистрировал. О том, что ФИО4 зарегистрировала право собственности на земельный участок, и пыталась оформить квартиру в свою собственность, он узнал после предъявления иска ФИО7 

Разрешая исковые требования ФИО7 и ФИО6, суд не находит оснований для их удовлетворения. 

Так, из содержания ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

В силу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий. 

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.д.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Следовательно, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

При этом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Действительно, в представленном суду инвентарном деле 

<

номер> на домовладение по адресу: 

<

адрес>, имеется технический паспорт с экспликацией к земельному участку и поэтажному плану жилого дома, содержащий сведения о собственниках дома: ФИО6, ФИО6, без указания о принадлежности квартир, документов, на основании которых возникло право собственности, и даты составления технического паспорта. 

Из сведений, содержащихся в похозяйственных книгах 

<

адрес> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, предоставленных для обозрения администрацией Воеводского сельсовета Целинного района, усматривается, что в 

<

дата> в похозяйственной книге 

<

номер> был открыт лицевой счет 

<

номер> на имя ФИО6 как на главу хозяйства по адресу: 

<

адрес>., а также лицевой счет 

<

номер> на имя ФИО6 как на главу хозяйства по адресу: 

<

адрес>. В 

<

дата> лицевой счет 

<

номер> в отношении ФИО6 аннулирован из похозяйственной книги в связи с его убытием в 

<

адрес>. С 

<

дата> открыт лицевой счет 

<

номер> на имя ФИО6, как на главу хозяйства по адресу: 

<

адрес> (без разделения на квартиры), с указанием членов семьи: жена ФИО8, дочь ФИО12, теща ФИО4, брат жены ФИО7 Эти же сведения дублируются с 

<

дата> в лицевом счете 

<

номер>, с указанием о прибытии ФИО4 и ФИО7 в 

<

адрес> из 

<

адрес> 

<

дата>, а также с 

<

дата> в лицевом счете 

<

номер>, в котором указано о выбытии из хозяйства ФИО4 и ФИО7 (без причины выбытия), с занесением сведений о них в лицевой счет 

<

номер> похозяйственной книги 

<

номер>а. 

Также администрацией Воеводского сельсовета 

<

адрес> суду на обозрение была представлена похозяйственная книга 

<

номер> за 

<

дата> в которой имеется лицевой счет 

<

номер>, открытый в 

<

дата> на имя ФИО4, как на главу хозяйства по 

<

адрес>, и похозяйственная книга 

<

номер> за 

<

дата> в которой имеется лицевой счет 

<

номер>, открытый в 

<

дата> на имя ФИО4, как на главу хозяйства по пер.Магистральный. Однако, в этих лицевых счетах отсутствуют подписи проживающих в домовладении лиц. В 

<

дата> в похозяйственной книге 

<

номер> на имя ФИО4 открыт лицевой счет 

<

номер>, с указанием адреса хозяйства: 

<

адрес>. 

Перечисленные лицевые счета не содержат записей о правоустанавливающих документах, подтверждающих возникновение права собственности на спорную квартиру указанных лиц. 

Согласно домовой книге, начатой 

<

дата>, на домовладение, находящееся в 

<

адрес>, в которой имеются исправления в адресе, а именно, «

<

адрес>» исправлено на «

<

адрес>», содержатся сведения о прибытии с 

<

адрес> ФИО6 и ФИО6 и их прописке без указания адреса в штампе 

<

дата>. Сведения о снятии ФИО6 с регистрационного учета домовая книга не содержит, несмотря на то, что он в судебном заседании пояснил, что снят с регистрационного учета по указанному адресу с 

<

дата>. 

Исходя из справки администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края от 

<

дата> б/н, выданной на основании записи в лицевом счете 

<

номер> похозяйственной книги 

<

номер>, в вышеуказанной квартире 

<

номер> зарегистрированы с 

<

дата> и постоянно проживали ФИО7 со своей матерью ФИО4, умершей 

<

дата>. Сведения о регистрации ФИО7 по указанному адресу с 

<

дата> подтверждаются и штампом в паспорте 

<

номер>, выданным на его имя. В Выписке из записи акта о смерти 

<

номер> от 

<

дата> последним местом жительства умершей ФИО4 также указано: 

<

адрес>

Исходя из адресно-справочной информации Миграционного пункта МО МВД России «Целинный», в Миграционном пункте нет данных о регистрации на территории 

<

адрес> ФИО6. ФИО4 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата>, снята с учета по причине смерти – 

<

дата>. ФИО7 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата> по настоящее время. Также указано, что основания регистрации данных граждан на указанном адресе должны находиться в администрации Воеводского сельсовета.

Вместе с тем, глава администрации Воеводского сельсовета ФИО17 в судебном заседании показала и подтвердила данные обстоятельства в письменном ответе на запрос суда, что в администрации села таких сведений не имеется. Также она пояснила, что документальными сведениями о том, кем был возведен спорный жилой дом, каким образом жилое помещение было передано в пользование С-ных, либо ФИО4, не располагает, в собственность муниципального образования дом не передавался, раздел его на квартиры администрацией не осуществлялся, кем были внесены в похозяйственных книгах неоговоренные исправления, открытие дополнительных лицевых счетов, соединение и разъединение квартир в домовладении, органу местного самоуправления неизвестно. Все сведения в похозяйственные книги заносятся работниками администрации в ходе переписи населения со слов членов семьи, совместно проживающих в домовладении, без проверки документов. Объяснить наличие в один временной период двух лицевых счетов на имя ФИО4: одного как на главу хозяйства, другого как на члена семьи ФИО6, - не смогла. Кроме того, дополнила, что сведения о прибытия ФИО4 с сыном ФИО7 в село из 

<

адрес> в похозяйственных книгах имеются с 

<

дата>. Выписки из похозяйственных книг на имя ФИО4 о принадлежности ей на праве собственности земельного участка и квартиры по адресу: 

<

адрес>, были выданы ей на основании регистрации по месту жительства. Никаких правоустанавливающих документов у ФИО4 на момент выдачи выписок на спорное имущество не было. 

При таких обстоятельствах, суд критически относится к содержанию представленных на обозрение суда похозяйственных книг, а также выданных органом местного самоуправления на их основании выписок о принадлежности спорной квартиры и земельного участка ФИО4 

Ничем не подтверждаются и доводы ФИО6 о том, что спорную квартиру приобретала его мать у предприятия Сельхозтехника, однако документы на дом сгорели при пожаре. 

Так, до 01 января 1995 года в Российской Федерации действовал Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года. Соответственно к правоотношениям сторон, возникшим до 1995 года, применяются нормы ГК РСФСР.

Статьей 239 ГК РСФСР предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме, нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского совета народных депутатов. 

Несоблюдение этого требования влечет применение правил, предусмотренных статьей 48 настоящего Кодекса, т.е. недействительность сделки, в связи с ее несоответствием требованиям закона, с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

Однако, по информации архивного отдела администрации Целинного района Алтайского края от 

<

дата> 

<

номер>, документы о наличии на балансе предприятия Сельхозтехника недвижимого имущества, находящегося в 

<

адрес>, договоры купли-продажи, а также иные договоры о передаче недвижимого имущества, находящегося на балансе предприятия «Сельхозтехника» гражданам 

<

адрес>, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые документы о передаче гражданами денежных средств за период с 

<

дата> по 

<

дата> на хранение в архивный отдел не поступали. В документах архивного фонда 

<

номер> Целинное межрайонное объединение «Сельхозтехника» «Акт передачи средств станции технического обслуживания 

<

адрес> от Бийского МРО «Сельхозтехника» Целинному МРО «Сельхозтехника за 

<

дата> имеется Акт от 

<

дата> о проверке наличия имущества и товарно-материальных ценностей, переданных от Бийского объединения Сельхозтехники Целинному объединению. В указанном акте имеются сведения о наличии в составе имущества, переданного по акту трех жилых домов, без указания их адреса. 

Согласно информации администрации Целинного района Алтайского края от 

<

дата> 

<

номер>, в отделе архитектуры и градостроительства нет актов ввода в эксплуатацию зданий и сооружений, построенных предприятием «Сельхозтехника» в 

<

адрес> в период с 

<

дата>.

Многочисленные свидетели в судебном заседании подтвердили, что ранее в доме по пер.Магистральный, 33, проживали врачи, учителя, приезжающие в деревню. При распаде Сельхозтехники ФИО11 говорила о желании приобрести дом своим сыновьям, занимала у жителей села деньги, ездила в с.Целинное оформлять покупку, однако, каких-либо документов, подтверждающих состоявшуюся куплю-продажу, никто не видел. Свидетель Свидетель №2, работающая в администрации села с 

<

дата> также показала, что в сельсовет ФИО11 никаких документов не приносила, лицевые счета на ФИО16 были открыты с ее слов. ФИО19 в спорной квартире никогда не проживал. 

При таких обстоятельствах, ФИО6 не представлено суду доказательств существования какого-либо договора, в том числе купли-продажи спорного имущества. Кроме того, приобретение недвижимого имущества по договору исключает владение в силу приобретательной давности. 

Более того, сам ФИО6 не отрицал, что выехал из села в 

<

дата>, в связи с чем, в спорной квартире не проживал и не сохраняет в ней регистрацию с 

<

дата>. Попыток оформить жилое помещение и земельный участок в собственность не предпринимал, сам никогда не оплачивал налоги и коммунальные услуги за спорную квартиру. 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, опровергают доводы истца ФИО6 о добросовестном, открытом и непрерывном владении им квартирой как своей собственной с 

<

дата>. Достоверных доказательств несения иным образом бремени содержания спорного жилого помещения как своим собственным, истцом не представлено. Его довод о том, что он распорядился принадлежащим им имуществом, впустив временно в дом ФИО4, не нашел своего подтверждения, поскольку суду не было представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ФИО6 и ФИО18 по поводу пользования жилым помещением. 

Из изложенных выше обстоятельств, поведения ФИО6 в период с 

<

дата> не усматривается владение и пользование им спорным имуществом как своим собственным, а потому оснований для удовлетворения его исковых требований в части признания права собственности на спорные квартиру и земельный участок не имеется.

Поскольку остальные требования ФИО6 являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, они также не подлежат удовлетворению. 

Истцом ФИО7 в условиях состязательности и равноправия судебного заседания также не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований. Несмотря на то, что в судебном заседании установлено проживание ФИО7 с матерью ФИО4 в спорной квартире с 

<

дата>, совершение ими в период проживания действий по оплате коммунальных услуг, ремонту жилого помещения, обработке земельного участка, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности исключают основания возникновения у ФИО7 права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку сам по себе факт пользования недвижимым имуществом не порождает право собственности по заявленному основанию. Кроме того, с достоверностью в судебном заседании подтверждено проживание ФИО7 в указанном жилом помещении с 

<

дата>, то есть на момент рассмотрения дела срок давностного владения им квартирой составляет 14 лет, а должен составлять не менее 15 лет, в связи с чем, ввиду отсутствия совокупности вышеназванных элементов, у суда отсутствуют правовые оснований и для удовлетворения его требований. 

При этом ссылка ФИО6 на то, что ФИО4 с сыном не могли проживать в спорной квартире с 

<

дата>, так как в ней после пожара в родительском доме по 

<

адрес>, до самой смерти в 

<

дата> проживал отец С-ных, является несостоятельной, поскольку опровергается Выпиской из записи акта о смерти 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой ФИО19, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата> в 

<

адрес>, которое являлось последним местом жительства умершего. 

Доводы представителя ФИО2 о том, что право собственности ФИО4 на спорное имущество подтверждается Выписками из похозяйственных книг, выданных компетентным органом, доводы представителя ФИО5 о том, что право собственности ФИО6 также подтверждается сведениями в похозяйственных книгах, техническими документами являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку указанные документы не являются правоустанавливающими. 

Доводы истца ФИО6 о том, что ФИО4 признавала его собственником квартиры, так как произвела с ним частичный расчет в счет покупки жилого помещения, судом во внимание не принимаются, так как в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим в момент передачи денежных средств ФИО4 ФИО1), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В судебном заседании установлено, что правоустанавливающих документов на квартиру у ФИО6 нет, право собственности на объект недвижимости в установленном порядке им зарегистрировано не было, следовательно, при отсутствии указанных документов он не мог произвести переход права собственности на имущество в соответствии с требованиями вышеназванного Федерального закона. Кроме того, считая себя собственником спорного имущества, он не предъявлял требований к ФИО4 о взыскании недополученных денежных средств за проданное жилое помещение, либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Не имеют значения для правильного разрешения дела и доводы сторон о том, что право собственности на квартиру 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО6 также на основании Выписок из похозяйственных книг, поскольку указанная квартира предметом спора по данному делу не является. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как ФИО7, так и ФИО6 по изложенным выше основаниям. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО6, ФИО6 о признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО6, Администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края, нотариусу Целинного нотариального округа Алтайского края о признании недействительными выписок из похозяйственных книг, постановления администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края, свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на квартиру и земельный участок, выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года. 

Судья подписано