Дело №-К-125/2020 КОПИЯ

УИД 21RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

12 ноября 2020 года ...

Яльчикский районный суд ФИО3 Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И., 

при секретаре ФИО8,

с участием представителя ответчика ФИО5 (по доверенности), ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда ФИО3 Республики, гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО6, действующего в интересах истца ФИО1, третьего лица ФИО7 (привлечен судом) к ответчику ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО6, обратился в суд к ответчику ФИО5 с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Яльчикского районного суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГ по делу №-К-301/2018 признано права собственности за истцом в порядке наследования после смерти отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ на здания:

- гараж 1982 года постройки, общей площадью 1687,1 кв. м., с кадастровым номером 21:13:190905:225;

- ремонтная мастерская 1970 года постройки, общей площадью 596,3 кв. м., с кадастровым номером 21:13:190905:224;

- здание пожарного депо 1983 года постройки, общей площадью 180,6 кв. м., с кадастровым номером 21:13:190905:226.

На основании договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1, по праву преимущественной покупки земельных участков, находящих под зданиями, выкупил у ... ФИО3 Республики земельный участок общей площадью 29230 (двадцать девять тысяч двести тридцать) кв. м., с кадастровым номером 21:13:190905:227, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ФИО3 Республика, ..., Полевосундырское сельское поселение.

На основании постановления ... ФИО3 Республики № от ДД.ММ.ГГ ФИО1 предоставлен указанный земельный участок в собственность.

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 Республике.

На сегодняшний день истец не может в полной мере воспользоваться земельным участком ввиду того, что на части земельного участка распложен арочный склад (не как объект недвижимости, а как строительные материалы), принадлежащий ответчику, часть земельного участка под этим арочным складом незаконно используется ответчиком, что лишает истца права владения частью земельного участка площадью около 800 кв.м. Объект не прошел техническую инвентаризацию и кадастровый учет, отсутствуют технические характеристики арочного склада.

Указанный арочный склад ФИО2 приобрел как принадлежность к главной вещи, согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокр. - ГК РФ), как вещь, предназначенную для обслуживания другой главной вещи, гаража, площадью 1687,1 кв. м., 1982 года постройки и связанную с ней общим назначением (принадлежностью) и, соответственно, следует судьбе главной вещи. В связи с малозначительностью, небольшим объемом по отношению к главной вещи и отсутствием необходимости государственной регистрации, на кадастровый учет арочный склад не поставили, так как наследодатель намеревался продать указанный арочный склад как материалы.

ФИО1 является наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданным нотариусом Комсомольского нотариального округа ФИО9 на автомобиль LADA 217010. Соответственно, подразумевается, что ФИО1 является наследником наследодателя по всем правам и обязанностям.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли продажи склада. При этом склад, как товар, выступал не в качестве объекта недвижимости, а как материалы под снос, разбор, демонтаж., т. е., без характеристик объекта недвижимости, без адреса, без государственной регистрации права собственности в реестре прав на недвижимость, без кадастрового учета объекта недвижимости. Соответственно, полагает, что в связи с отсутствием характеристик, предмет договора, как объект недвижимости, отсутствует, но, при этом, как состоявшийся договор купли продажи материалов истец не оспаривает.

Акт приема-передачи материалов по договору от ДД.ММ.ГГ подтверждает, что арочный склад передавался фактически как материалы (не как объект недвижимости).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ установлено, что ответчиком в целях исполнения требований собственников предпринимались меры по освобождению строений.

В связи с наличием спора по поводу самовольного занятия земельного участка, истец и его представитель подали в суд исковое заявление к ответчику об освобождении самовольно занятого участка и объектов нежилых зданий. Актом об освобождении земельного участка, составленным ответчиком совместно с главой Полевосундырского сельского поселения подтверждается, что во исполнение исковых требований ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, освобождены от животных и приведены в пригодное для использования здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 21:13:190905:227, соответственно, отпали основания для удовлетворения иска, в связи, с чем решением Яльчикского районного суда ФИО3 Республики по делу №-К-241/2019 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. При этом установлено, что имели место правоотношения по купле продаже арочного склада между ответчиком и наследодателем истца. Также установлено, что при этом истцом не были заявлены требования об освобождении арочного склада на указанном земельном участке.

В ходе указанного судебного заседания представитель ответчика ФИО4 признал, что ответчик пользуется арочным складом, расположенным на земельном участке согласно договора купли-продажи арочного склада, купленного ответчиком за 400 000 рублей. Арочный склад имеет площадь около 800 квадратных метров.

Ответчик самовольно занял часть земельного участка, который принадлежит истцу. ДД.ММ.ГГ представителем истца была направлена претензия с требованием сноса указанного спорного строения, с указанием в срок 7 дней с момента получения письма устранить нарушения. На данное требование ответчик не отреагировал.

Данный арочный склад ответчик не разбирает, тем самым, нарушает права истца в пользовании земельным участком.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1, через своего представителя, в исковом заявлении просил обязать ответчика ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа строения.

Истец ФИО1, его представитель (по доверенности) адвокат ФИО6, третье лицо ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела (соответствующие подтверждающие документы в деле имеются), в суд на судебное заседание не явились. Каких-либо заявлений, дополнений, возражений, ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, отводов составу суда, от них в суд не поступало. 

С согласия явившихся участников процесса, в соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокр. - ГПК РФ), дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца ФИО1, его представителя ФИО6, третьего лица ФИО2, ответчика ФИО5, о чем судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

ДД.ММ.ГГ представитель ответчика ФИО4 обратился в суд с письменным заявлением, приобщенным в дело, о взыскании с истца ФИО1 судебных расходов, указав, что в производстве Яльчикского районного суда ФИО3 Республики находится гражданское дело №-К-125/2020 по исковому заявлению представителя истца ФИО6 в интересах истца ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строения. Определением от ДД.ММ.ГГ производство по делу приостановлено, ввиду невозможности его рассмотрения, до рассмотрения и разрешения по существу гражданского дела №-К-160/2020. Решением по данному гражданскому делу от ДД.ММ.ГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 21:13:190905:227, площадью 29230 кв.м., прекращено, сам земельный участок снят с кадастрового учета, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ производство по делу возобновлено. В связи с тем, что вышеуказанный земельный участок ФИО1 не принадлежит, исковые требования представителя ФИО6 в интересах истца ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строения удовлетворению не подлежат. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В вязи с ведением настоящего дела в суде ответчиком ФИО5 представителю ФИО4 оплачена денежная сумма в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, оплачена денежная сумма в размере 2370 (две тысячи триста семьдесят) рублей на составление доверенности на представителя. Представитель истца просит в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению представителя истца ФИО6 в интересах истца ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строения, отказать. Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ФИО3 Республика, ..., в пользу ФИО5, проживающей по адресу: ФИО3 республика, ..., д. Новое Изамбаево, ..., расходы на оплату юридических услуг за консультацию, составление возражения на исковое заявление, представление интересов в суде в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы на составление доверенности на представителя в размере 2370 (две тысячи триста семьдесят) рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 поддержал требования вышеприведенного заявления по изложенным в нем основаниям и просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, и оценивая их, согласно статье 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующему. 

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Статьей 12 ГПК РФ установлен принцип состязательности и равноправия сторон, диспозитивности гражданского процесса, согласно которым, с учетом статьи 56 ГПК РФ, бремя предоставления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом ФИО1 требованиям. 

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации ... ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка» образован земельный участок площадью 29230 кв. м., с кадастровым номером 21:13:190905:227, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения Полевосундырского сельского поселения, расположенный по адресу: ФИО3 Республика, ..., Полевосундырское сельское поселение, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». 

Согласно постановления администрации ... ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГ №, ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Полевосундырского сельского поселения с кадастровым номером 21:13:190905:227, площадью 29230 кв.м., с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: ФИО3 республика, ..., Полевосундырское сельское поселение, стоимость которого определена в соответствии с Постановлением ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГ № в размере 100% от кадастровой стоимости земельного участка.

ДД.ММ.ГГ состоялась купля-продажа земельного участка площадью 29230 кв. м., с кадастровым номером 21:13:190905:227, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения Полевосундырского сельского поселения, расположенного по адресу: ФИО3 Республика, ..., Полевосундырское сельское поселение, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» между администрацией ... ФИО3 республики, в лице главы администрации района ФИО10, и покупателя ФИО1. Стоимость земельного участка составила 163 980,30 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Яльчикского районного суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности наследодателю ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГ: 

- гараж, 1982 года постройки, площадью 1687,1 кв. м., расположенный по адресу: ФИО3 Республика, ..., Полевосундырское сельское поселение;

- ремонтную мастерскую 1970 года постройки, площадью 596,3 кв. м., расположенную по адресу: ФИО3 Республика, ..., Полевосундырское сельское поселение;

- здание пожарного депо, 1983 года постройки, площадью 180,6 кв. м., расположенное по адресу: ФИО3 Республика, ..., Полевосундырское сельское поселение (л.д.35-40).

Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 Республике, номер государственной регистрации 21:13:190905:227-21/056/2019-1 от ДД.ММ.ГГ.

Решением Яльчикского районного суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №-К-160/2020, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворены исковые требования представителя истца, ФИО4, действующего в интересах истца ФИО5, к ответчику администрации ... ФИО3 Республики, третьему лицу ФИО1, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. Данным решением признано незаконным постановление администрации ... ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка» площадью 29230 кв. м., с кадастровым номером 21:13:190905:227, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения Полевосундырского сельского поселения, расположенного по адресу: ФИО3 Республика, ..., Полевосундырское сельское поселение, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», признано незаконным постановление администрации ... ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО1», площадью 29230 кв. м., с кадастровым номером 21:13:190905:227, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения Полевосундырского сельского поселения, расположенного по адресу: ФИО3 Республика, ..., Полевосундырское сельское поселение, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Решено признать договор купли-продажи земельного участка площадью 29230 кв. м., с кадастровым номером 21:13:190905:227, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения Полевосундырского сельского поселения, расположенного по адресу: ФИО3 Республика, ..., Полевосундырское сельское поселение, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между администрацией ... ФИО3 Республики и ФИО1, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 Республике, номер государственной регистрации 21:13:190905:227-21/056/2019-1 от ДД.ММ.ГГ, недействительным. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 29230 кв. м., с кадастровым номером 21:13:190905:227, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения Полевосундырского сельского поселения, расположенный по адресу: ФИО3 Республика, ..., Полевосундырское сельское поселение, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись на земельный участок площадью 29230 кв. м., с кадастровым номером 21:13:190905:227, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения Полевосундырского сельского поселения, расположенный по адресу: ФИО3 Республика, ..., Полевосундырское сельское поселение, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» и его правообладателе. 

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строения подлежит доказыванию факт нарушения прав истца действиями ответчика. Применительно к статье 56 ГПК РФ, именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Содержание ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. 

В силу пунктов 1,2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (сокр. - ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В то же время, в деле имеется предоставленная стороной ответчика Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л. д. 110-111), из которой следует, что указанный в исковом заявлении земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости ДД.ММ.ГГ сняты с государственного учета, и, таким образом, собственником данных земельного участка и других, указанных в исковом заявлении объектов недвижимости, ФИО1 не является. 

Таким образом, с учетом вышеприведенного, суд считает не мотивированными и не обоснованными исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строения. Судом достоверно установлено, что, согласно вышеприведенного решения суда, истец по данному делу ФИО1 в настоящее время не является собственником земельного участка, в пользовании которым он просит суд устранить препятствия со стороны ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 в полном объеме. 

Касательно поданного стороной ответчика заявления о взыскании с истица судебных расходов, суд указывает следующее.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В обоснование своих требований об уплате судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО4, суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГ на сумму 20 000 рублей, согласно которой ответчик ФИО5 заплатила своему представителю 20000 (двадцать) тысяч рублей за консультацию и представление интересов в суде по гражданскому делу №-К-125/2020 (л.д. 107). Кроме того, в подтверждение расходов ответчика предоставлена Справка нотариуса о том, что ответчиком по настоящему делу ФИО5 уплачено по тарифам 2370 руб. 00 коп. за удостоверение доверенности, реестр №-н/21-2019-6-16 (л. д. 109) Заверенная копия названной нотариально заверенной доверенности ...3 от ДД.ММ.ГГ сличена судом с подлинником и приобщена в дело (л. д. 58).

Из содержания указанной доверенности, выданной ФИО5 ФИО4 следует, что это универсальная доверенность, выданная сроком на 10 лет, и предоставляющая право доверяемому представлять интересы доверяемой не только в судах, но и в органах государственной власти и местного самоуправления, страховых организациях, в органах внутренних дел и т. д., и данная доверенность не ограничивает полномочия доверяемого лица конкретным рассматриваемым делом, о представительстве интересов доверителя по конкретному судебному делу в доверенности даже не упоминается, а потому, суд не считает понесенные в данной части расходы ответчика расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, и считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 2370 рублей, что включает в себя взысканную нотариусом госпошлину (по тарифу) – 500,00 руб. и оказанные нотариусом услуги правового и технического характера – 1870,00 руб.

Из материалов дела видно, что представитель ответчика ФИО5, ФИО4, участвовал в судебных заседаниях в Яльчикском районном суде ФИО3 Республики, в ... Чувашии как лично, так и на некоторых судебных заседаниях вместе с ответчиком ФИО5 при рассмотрении настоящего гражданского дела всего на 6 судебных заседаниях, а именно ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

При этом, суд принимает во внимание, что именно представитель ответчика ФИО4 собирал и предоставлял суду материалы и доказательства в обоснование возражений ответчика, вел переговоры со стороной истца, с его представителем, по поводу возможности заключения по делу мирового соглашения, готовил текст возможного мирового соглашения, которое было отвергнуто представителем истца по указанию брата истца, ФИО2

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, учитывая характера спора и сложившуюся и устоявшуюся судебную практику по однородным делам, считает, что сумма судебных расходов истца на оплату услуг по оказанию юридической помощи и о взыскании судебных расходов в заявленном размере 20000 рублей является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, судебные расходы на оплату услуг представителя ответчика, участвовавшего в пяти судебных заседаниях, подлежат удовлетворению частично, в разумных пределах, в размере 10000 рублей. 

При этом, в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности на представителя в размере 2370,00 руб. следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 88,94,98,100,104, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строения, - отказать. 

Заявление представителя ответчика ФИО5, ФИО4, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО5 понесенные ответчиком судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной, не удовлетворенной части, во взыскании судебных расходов представителю ответчика и ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО3 Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд ФИО3 Республики.

Судья В.И. Яшнов

Копия верна

Судья: В.И. Яшнов