Дело № 2а-292/2024 (2а-4533/2023)

УИД 59RS0011-01-2023-006041-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 15 января 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Петровой Е.А. 

при помощнике судьи Радионовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края административное дело по административному иску ООО «Филберт» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... О., С., ГУФССП России по ..... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «Филберт» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП от ..... о взыскании с Ж. задолженности по кредитному договору в размере 113656,09 руб. в пользу ООО «Филберт». В ходе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не принимала никаких мер по отысканию и установлению транспортного средства должника для составления акта и описи и ареста. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство Пежо 408, гос. номер №. Судебный пристав бездействует с ..... по настоящее время. Кроме запросов о номере телефона, счетах в банке никаких других действий не принимает, в том числе не осуществлен выход по местонахождению должника, не отобрано объяснение. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... О. в рамках исполнительного производства ..... от ....., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения: не установления источника дохода, не осуществления выезд по адресу должника, не принятия мер по отысканию транспортного средства, принадлежащего должнику; обязать судебного пристава-исполнителя О. предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску местонахождения должника и его имущества и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату; обязать СПИ О. объявить в исполнительный розыск транспортного средства ПЕЖО 408, VIN №, гос. номер ......

На основании определения Березниковского городского суда от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по ......

На основании протокольного определения Березниковского городского суда от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... С., в чем производстве в настоящее время находится исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «Филберт» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... О., С., представитель ГУФССП России по ..... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо Ж. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании заочного решения Березниковского городского суда ..... от ..... по делу №, о взыскании с Ж. в пользу ООО «ООО «Филберт»» задолженности по кредитным платежам и госпошлины в общем размере ..... руб. 

Судебными приставами-исполнителями в период нахождения исполнительного производства на исполнении совершены ряд исполнительских действий, в том числе: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у должника имеется счет в АО «Почта Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ОАО КБ «Уральский финансовый дом», АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк России», АО « Тинькофф Банк», в связи с чем ....., ....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем О. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы, получаемые в ООО «Еврохим-УКК», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ..... было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника-гражданина, с удержанием ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Указанное постановление было направлено по месту работы должника (согласно почтового реестра № от .....).

....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ....., ..... судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), к операторам связи (Per. МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в банки (Per. МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), к оператору связи (МВВ), запрос о регистрации в ФМС (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

..... судебным приставом-исполнителем Л. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ПЕЖО 408, VIN №, гос. номер ...... Иного имущества у должника не установлено.

....., ....., ....., ....., ..... судебными приставами-исполнителями И., О., С. были осуществлены выходы по адресу: .........., в ходе которых фактическое проживание должника Ж. и ее имущество не установлено. 

....., ....., ....., ....., ..... судебными приставами-исполнителями И., Л., М., О., С. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано ..... руб., которые перечислены взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем С., в чьем производстве находится исполнительное производство, периодические обновляются запросы в кредитные организации и регистрационные органы, тем самым принимаются все меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. 

Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с частью 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Проанализировав характер, последовательность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей не установлены.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... О. и, соответственно, возложении на судебного пристава-исполнителя С., в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство, каких-либо обязанностей, не имеется. 

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Филберт» к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... О., С., ГУФССП России по ..... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя О., выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (..... ). 

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья