Дело № 2-6502/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А» о защите прав потребителя, замене товара на товар надлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано, что в розничной точке ООО «А» по адресу: [Адрес] был оформлен заказ № [Номер], дата – [ДД.ММ.ГГГГ], цена – 49 584 рубля, на изготовление изделия «Диван 140 VEGA» на основе механизма трансформации Removal с подлокотником и коробом для белья (в комплекте с матрасом 140 Orion Medium). Оплатила 5 000 рублей и 44 584 рубля, что подтверждается чеками, [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] на общую сумму 49 584 рубля. [ДД.ММ.ГГГГ] заказ выполнен, доставлен, собран. «Диван 140 VEGA» на основе механизма трансформации Removal с подлокотником и коробом для белья (в комплекте с матрасом 140 Orion Medium) являются одним комплектом. Дана гарантия на товар 10 лет. Во время гарантийного срока в процессе эксплуатации обнаружено: на основании – коробе дивана стала отслаиваться экокожа в месте крепления гвоздя, сам гвоздь не держится на месте крепления, при эксплуатации выполняла инструкцию, раскладывала его крайне редко, т.к. необходимости пользоваться спальным местом не было. [ДД.ММ.ГГГГ] она направила претензию с требованием прислать специалиста для фиксации и возможном устранении дефекта с приложением всех необходимых документов. [ДД.ММ.ГГГГ] прибыл специалист от ООО «А» [ФИО 1], который после осмотра и фиксации дефекта дивана 140 составил акт осмотра, указав в акте «обмен изделия», пояснив, что все документы – результаты осмотра товара, будут приложены к претензии и отправлены в клиентскую службу. [ДД.ММ.ГГГГ] через торговую точку получила фактически продублированный первичный ответ, что противоречит действительности, т.к. в претензии от [ДД.ММ.ГГГГ] просила направить специалиста для определения и фиксации дефекта, а не о возврате денежных средств, а [ДД.ММ.ГГГГ] ей ответили отказом возвратить денежные средства за товар. [ДД.ММ.ГГГГ] она была вынуждена направить вторую претензию о замене товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки согласно заключению специалиста. Письменного ответа на данную претензию не получила. На телефонные звонки в торговую точку и на горячую линию ООО «А» ей устно пояснили, что вопрос решается, поэтому она была вынуждена [ДД.ММ.ГГГГ] направить третью претензию, и только после этого от [ДД.ММ.ГГГГ] получила категоричный ответ – ответ считать ответом на все аналогичные обращения. Полагает, что ответ ответчика о том, что экокожа не имеет механических повреждений из-за эксплуатации, а отслоилась из-за плохого качества материала, является голословным, а все ответы – формальными отписками. Просит суд обязать ООО «А» обменять недоброкачественный товар на товар надлежащего качества; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ] до дня реального удовлетворения требования о замене товара, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «А» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв в письменной форме.

Третье лицо – представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по [Адрес] в [Адрес] ФИО2, действующая на основании доверенности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения истца, представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" приведено определение недостатка товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 7 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", если гарантийный срок на товар установлен изготовителем, продавец вправе установить на такой товар гарантийный срок только большей продолжительности. Поэтому независимо от установленного ответчиком срока истец вправе предъявить к нему требования, если недостатки в товаре выявлены в течение гарантийного срока, установленного изготовителем, то есть в течение 10 лет. На момент обращения истца в магазин десятилетний срок не истек, в связи с чем обязанность доказать, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения правил использования лежит на продавце (абз. 2 пункта 6 статьи 18 Закона).

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № [Номер] на приобретение изделия «Диван 140 VEGA К/з Chester Vintage 20+soft touch 33+ venzo soft 33», матрас 140 Orion Medium, подлокотник VEGA К/з Chester Vintage 20, общей стоимостью с учетом скидки 49 584 рубля [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] истец оплатила 5 000 рублей и [ДД.ММ.ГГГГ] - 44 584 рубля [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] заказ выполнен, доставлен, собран, о чем подписан акт выполненных работ [ ... ] 

Гарантийное обязательство на диваны /кресла ОО «А» составляет 18 месяцев с момента передачи покупателю или представителю, установлено гарантийное обслуживание – 10 лет с момента передачи покупателю или представителю. Срок службы товара – 10 лет [ ... ]

Как следует из искового заявления и объяснений истца, во время гарантийного срока в процессе эксплуатации в изделии обнаружен недостаток: на основании – коробе дивана стала отслаиваться экокожа в месте крепления гвоздя, сам гвоздь не держится на месте крепления. 

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прислать специалиста для фиксации и возможном устранении дефекта с приложением всех необходимых документов [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] прибыл специалист от ООО «А» [ФИО 1], который после осмотра и фиксации дефекта товара составил акт осмотра, указав в акте пожелания конрагента/покупателя «обмен изделия» [ ... ] 

Из ответа на претензию от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что при анализе материалов по претензии производственного недостатка выявлено не было. Заявленный недостаток является эксплуатационным. В удовлетворении претензии отказано [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направила в адрес ответчика вторую претензию о замене товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки ([ ... ] Письменного ответа на данную претензию не получила. 

[ДД.ММ.ГГГГ] истец в третий раз направила в адрес ответчика претензию [ ... ] на которую был дан ответ, что в ходе расследования службой качества произведено исследование предоставленных письменных материалов. В результате расследования никаких производственных в товаре не выявлено. Новых обстоятельств не установлено. Дважды был предоставлен ответ об отсутствии производственных недостатков товара. Решение пересмотрено не будет. Просит считать данный ответ ответом на все аналогичные обращения. 

Вместе с тем, как указано ранее, гарантийное обязательство на диваны /кресла ОО «А» составляет 18 месяцев с момента передачи покупателю или представителю. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приобретенный товар -«Диван 140 VEGA К/з Chester Vintage 20+soft touch 33+ venzo soft 33», на который установлен гарантийный срок, имеет недостатки, в связи с чем, истец вправе требовать его замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

В этой связи, суд находит возможным обязать ООО «А» заменить изделие - «Диван 140 VEGA К/з Chester Vintage 20+soft touch 33+ venzo soft 33» на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ] до дня реального удовлетворения требования о замене товара, суд приходит к следующему.

Но основании ст. 21 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. 

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. 

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

На основании ст. 23 закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в претензии от [ДД.ММ.ГГГГ] истец просила направить специалиста для фиксации и возможном устранении дефекта [ ... ] Требование о замене товара было заявлено в последующей претензии от [ДД.ММ.ГГГГ], однако осталось без удовлетворения, суд полагает, что истец имеет право на взыскание неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в переделах стоимости товара в размере 35 736 руб. [ ... ]

Рассматривая требования ситца о взыскании в ее пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушения прав истца со стороны ответчика как потребителя, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 18368 рубля ((35736 рубля + 1 000 рублей) : 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 1 572,08 рублей (1 272,08 рублей, исходя из требований имущественного характера; 300 рублей, исходя из требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А» о защите прав потребителя, замене товара на товар надлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «А» заменить изделие -«Диван 140 VEGA К/з Chester Vintage 20+soft touch 33+ venzo soft 33» на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). 

Взыскать с ООО «А» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 35736 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 18368 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «А» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «А» государственную пошлины в местный бюджет в сумме 1 572,08 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Т.Г. Дудукина