№2-963/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2018 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего- судьи Бутко Е. В. 

с участием прокурора Землянухиной О.В.

при секретаре Кузьминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права на жилплощадь и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой,

Установил:

Истец ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право на жилплощадь, указывая в обоснование заявленных требований, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик с момента своего рождения был прописан в вышеуказанной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ФИО3 проживал вместе со своими родителями по месту жительства отца, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Победы, 

<

адрес>.

В связи с тем, что ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире, в адрес истца поступают телефонные звонки от кредиторов, которые требуют, чтобы ответчик погасил образовавшуюся перед ним задолженность. Ответчик в вышеуказанной квартире никогда не проживал, какие-либо вещи в квартиру не привозил, коммунальные услуги не оплачивал, следовательно, у него отсутствуют правовые основания пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением, в связи с чем, обратилась в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила прекратить право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета ФИО1, при этом суду пояснила, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ей в 1987 г., поскольку был произведен обмен трехкомнатной квартиры на двухкомнатную квартиру и однокомнатную. Трехкомнатная квартира предоставлялась на состав семьи: она, ее супруг, двое детей – ФИО6, ФИО7 Последняя зарегистрировала брак примерно в 1998-1999г., в связи с чем, снялась с регистрационного учета из спорной квартиры. В двухкомнатной квартире она осталась проживать с дочерью ФИО6, супруг проживал в однокомнатной квартире. ФИО6 в 1990 г. зарегистрировала брак, проживала вместе со своим супругом в квартире на 

<

адрес>, в спорной квартире продолжала состоять на регистрационном учете, поскольку супруг ФИО6 не желал ставить ответчика вместе с ее дочерью на регистрационный учет по месту фактического жительства. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: онкология. В 2005 г. ФИО6 расторгла брак с супругом. Спорная квартира была приватизирована в 2016 г. после смерти дочери. Ответчик дал согласие на приватизацию. Добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приходил в спорную квартиру, поскольку у него имеются задолженности по оплате штрафов за нарушение правил дорожного движения. В связи с этим, она опасается, что могут прийти судебные приставы-исполнители и арестовать имущество.

Итсец ФИО2 и представитель истца ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 иск не признал, представил письменные возражения на иск, и пояснил, что его родители, после заключения брака проживали по месту регистрации его отца ФИО9, а именно: 

<

адрес>, Бульвар Победы, 

<

адрес>. Его после рождения, зарегистрировали по месту регистрации матери, по адресу: 

<

адрес>. Он был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях своей матерью, истец возражает против его проживания в квартире. Истец также возражает против его проживания в спорной квартире.

Ответчик ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО2, просил суд обязать ФИО2 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, вселить его в квартиру, обязав ФИО2 передать ФИО1, ключи от замков входной двери для изготовления дубликата и для свободного доступа в квартиру.

Представитель ответчика ФИО10 не согласилась с исковым заявлением, поддержав встречное исковое заявление, при этом, суду пояснила, что кредиторы выдвигают требования о погашении задолженности последние 3 года. При этом истец изначально была против вселения ответчика в спорное жилое помещение, несмотря на то, что ответчик отказался от приватизации квартиры в пользу истца. Просила суд не снимать ФИО1 с регистрационного учета из спорного жилого помещения. В случае удовлетворения исковых требований просила сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением в течение 1 года.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица и, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО2 подлежат отклонению, а встречное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, 

<

адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного 17.06.2016г. приказом управления жилищных отношений администрации городского округа 

<

адрес> за №( л.д.7,38).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы истец ФИО2 с 12.05.1987г. и ответчик ФИО3 с 24.04.1990г.( л.д.11).

Из материалов дела следует и судом установлено, ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном помещении на момент приватизации, отказался от участия в приватизации 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в пользу ФИО2 Данное обстоятельство не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 этого же Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, данная норма права не устанавливает.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и, в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик был зарегистрирован в жилом помещении, имел равное право пользования спорным жилым помещением, иного соглашения между сторонами не имеется, обратное истцом не доказано, в настоящий момент ответчик не проживает в спорном жилом помещении из-за того, что этого не желает истец, то правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

По правилу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Ответчик приходится истцу внуком, пользоваться квартирой не мог в силу несовершеннолетнего возраста. По достижении совершеннолетия ответчиком истец возражал против проживания ответчика в спорной квартире.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно 2 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Также исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Ответчик пользуется квартирой 58 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, приходит в нее с разрешения истца. ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире, иного другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания не имеет, желает пользоваться спорной квартирой.

Истец категорически возражает против проживания ответчика в квартире, в связи чем, по мнению суда, иск об устранении препятствий в пользовании квартирой, понуждении выдать ключи от входной двери и вселении ответчика, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО2 к ФИО1 о прекращении права на жилплощадь отказать.

Вселить ФИО1 в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери 

<

адрес> ул. 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Бутко