УИД 50RS0007-01-2023-007691-58

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи 

Мазиной Е.А. 

при ведении протокола помощником судьи 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-780/2024 по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору №00037027193069 от 27 октября 2017 года за период с 28 января 2018 года по 20 июля 2023 года в сумме 660038,22 руб., из которых: 622461,64 руб. – сумма просроченного основного долга, 37576,58 руб. – сумма просроченных процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9800,38 руб..

В обоснование требований истец указал, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 27 октября 2017 года был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 636100 руб. на срок 60 мес. под 17 % годовых. 

Согласно п. 1.4 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить кредитору проценты по ставке указанной в заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года и фактического количества прошедших дней. Ответчик обязался выплачивать сумму кредита и проценты в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми был ознакомлен. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на 20 июля 2023 года за ним образовалась задолженность в указанном выше размере. 20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки права требования 

<

***>, по условиям которого право требования возврата долга перешло от первоначального кредитора к истцу. Претензия истца о возврате кредитных денежных средств оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 27 октября 2017 года был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 636100 руб. на срок 60 мес. под 17 % годовых.

Согласно п.п. 2, 6 индивидуальных условий заемщик возвращает кредит аннуитетными платежами в размере 15809 руб.

Пунктом 12 названных условий определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой по операции, согласно которой, денежные средства в сумме 636100 руб. на основании кредитного договора 

<

***> от 27 октября 2017 года зачислены на счет 

<

данные изъяты>, принадлежащий клиенту ФИО2 (л.д.36).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01 от 20 июля 2023 года право требования по договору потребительского кредита 

<

***> 27 октября 2017 года перешло от первоначального кредитора к истцу. Общий размер уступаемых прав по данному договору составил 663870,77 руб. (л.д.40-53).

Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 38).

Вместе с тем, обязательства по погашению долга и уплате процентов в соответствии с условиями, определенными кредитным договором, ответчиком не исполнены, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> 27 октября 2017 года в сумме основного долга в размере 622461,64 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, данных в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определённых договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО2 по просроченным процентам за период с 28 января 2018 года по 20 июля 2023 года по кредитному договору равна 37576,58 руб. 

Суд, проверив расчёт истца, находит его верным, в связи с чем, считает подлежащими удовлетворению требования истца в этой части. Заявленные требования истцом полностью доказаны. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, правильность расчет истца ответчиком не опровергнуты.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Столичное АВД» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 9800,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Столичное АВД» ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №00037027193069 от 27 октября 2017 года за период с 28 января 2018 года по 20 июля 2023 года в сумме 660038,22 руб., из которых: 622461,64 руб. – сумма просроченного основного долга, 37576,58 руб. – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9800,38 руб. Всего взыскать 669838 (Шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мазина Е.А.