Дело № 2-1861/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года 

Московский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.В.Т. к Д.Н.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ж.В. Т. обратилась в суд с иском к Д.Н. А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска следующее. 01 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи минимаркета. Предметом договора стал минимаркет Комиссионный, кадастровый №, 

<

адрес>. Стоимость минимаркета согласно пункту 3 договора составила 170000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ 02 сентября 2016 года. В пункте 4 указанного договора указано, что расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора, однако фактически расчет произведен не был. Денежные средства в счет оплаты стоимости минимаркета истцом не получены. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате стоимости проданного имущества, однако она была оставлена без ответа. Согласно претензии, истцом было предложено оплатить имущество не позднее 7 дней с даты получения. Исходя из отчета об отправке письма, оно было доставлено адресату 06 февраля 2017 года. Таким образом, срок для оплаты имущества истек 13 февраля 2017 года. Договором определены все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством. Таким образом, договор является действительным. Истец исполнил свою обязанность по передаче продаваемого недвижимого имущества, в свою очередь ответчиком не исполнены обязательства по оплате приобретенного имущества. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость неоплаченного имущества в размере 170000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, извещена в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи, согласно пункту 1 статьи 454 гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи минимаркета. Предметом договора стал минимаркет «Комиссионный», кадастровый №, 1

<

адрес>. 

Стоимость минимаркета согласно пункту 3 договора составила 170000 рублей. 

В пункте 4 указанного договора указано, что расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора, однако, по утверждению истца, фактически расчет произведен не был. Денежные средства в счет оплаты стоимости минимаркета истцом не получены. 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате стоимости проданного имущества, однако она была оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оплатил стоимость передаваемого имущества, а доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ж.В.Т. удовлетворить.

Взыскать с Д.Н.А. в пользу Ж.В.Т. денежные средства в размере 170000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самойлова