Дело № 2-1142/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.А. к ООО «Партнер-Инвест» о признании обязательства исполненным,

у с т а н о в и л:

К И.А. обратился в суд с иском к ООО «Партнер-Инвест», в котором просил признать его обязательства по уплате 1245000 руб., возникшие перед ООО «Партнер-Инвест» на основании договора участия в долевом строительстве от 03.02.2016 №136-ДК1 исполненными. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 октября 2015 года между ООО «Партнер-Инвест» (Застройщик) и К И.А. (Участник долевого строительства) был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №136-ДК1, по условиям которого Застройщик и Участник обязуются заключить Договор участия в долевом строительстве на условиях настоящего предварительного договора, не позднее 2-х месяцев после наступления ряда условий. Также по условиям предварительного договора участия в долевом строительстве №136-ДК1 от 12.10.2015 объектом долевого строительства, являлась однокомнатная квартира стр. № 136 по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Д., 378/1. Цена договора составила 1245 000 руб. Кроме того, 12 октября 2015 года между К И.А. (Займодавец) и ООО «Партнер-Инвест» (Заемщик) было заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа №0136/0022, по условиям которого Займодавец обязуется предоставить Заемщику беспроцентный займ в размере 1 245000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок 15 месяцев в даты заключения настоящего соглашения. 03 февраля 2016 года между ООО «Партнер-Инвест» (Застройщик) и К И.А. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №136-ДК1, по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение однокомнатная квартира №136, общей площадью 30,27 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Д., 378/1 стр. Цена договора составила 1 245000 руб. Таким образом, по мнению истца между сторонами имеются встречные однородные обязательства, которые подлежат прекращению путем зачета. Так как истцом не было получено письменного документа о зачете встречных однородных требований, в адрес ответчика было направлено одностороннее заявление о зачете встречных однородных требований.

Истец К И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения.

Представитель ответчика ООО «Партнер-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений относительно иска, либо каких-либо доказательств суду не предоставил, ходатайств об отложении не заявлял.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 октября 2015 года между ООО «Партнер-Инвест» (Застройщик) и К И.А. (Участник долевого строительства) был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №136-ДК1, по условиям которого Застройщик и Участник обязуются заключить Договор участия в долевом строительстве на условиях настоящего предварительного договора, не позднее 2-х месяцев после наступления условий: разработка и согласование проекта строительства дома №1 комплекса многоэтажных жилых домов по ул. Д, 378/1 стр. в Заельцовском районе г. Новосибирска; получение разрешение на строительство жилого дома; опубликование проектной декларации на строительство жилого дома; оформление Застройщиком обеспечения по жилому дому №1 одним из способов, предусмотренных ст. 12.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214 ФЗ (л.д. 4-5).

Пунктом 1.1 Предварительного договора участия в долевом строительстве №136-ДК1 от 12.10.2015 предусмотрено, что объектом долевого строительства, являлась однокомнатная квартира стр. № 136 по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Д., 378/1. 

Цена договора составила 1 245000 руб. (пункт 2.1 Предварительного договора).

12 октября 2015 года между К И.А. (Займодавец) и ООО «Партнер-Инвест» (Заемщик) было заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа №0136/0022, по условиям которого Займодавец обязуется предоставить Заемщику беспроцентный заем, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в определенный настоящим Соглашением срок (л.д. 3). 

Пунктом 2.1 Соглашения установлено, что сумма займа составляет 1 245000 руб. и вносится в срок до 12 октября 2015 года.

Заем Заемщику предоставляется на срок 15 месяцев с даты заключения настоящего Соглашения (п. 4.1. Соглашения).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №192 от 12 октября 2015 года, согласно которой ООО «Партнер-Инвест» принял от К И.А. денежную сумму в размере 1245000 руб. по соглашению о предоставлении беспроцентного займа №0136/0022 от 12.10.2015 (л.д. 9).

Таким образом, Займодавец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства перед Заемщиком по соглашению о предоставление беспроцентного займа №0136/0022 от 12.10.2015.

03 февраля 2016 года между ООО «Партнер-Инвест» (Застройщик) и К И.А. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №136-ДК1, по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение однокомнатная квартира №136, общей площадью 30,27 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Д., 378/1 стр. (л.д. 6-8).

Цена договора составила 1 245000 руб. (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, с учетом буквального значения содержащихся в исследуемых договорах слов и выражений, суд при толковании спорных договоров приходит к выводу о том, что целью договора беспроцентного займа и предварительного договора участия в долевом строительстве, заключенных между истцом и ответчиком, было приобретение истцом квартиры №136 стр. в строящемся многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Д, 378/1 стр., и с этой целью истец вносил денежные средства в кассу ООО «Партнер-Инвест», а целью ответчика было привлечение денежных средств граждан для строительства указанного многоквартирного дома. 

Об это свидетельствует то, что какие-либо иные правоотношения, не связанные со строительством многоквартирного дома и передачей истцу в собственность жилого помещения, между сторонами отсутствовали. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Дата заключения предварительного договора участия в долевом строительстве и соглашения о предоставлении беспроцентного займа совпадала – 12 октября 2015 года, данные договоры были заключены между истцом и ответчиком, размер денежного обязательства, указанный в данных договорах, также совпадал по своему размеру – 1245000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорых правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Оценивая обстоятельства спора и представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются взаимные однородные денежные обязательства. Так, у ООО «Партнер-Инвест» имеется денежное обязательство перед истцом по возврату суммы займа в размере 1245000 руб., а у истца имеется обязанность по оплате ООО «Партнер-Инвест» стоимости договора участия в долевом строительстве в размере 1245000 руб. 

Доказательств того, что ООО «Партнер-Инвест» возвратил истцу сумму займа в размере 1245000 руб., суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что истец произвел оплату по договору участия в долевом строительстве в размере 1245000 руб.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 411 Гражданского кодекса РФ определены случаи недопустимости зачета. Так, не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности. 

Так, по соглашению о предоставлении беспроцентного займа №0136/0022 от 12.10.2015 денежные средства были предоставлены истцом ООО «Партнер-Инвест» на срок 15 месяцев, то есть до 12.01.2017. 

По условиям договора участия в долевом строительстве №136-ДК1 от 03.02.2016 оплата по договору производится участником долевого строительства в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора, которая была осуществлена - 27.04.2016. 

Для прекращения обязательства путем зачета необходимыми условиями выступают: наличие встречных обязательств, однородность обязательств, наступление срока их исполнения. 

На основании вышеизложенного, указанные условия сторонами соблюдены. 

По смыслу ст. 410 Гражданского кодекса РФ для наступления юридического факта прекращения обязательства зачетом необходимо направление заявления о зачете стороне, с которой у лица, осуществляющего зачет, имеются договорные отношения. 

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о зачете встречных однородных требований, а именно обязательства ООО «Партнер-Инвест» по возврату суммы займа в размере 1245000 руб. по соглашению о предоставлении беспроцентного займа №0136/0022 от 12.10.2015 и обязательства К И.А. по оплате договора участия в долевом строительстве №136-ДК1 от 03.02.2016 в размере 1245000 руб. (л.д. 13).

Ответа на данное заявление от ответчика не последовало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 5 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. 

Аналогичные условия закреплены в п. 8.2 договора участия в долевом строительстве. Так, за нарушение участником сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для предъявления застройщиком требований о расторжении договора в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым со дня направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Однако, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и требованиями п. 8.2 договора обращался в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о расторжении в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве №136-ДК1 от 03.02.2016. Следовательно, ответчик полагал, что обязанность истца, как участника долевого строительства, по оплате объекта долевого строительства исполнена надлежащим образом. 

В «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года разъяснено, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом. 

Таким образом, учитывая, что истец, передавая застройщику ООО «Партнер-Инвест» в заем денежную сумму в размере 1245000 руб., преследовал цель – приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, фактически впоследствии заключил такой договор с застройщиком, цена договора долевого участия полностью совпадает с суммой займа, которая была предоставлена истцом ответчику, а также тот факт, что в момент регистрации договора долевого участия и до настоящего момента, застройщик не предъявлял истцу требований об уплате цены договора, по сути, признавая эту обязанность со стороны истца исполненной, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, переданные истцом застройщику по договору займа, являются способом оплаты по договору долевого участия, следовательно, обязательства истца по уплате цены договора долевого участия суд находит исполненными в полном объеме путем их внесения по договору беспроцентного займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о зачете встречных однородных (денежных) требований на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ по договору участия в долевом строительстве №136-ДК1 от 03.02.2016 на сумму 1245000 руб. и по соглашению о предоставлении беспроцентного займа №0136/0022 от 12.10.2015 в размере 1245000 руб., заключенным между К И.А. и ООО «Партнер-Инвест». Следовательно, обязательства сторон по указанным договорам считаются исполненными в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К.И.А. удовлетворить.

Признать обязательства К.И.А. по уплате 1245000 руб., возникшие перед ООО «Партнер-Инвест» на основании договора участия в долевом строительстве от 03.02.2016 №136-ДК1 исполненными. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова