Решение

 в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года

Дело № 2-3103/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.,

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности. 

В обоснование иска указано, что 22 июля 2013 года между истцом и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт) № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение принятых на себя обязательств Банк выдал ответчику кредитную карту № с лимитом кредита 45 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт ссудный счет № для отражений операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Пунктом 3.2. Условий предусмотрено, что операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Вместе с тем, ответчиком платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 12.05.2015 по 12.09.2017 образовалась задолженность в общем размере 79265 рублей 50 копеек, из которых: 65999 рублей 79 копеек – сумма основного долга; 8604 рубля 05 копеек – проценты; 3346 рублей 66 копеек – неустойка; 1315 рублей – комиссия банка.

До обращения в суд, Банк направил в адрес заемщика требование о погашении суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от 22.07.2013 за период с 12.05.2015 по 12.09.2017 в сумме 79265 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2577 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривая факт получения кредитной карты и пользования денежными средствами из предоставленного лимита, пояснил, что в апреле 2015 года денежные средства по кредитной карте оказались недоступны по причине списания денежных средств банком на основании исполнительного производства. Поскольку на счете кредитной карты отсутствовали принадлежащие ответчику денежные средства, полагал, что Сбербанк нарушил условия кредитного договора. В связи с чем, он приостановил действия по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 22 июля 2013 года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum на условиях, определенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты «ОАО Сбербанк России» (далее Условия), а также информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (далее Информация о полной стоимости кредита) (л.д. 13). 

При этом в тот же день ФИО1 получил экземпляр Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 14).

На основании заявления ФИО1 между ним и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») заключен договор (эмиссионный контракт) № об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты «ОАО Сбербанк России».

Согласно Информации о полной стоимости кредита, с которой ответчик ознакомлен при получении кредитной карты под роспись, основными условиями договора являются: кредитный лимит 45000 рублей, срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита составляет 20,50 % годовых (л.д.14). 

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №, а также на имя заемщика открыт счет № для отражения операций, проводимых по карте. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Пунктом 3.2 Условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. 

Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.3 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (пункт 3.5 Условий). 

Пунктами 3.6, 2 Условий предусмотрено, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, содержащем информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период. 

Обязательный платеж, согласно пункту 2 Условий, представляет собой сумму минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая, сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. 

ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитного лимита, однако денежные средства в счёт погашения задолженности и проценты по кредиту вносил с нарушением условий договора. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в том числе представленными истцом в материалы дела отчетами по кредитной карте за период с августа 2013 года по октябрь 2017 года.

Право банка в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита, предусмотрено пунктом 5.2.5 Условий.

Пунктом 5.2.8 Условий предусмотрено право банка при нарушении держателем карты Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка, и возврата карты в банк. 

23.12.2015 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, образовавшейся по состоянию на 19.12.2015 в общей сумме 75880 рублей 32 копейки (л.д. 19,20). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ФИО1 суду не представлено. 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка установлена комиссия за обслуживание основной карты в размере 750 рублей, а также неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых (л.д.42).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 12.05.2015 по 12.09.2017 задолженность ФИО1 перед Банком составила 79265 рублей 50 копеек, из которых: 65999 рублей 79 копеек – сумма основного долга; 8604 рубля 05 копеек – проценты; 3346 рублей 66 копеек – неустойка; 1315 рублей – комиссия банка.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, с учетом внесенных заемщиком платежей, ответчиком фактически не оспорен, является математически верным, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Оснований для признания договорной неустойки, начисленной ответчику, несоразмерной последствиям нарушенных обязательств суд не усматривает.

При этом, суд не принимает возражения ответчика о нарушении Банком условий кредитного договора, поскольку из представленных отчетов по кредитной карте следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, по состоянию на 21 февраля 2015 года доступный лимит по карте составлял 0 рублей, сумма общей задолженности – 67029 рублей 23 копейки; по состоянию на 21 марта 2015 года доступный лимит по карте составил 300 рублей, сумма общей задолженности – 66656 рублей 55 копеек; по состоянию на 21 апреля 2015 года доступный лимит по карте составил 816 рублей 79 копеек, сумма общей задолженности – 66255 рублей 31 копейка (л.д.64). В отчетах по кредитной карте отражены сведения о поступлениях денежных средств на счет карты, а также о списаниях средств со счета карты в связи с внесением ответчиком платежей в пользу третьих лиц. При этом, сведений о списании денежных средств по исполнительному производству представленные отчеты не содержат.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы закона не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору (эмиссионному контракту) № от 22 июля 2013 года, а также доказательств, подтверждающих нарушение истцом обязательств по договору.

Напротив, представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что в начиная с мая 2015 года по сентябрь 2017 года ответчик денежные средства в счет погашения задолженности по счету кредитной карты не вносил, последний платеж произведен ответчиком 25 апреля 2015 года в сумме 54 рубля 93 копейки, в то время как размер обязательного платежа за период пользования картой с 22 марта 2015 года по 21 апреля 2015 года составил 4331 рубль 26 копеек. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по эмиссионному контракту № от 22 июля 2013 года обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 24.03.2016, № от 27.09.2017 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2577 рублей 97 копеек (л.д. 4,5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от 22 июля 2013 года за период с 12 мая 2015 года по 12 сентября 2017 года в сумме 79265 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2577 рублей 97 копеек, а всего взыскать 81843 рубля 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд черед Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Камерзан