К делу №

УИД 23RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное 

20 мая 2020 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего, судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 и просила признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:5999 площадью 2981 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:6000 площадью 19 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:5999 площадью 2981 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:6000, площадью 19 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности за ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, Решением Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Суд установил факт принадлежности ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109029:1113 вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства. Определением Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено. Суд возложил обязанность на ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести в сведения государственного кадастра недвижимости о праве собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109029:1113, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, категории земель - земли населенных пунктов.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявление ФИО2 об установлении факта имеющего юридическое значение. 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности на рассмотрение в Лазаревский районный суд. 

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.

В период обжалования состоявшихся судебных постановлений, решение Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, в части государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109029:1113, площадью 3000 кв.м, категорий земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем указанный земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 23:49:0109028:5999, площадью 2981 кв.м., и 23:49:0109028:6000, площадью 19 кв.м., и отчуждены ФИО2 - ФИО5 оспариваемыми договорами купли-продажи, что подтверждается записью внесенной в Единый государственный реестр недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и 23:49:0109028:6000-23/050/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Истец считает, что земельный участок выбыл из владения органа местного самоуправления помимо его воли.

ФИО4 администрации 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования иска. 

Ответчики ФИО2, ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 41,42,44,45,46,52,53), имеется уведомление о вручении судебных повесток (л.д. 55,56,57) не явились. Причин неявки не сообщили доказательств уважительности неявки не представили. Возражений по иску не представили, что может быть расценено как признание иска. 

ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его ФИО4. 

Судом в адрес ответчиков направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением, которые им вручены (л.д. 55,56,57).

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчиков выносит заочное решение.

Ответчики не реализовали свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако они не лишаются права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования по следующим основаниям.

По делу установлено, что Решением Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Указанным решением суд установил факт принадлежности ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109029:1113 вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства.

Определением Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено.

Указанным определением суд возложил обязанность на ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внести в сведения государственного кадастра недвижимости о праве собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109029:1113, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, категории земель - земли населенных пунктов.

Определением Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> восстановлен срок на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об установлении факта принадлежности ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109029:1113 вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства.

Постановлением суда кассационной инстанции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части вынесения нового решения отменено, а в остальной части оставлено без изменения. Дело направлено в Лазаревский районный суд 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение оставлено без рассмотрения.

Как следует из искового заявления, в период обжалования состоявшихся судебных постановлений, решение Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109029:1113, площадью 3000 кв.м., категорий земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем указанный земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 23:49:0109028:5999, площадью 2981 кв.м., и 23:49:0109028:6000, площадью 19 кв.м., права на которые перешли ФИО5 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО5, что подтверждается записью внесенной в Единый государственный реестр недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и 23:49:0109028:6000-23/050/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109029:1113, площадью 3000 кв.м., категорий земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> выбыл из владения органа местного самоуправления помимо его воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Так, лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 3, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований иска администрации 

<

адрес> и считает их подлежащими полному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:5999 площадью 2981 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109028:6000 площадью 19 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:5999 площадью 2981 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ;

Исключить из Единого государственного реестра сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:6000, площадью 19 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ;

Данное решение является основанием для ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:5999, площадью 2981 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:6000, площадью 19 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109028:1113, площадью 3000 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес> государственном реестре недвижимости записи о регистрации права за ФИО2, с присвоением статуса «архивный».

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Трухан Н.И.