УИД №16RS0024-01-2019-000399-91

Дело №2-365/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91620 рублей 33 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 2948 рублей 61 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора №, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последней был предоставлен кредит. Заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 21 июня 2013 года произошла переуступка прав требований с ОАО «Восточный экспресс банк» в ОАО «Первое коллекторское бюро». По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика составила 535060 рулей 10 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 450000 рублей сроком погашения до 31 мая 2017 года под 23,5 % годовых. 

Судом установлено, что ответчик в соответствии условиями кредитного договора надлежащим образом не исполнял обязательства. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 21 июня 2013 года составляет 535060 рублей 10 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 437912 рублей 91 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 79147 рублей 19 копеек, что подтверждается предоставленным истцом расчетом. Истцом исключено из общего объема заявленных требований сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно заявлению на получение кредита заемщик подтвердила право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Установлено, что 21 июня 2013 года НАО «Первое коллекторское бюро» согласно договору уступки прав (требований) от ОАО «Восточный экспресс банк» перешли требования в отношении должника ФИО1

НАО «Первое коллекторское бюро» направил в адрес ответчика уведомление о переходе права требования по кредитному договору, а также требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2948 рублей 61 копейка подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 91620 рублей 33 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 2948 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Судья Р.Р.Бурганов