Дело № 2-2588/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Иваненко О.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2018 года представитель конкурсного управляющего по Акционерному обществу коммерческий банк «РуБанк» - ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 11.08.2016 года между АО КБ «РуБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно условий которого ответчику предоставлен кредит в размере 47 276,90 рублей на потребительские цели с уплатой процентной ставки 33,00 % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора 11.02.2017 года. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. Согласно п.5.1 кредитного договора № № от 11.08.2016 года заемщик обязуется использовать кредит в порядке, предусмотренном условиями Договора и произвести своевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование им. В соответствии с п.3.11 указанного договора погашение кредита, уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя начисленные проценты и часть долга по кредиту. Согласно п. 2.12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей согласно графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа Банк вправе потребовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8 % в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом. Обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком исполняются не надлежащим образом. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 11.08.2016 года в размере 57 040 (пятьдесят семь тысяч сорок) рублей 93 копейки, в том числе: - сумма просроченной ссудной задолженности – 47 276,90 рублей; сумма просроченных процентов – 4 674,29 рублей, - сумма неустойки за просрочку платежей – 5 089,74 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании предоставил квитанцию об оплате долга.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, проанализировав и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения. 

11.08.2016 года между АО КБ «РуБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно условий которого ответчику предоставлен кредит в размере 47 276,90 рублей на потребительские цели с уплатой процентной ставки 33,00 % годовых за пользование кредитом, на срок 6 месяцев, по 11.02.2017 года включительно. Настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, если иное не будет предусмотрено самим договором или действующим законодательством РФ (л.д.8-12).

Согласно п. 2.12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей согласно графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа Банк вправе потребовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8 % в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

В соответствии с п.3.11 указанного договора погашение кредита, уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя начисленные проценты и часть долга по кредиту. 

Согласно п.5.1 кредитного договора № № от 11.08.2016 года заемщик обязуется использовать кредит в порядке, предусмотренном условиями Договора и произвести своевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование им. 

25 октября 2016 года в соответствии с решением арбитражного суда города Москвы признан несостоятельным банкротом АО КБ «РуБанк» (ИНН № ОГРН №), в отношении АО КБ «РуБанк» открыто конкурсное производство (ИНН № ОГРН №), функции конкурсного управляющего АО КБ «РуБанк» возложили на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.23-24).

04.10.2017 года за №58-6 исх. -№ ФИО1 направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № № (л.д.6-7).

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит положения в ст.ст. 309 – 310, в силу которых, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2018 года после подачи иска в суд, ответчиком была полностью погашена сумма задолженности по кредитному договору в размере 57040,93 рублей, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1911 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, в порядке ст.101 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-265 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» государственную пошлину в размере 1911 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено 23 ноября 2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК