№ 1-386/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Любытино Новгородской области 14 ноября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Любытинского района Савичева Д.О., прокурора Любытинского района Матвеева Ю.В.,

потерпевших/гражданских истцов ФИО6 ФИО34 ФИО1 ФИО32 их представителя ФИО7 ФИО33

подсудимого/гражданского ответчика ФИО5 ФИО31

его защитника – адвоката Громовой М.В., представившей удостоверение № № выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 05 марта 2018 года, и ордер № 109998 от 03 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО31, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину ФИО5 ФИО31 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ФИО31 17 июля 2018 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящего под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя движение по первому километру автомобильной дороги сообщением 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ избрал скорость движения управляемого им транспортного средства, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением управляемого средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не избрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, проезжая мимо дома 

<

адрес>, не справился с управлением указанного транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ., двигавшуюся в попутном направлении по правому краю проезжей части указанной автомобильной дороги и находящуюся во время наезда на участке местности, расположенном на расстоянии 20,1 м. от дома 

<

адрес> с левой стороны – до края проезжей части справа – 0,2 м. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО38 были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде тупой травмы головы и шеи с полным разрывом атланто-затылочного сочленения (соединения черепа и шейным отделом позвоночника) и спинного мозга с его оболочками на этом уровне, кровоизлияний под оболочки и ткань стволового отдела головного мозга; признаков общего сотрясения тела в виде кровоизлияний в области «ворот» легких, селезенки, связки печени и т.д.; закрытого перелома правой ключицы; ссадин лица, кровоподтеков, ссадины и рвано-ушибленные раны туловища и конечностей, которые расцениваются как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, от которых наступила смерть на месте происшествия до приезда скорой помощи. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО5 ФИО31 выразившимися в нарушении им указанных выше требований Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО5 ФИО31 в судебном заседании вину признал полностью, в судебном заседании показал, что имеет в собственности автомобиль Фольксваген транспортёр, который приобрёл незадолго до произошедшего. Страховой полис оформлен на его имя, автомобиль находился в технически исправном состоянии, видеорегистратор не установлен. С утра 17 июля 2018 года он был на работе у индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО42 После 18 часов он освободился, употреблял алкоголь, сколько, сказать не может. Понимая, что пьян, сел за руль своего автомобиля, поехал на озеро. На улице 

<

адрес> осуществлял движение в сторону 

<

адрес>. Скорость движения автомашины была 60-70 км/ч. Видимость была не ограничена, асфальт ровный, на улице было светло. Времени было около 20 часов. Он проехал поворот на улицу 

<

адрес>, продолжил движение в сторону п. Неболчи. Впереди себя увидел идущую по правому краю проезжей части дороги девочку. Она шла в попутном направлении. В это момент был встречный автомобиль. Он стал с ним разъезжаться, до идущей впереди девочки было несколько метров. В этот момент упал мобильный телефон с панели, он стал его поднимать, за движением перестал следить. Всё произошло за доли секунд. Он резко затормозил. В момент столкновения дернул руль влево, остановился на левой обочине, вышел из автомобиля, подошёл к лежащей на проезжей части дороги девочке, наклонился к ней, поправил волосы, попытался проверить пульс, пульса не было. Он хотел сделать массаж сердца, но побоялся, так как она лежала на животе. Он попросил людей вызвать «скорую», потом сам позвонил по номеру 112. Приехал врач, сделали массаж сердца девочке, но она скончалась. Потерпевшей стороне он пытался через супругу оказать помощь деньгами, но ФИО1 ФИО32 деньги вернула. В настоящее время он готов выплатить потерпевшим 60 000 рублей. Вину признает полностью, в случившемся раскаивается полностью, с размером гражданского иска не согласен. У него нет возможности выплатить такие деньги. В дальнейшем он планировал продать автомобиль, пройти лечение от алкоголизма, возместить потерпевшей стороне моральный вред. Просит у родных и близких девочки простить его.

Помимо признания вины подсудимым ФИО5 ФИО31 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая/гражданский истец ФИО1 ФИО32 показала, что 17 июля 2018 года её внучка ФИО38. собралась в магазин за продуктами. ФИО2 пошла в магазин одна. В 19-30 внучка домой не пришла, в 20 часов девочки из магазина всё не было, она забеспокоилась, села на велосипед и поехала ей навстречу. При выезде на улицу 

<

адрес> она увидела машину скорой помощи, полицию, на дороге стояли носилки, рюкзак валялся на обочине дороги, а сам ребёнок был без признаков жизни, накрыт простынёй. Врачи сказали, что девочка скончалась, спасти её не удалось, так как удар был сильнейший. Водитель гнал на бешеной скорости. ФИО5 ФИО31 сидел на корточках на обочине дороги, стоять он не мог, так как был в сильной степени алкогольного опьянения, ничего ей не говорил. Внучка была идеальным ребёнком, их радостью. Девочка хорошо училась, посещала кружки. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объёме. После этих событий она сразу заболела, не могла ничего делать по дому, весь урожай в огороде погиб. Она находится в таком состоянии, что ничего не может делать, только плакать. Она обращалась за помощью к неврологу, и к терапевту. Мать погибшей девочки, ФИО6 ФИО48 всё время плачет, плохо спит, по нескольку раз за день они ходят на кладбище, но ребёнка не вернуть. Ирина кормила новорождённого ребёнка грудью, теперь потеряла молоко от переживаний.

Из показаний потерпевшей/гражданского истца ФИО6 ФИО48 от 24 августа 2018 года, оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16 июля 2018 года она отправила свою дочь Полину к бабушке ФИО1 ФИО32 в 

<

адрес>. Сама она осталась дома в п.Неболчи, так как у неё есть малолетний ребёнок. 17 июля 2018 года в 20 часов 20 минут ей позвонила её мать ФИО1 ФИО32 и сообщила, что в п.Любытино произошло ДТП, на её дочь совершил наезд автомобилем местный житель ФИО5 ФИО31 в результате чего от полученных травм ФИО2 скончалась на месте. Она не смогла незамедлительно приехать на место ДТП. Приехала в 

<

адрес> лишь 18 июля 2018 года. Со слов матери ей стало известно, что 17 июля 2018 года около 19 часов ФИО2 пошла в магазин, долго не возвращалась, тогда её бабушка поехала на велосипеде искать Полину и увидела, что на 

<

адрес> находятся сотрудники полиции и скорая помощь, а также автомашина «Фольксваген Транспортер», ФИО2 находилась на медицинских носилках, прикрыта белой материей. Сотрудники скорой помощи пояснили, что ФИО2 скончалась на месте ДТП. Её дочь характеризовалась положительно, обучалась в Любытинской средней школе, училась хорошо, помогала ей по хозяйству дома, росла послушной девочкой, с уважением относилась к старшим (том 1 л.д.73-75)

Свидетель ФИО59 показал, что точной даты не помнит из-за давности событий, в июле 2018 года, около 19 часов 50 минут он приехал домой. На улице постоял с соседом, затем пошёл забирать из машины вещи. В этот момент он услышал громкий хлопок, поднял голову, посмотрел на дорогу (

<

адрес>) и увидел пыль и на краю асфальтового покрытия детские сандалии. Он выбежал на дорогу, где увидел справой стороны проезжей части дороги, напротив дома 

<

данные изъяты>, лежащую девочку. Девочка лет 10-12. С левой стороны по ходу движения на п. Неболчи стоял белый автомобиль Фольксваген Транспортер. Водитель вышел из автомобиля. Он шёл шатаясь. Он подбежал к девочке, а водителю сказал ничего не трогать. Он сразу вызвал сотрудников полиции, скорую помощь. Водитель все время находился рядом. Скорее всего, он протащил девочку метров 25 от того места, где лежали сандалии. Тормозного пути не было. На автомобиле была вмятина на капоте, посередине. ФИО5 ФИО31 также просил вызвать скорую помощь. Скрываться с места происшествия ФИО5 ФИО31 не пытался. На улице было светло, асфальт сухой, видимость на дороге хорошая.

Свидетель ФИО60 показала, что летом 2018 года, в июле месяце она, около 19 часов, возвращалась после работы домой. Она ехала на велосипеде по улице 

<

адрес> по левой стороне дороги, по направлению в п. Неболчи. В это время на улице было солнечно, видимость была хорошая, асфальт был сухой. Не доезжая своего дома, её справа обогнал белый автомобиль. В это время впереди себя она людей не видела, только услышала удар. Она подумала, что обогнавший автомобиль врезался в автомобиль её соседа, стоявший справа на обочине дороги, но белый автомобиль съехал на левую сторону дороги, по дороге катился человек. Она подбежала. Это была девочка, которая была без сознания, она ничем не могла ей помочь. В это время стали подбегать другие прохожие. Водитель автомобиля припарковал машину справа и подошел к девочке. Он шёл, не падал, близко к нему она не подходила, запаха алкоголя не чувствовала. Свидетель ФИО58 подбежал сразу после неё, вызвал полицию, скорую помощь. Тормозной путь она не видела. Тело девочки находилось от обуви примерно в 5-7 метрах. Девочка была без сознания, ФИО5 ФИО31 подошел к девочке, присел на корточки, и просто сидел, был в стрессовом состоянии.

Свидетель ФИО62 показал, что точную дату не помнит, в июле 2018 года около 20 часов он был во дворе своего дома по ул. 

<

адрес>. Ему позвонила коллега на мобильный телефон и спросила, что произошло возле его дома. Он вышел на дорогу, увидел людей, скорую, полицию. Он подошёл поближе. На дороге справа по ходу движения в 

<

адрес> лежала девочка, слева стоял белый автомобиль Фольксваген. На улице в это время было светло, асфальт сухой, видимость на улице хорошая, так как улица прямая. Тело девочки уже положили на носилки. Подсудимый был на месте происшествия, он сидел рядом с девочкой. Когда подошла бабушка погибшей, подсудимый сказал, что это ДТП совершил он.

Свидетель ФИО63 показал, что 17 июля 2018 года примерно около 20 часов он находился дома, по 

<

адрес> к нему в комнату зашла его мать ФИО64., и сказала, что возле их дома сбили ребёнка. Он вышел на улицу, примерно в 10 метрах от их дома лежало тело девочки. Тело лежало на правой стороне дороги по направлению в 

<

адрес>, на проезжей части. Где находился автомобиль, он не обратил внимания. Девочка лежала на спине, медики пытались оказать ей помощь. Подсудимый был на месте происшествия, он сидел рядом с девочкой.

Свидетель ФИО64 показала, что в июле 2018 года, точную дату не помнит, около 20 часов она находилась у себя дома, услышала глухой хлопок, посмотрела в окно, на дороге остановилась машина. Она вышла из дома, увидела, что на дороге лежит девочка, рядом с ней сидел подсудимый, когда он попытался встать, то не смог устоять на ногах. Он был в сильном алкогольном опьянении. Она побежала домой, за сыновьями, думала, что можно помочь девочке. Они все вышли на улицу, но ей стало плохо от увиденного, дети оправили её домой. 

Свидетель ФИО66 показала, что летом 2018 года, месяц и число не помнит, вечером они с семьёй смотрели дома телевизор. Около 20 часов услышали глухой хлопок. Жена посмотрела в окно, увидела на дороге девочку, сказала, что сбили ребёнка. Они побежали к месту происшествия, примерно в 10 метрах от его дома. На улице 

<

адрес> на дороге, по направлению в 

<

адрес> справа, лежала девочка. Она лежала на животе, головой в сторону 

<

адрес>. На обочине был автомобиль белого цвета Фольксваген. Видел, что подсудимый подошёл к девочке шатающейся походкой и стал убирать волосы с её лица.

Свидетель ФИО67 показала, что она была свидетелем ДТП, которое произошло в июле 2018 года в п. Любытино, на улице 

<

адрес>. Вечером того дня они смотрели с мужем дома телевизор. Около 20 часов услышали глухой хлопок, посмотрели в окно, увидели лежащую на дороге девочку, белый автомобиль, из которого вывалился подсудимый. Они побежали к месту происшествия. Подсудимый сидел возле девочки, убирал волосы с её лица, все приговаривал: «Что ж ты так». Девочка лежала поперёк дороги, справа, на животе, головой в сторону 

<

адрес>. Она близко подходила к девочке, поэтому чувствовала запах алкоголя у подсудимого. Она видела повреждения на автомобиле, был смят бампер, на капоте была вмятина, повреждения были с левой стороны. Они проверили пульс у пострадавшей, но понимали, что трогать девочку нельзя.

Свидетель ФИО68 показал, что точное время произошедшего он не помнит. Летом 2018 года, вечером поступило сообщение, что на улице 

<

адрес> посёлка Любытино произошло ДТП с пострадавшим. Они прибыли на место. Автомобиль белый Фоксваген стоял возле дома (слева двухэтажный, справа одноэтажный, частный). Тело девочки лежало справой стороны, если ехать по направлению в 

<

адрес>. Автомобиль стоял на левой обочине. Водитель в это время уже сидел в автомобиле другого экипажа ДПС. На улице было светло, видимость была хорошая, асфальт был сухой. У подсудимого была шаткая походка, чувствовался запах алкоголя изо рта. Освидетельствование подсудимого проводил другой экипаж. Освидетельствование проводилось с согласия ФИО5 ФИО31 результат показал алкогольное опьянение. ФИО5 ФИО31 был отстранен от управления транспортным средством. Дорожно-транспортное происшествие произошло на 0км +231 м автодороги 

<

адрес>. На данном участке дороги дорожные знаки отсутствуют, разметка также отсутствует. На проезжей части были обнаружены осколки стекла от автомобиля. На автомобиле была разбита правая фара. Тело девочки находилось в более 10 метрах от её обуви. Был небольшой кусок тормозного следа на правой стороне. Девочка лежала головой к обочине, тело уже было накрыто покрывалом. По правилам дорожного движения пешеход может двигаться по обочине, по тротуару. При отсутствии тротуара разрешается идти по краю проезжей части, на встречу движущемуся транспорту. Раз имелась обочина, то необходимо идти по обочине. Если обочин нет, то она могла идти по краю проезжей части навстречу движущемуся транспорту.

Из показаний свидетеля ФИО71 от 26 августа 2018 года, оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский». 17 июля 2018 года находился на службе в п

<

адрес>, примерно в 20 часов 10 минут ему из дежурной части ОП по Любытинскому району поступило сообщение о том, что около дома № 11 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого погибла девочка. Он выехал на указанное происшествие. По прибытии было установлено, что на участке дороги 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, возле дома 3 11 произошло ДТП. На месте ДТП он видел ФИО5 ФИО31 водителя автомобиля «Фольксваген Транспортер» г.р.з. №, которая находилась на указанном участке дороги. ФИО5 ФИО31 по внешним признакам в виде запаха алкоголя изо рта, нарушенной координации движения находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он приехал, что на месте были сотрудники полиции, которые производили следственные действия, а именно фиксировали обстановку на месте ДТП. Он же отвел ФИО5 ФИО31 в служебный автомобиль, на котором приехал, после чего составил на того протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также провел освидетельствование ФИО5 ФИО31 при помощи алкотестера. В ходе освидетельствования был зафиксирован факт нахождения ФИО5 ФИО31 в состоянии алкогольного опьянения, а именно 1,490 мг/л. Далее он и ФИО5 ФИО31 остались в служебном автомобиле, до того момента, пока последнего не отвезли сотрудники полиции в территориальный отдел полиции. Так же он не слышал что-либо о том, чтобы ФИО38 перебегала дорогу перед автомобилем, и чтобы ФИО5 ФИО31 сбил ФИО3 ФИО78. ввиду противоправных действий последней, например неожиданного выхода на дорогу последней (том 1 л.д. 159-181).

Свидетель ФИО82 показал, что знаком с ФИО5 ФИО31 они живут по соседству. Знает, что у него есть автомобиль Фольксваген, микроавтобус. В тот день, 17 июля 2018 года, он видел ФИО5 ФИО31 только утром. Он ехал на работу. Мысли о том, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, у него не возникло.

Вина ФИО5 ФИО31 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Так из заключения эксперта № 77а от 19 июля 2018 года следует, что в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Фольксваген Транспортер» должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 10.1 (ч.1) и п. 9.10 ПДД РФ. В действиях водителя усматривается несоответствие указанным требованиям Правил. С технической точки зрения, в случае полного и своевременного их выполнения водитель автомобиля «Фольксваген Транспортер» мог (имел возможность) не допустить данного ДТП (Том 1 л.д. 186-187).

Из протокола осмотра предметов от 18 июля 2018 года следует, что объектом осмотра является автомобиль «Фольксваген Транспортер» белого цвета, г.р.з. № регион. На момент осмотра в передней части автомашины имеются повреждения, которые имеют ярко выраженный аварийный характер. Повреждения в передней левой части транспортного средства. Повреждены: капот в передней левой части. Направление деформации – спереди назад. Расколота решётка радиатора в левой части, деформирована передняя металлическая облицовка в левой части. Усматривается деформация г.р.з в левой части. Имеются повреждения переднего ветрового стекла. Осветительные приборы без повреждений, в работоспособном состоянии. Передний левый указатель поворота сорван с конструктивно предусмотренного места. Все колеса под давлением. Остаточная высота в пределах нормы. Остекленение кузова транспортного средства, кроме ветрового стекла без повреждений. При проверке рулевого управления установлено: рулевые тяги закреплены должным образом, Кинематическая целостность рулевого управления не нарушена. При приложении усилия к ободу рулевого колеса, передние управляемые колеса поворачиваются из одного крайнего положения в другое и обратно без рывков и заеданий. Проверкой рабочей тормозной системы установлено: повреждений тормозных шлангов и трубопроводов не обнаружено. Подтекания тормозной жидкости отсутствуют. Уровень жидкости в бачке главного тормозного цилиндра в пределах нормы. В ходе осмотра проводилось взвешивание транспортного средства с помощью подъёмника. Проводилось раскручивание каждого из колёс и в ходе раскручивания нажималась педаль тормоза все колеса затормаживаются (том 1 л.д. 198-206).

Из заключения эксперта № 307 от 29 августа 2018 года следует, что у ФИО38 установлены телесные повреждения: тупая травма головы и шеи с полным разрывом атланто-затылочного сочленения (соединения черепа и шейным отделом позвоночника) и спинного мозга с его оболочками на этом уровне, кровоизлияний под оболочки и ткань стволового отдела головного мозга; признаков общего сотрясения тела в виде кровоизлияний в области «ворот» легких, селезенки, связки печени и т.д.; закрытый перелом правой ключицы; ссадины лица, кровоподтеки, ссадины и рвано-ушибленные раны туловища и конечностей. Все обнаруженные повреждения образовались одновременно от воздействия тупых твёрдых предметов по механизму удара, сотрясения, трения и могли быть причинены в ходе ДТП в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. В момент контакта ФИО38 находилась в вертикальном положении и была обращена спиной к движущемуся транспортному средству. Причиной смерти ФИО38 явилась несовместимая с жизнью тупая травма головы и шеи с повреждением стволовых отделов головного мозга и разрывом спинного мозга в начальном отделе. Телесные повреждения ФИО38 состоят в прямой причинной-следственной связи с наступлением её смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В крови ФИО38 этанол не обнаружен (том 1 л.д.172-176).

Из протокола осмотра предметов от 26 августа 2018 года следует, что объектом осмотра является акт № который имеет название «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения». Указанный акт выполнен типографским способом, на нем имеются цифровые и буквенные обозначения, выполненные красителем синего цвета, подписи участвующих лиц. Установлено, что акт имеет различные графы, которые имеют смысловое значение в части установления места, времени, даты, анкетных данных лица, проводившего освидетельствование, анкетных данных освидетельствуемого, признаков физиологического состояния освидетельствуемого, данные понятых. Так, установлено, что указанный акт составлен 17.07.2018 в 21 часов 15 минут в 

<

адрес> инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО4 ФИО90 В ходе освидетельствования гражданина ФИО5 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ. у данного лица в 21 час 08 минут установлено состояние алкогольного опьянения - 1, 490 мг/л. Акт составлен в присутствии понятых. Обстоятельства, изложенные в акте зафиксированы подписями понятых, ФИО5 ФИО31 ФИО4 ФИО90 2) объектом осмотра является чек, выполненный типографским способом. На указанном чеке имеются цифровые и буквенные обозначения выполненные типографским способом. Также на указанном чеке имеются подписи, фраза рукописным текстом, выполненная красителем синего цвета: «с результатом согласен». На чеке указана следующие данные: «алкометр - Кобра», «место 

<

адрес>» «дата 17.07.2018», «время 21:08» «Инспектор Закиров ФИО90 «Водитель Имя: ФИО5 ФИО31 Также в указанном чеке имеются иные графы и наименования, отражающие идентификационные признаки относящиеся к проводимому освидетельствованию ФИО5 ФИО31 3) объектом осмотра является протокол № который имеет название «об отстранении от управления транспортным средством». Указанный протокол выполнен типографским способом, на нем имеются цифровые и буквенные обозначения, выполненные красителем синего цвета, подписи участвующих лиц. Установлено, что протокол имеет различные графы, которые имеют смысловое значение в части установления места, времени, даты, анкетных данных лица, отстранившего водителя от управления транспортным средством, анкетных данных отстраняемого, основания для отстранения транспортных средств, данные понятых. Так, установлено, что указанный протокол составлен 17.07.2018 в 20 часов 55 минут в 

<

адрес>. инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО4 ФИО90 о том, что ФИО5 ФИО31 отстранен от управления транспортным средством в виду наличия достаточных основания полагать, чти лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства, изложенные в протоколе зафиксированы подписями понятых, ФИО5 ФИО31 ФИО4 ФИО90 (т. 1 л.д. 207-211).

Из протокола осмотра места происшествия с приложением в виде схемы и фототаблицы от 17.08.2018 следует, что местом осмотра является проезжая часть 0 километр + 231 м. автодороги сообщения «

<

адрес>», 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено: место ДТП расположено: улица 

<

адрес> возле дома № 11 (20,1) м. Проезжая часть - горизонтальная. Состояние покрытия - сухое, асфальтированное. Дорожное покрытие шириной 7,5 м. для направлений. На проезжей части разметка отсутствует. К проезжей части примыкают: справа (построение сельского типа) обочина, слева (строение сельского типа) обочина. Установлено наличие осыпи пластика, через 10 м. 2 туфли синего цвета обрывки предметов с рюкзака, рюкзак 3 м. от края обочины. Установлено наличие капель темно-бурого цвета от края проезжей части 30 см. Установлено, что осыпь пластика 20 см. от края проезжей части справа, 5 см. слевой; 2 туфли от обочины - 0.7 м., от места наезда 10 м. (размер туфли - 36); обрывки предметов с рюкзака - 3,2 от левой обочины; рюкзак - 3 м. от левого края обочины Координаты места происшествия: 

<

адрес>. Способ регулирования на данном участке: нерегулируемый. Дорожные знаки на месте происшествия отсутствуют. Участок пути в момент осмотра не освещен, в дневное время; в ходе осмотра было включено - осмотр проводился в условиях искусственного освещения. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар- 100 м., с включенным светом фар: дальним - 300 м.; ближним-200 м.; при дневном свете - 300 м. Обзорность из кабины водителя: вправо -5м.; влево 10 м. Положение транспортных средств на месте происшествия: «Фольксваген Транспортер» г.н.з. № регион расположен параллельно дороги слева на обочине- 7, 5 м. до края правой обочины, до дома № 13 14, 9 м. Место наезда до дома 

<

адрес> - 20.1 м. с левой стороны до края проезжей части справа - 0.2 м. Следы шин: на асфальте поверхностный след торможения от шин длинной 0,8 м., от места наезда 23 м., особенности отсутствуют. Данные о трупе и описание одежды: ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ одета в голубой сарафан, босиком. Место нахождения трупа по отношению к транспортному средству, следам, окружающим предметам и элементам дороги - находится у правой обочины относительно дороги и автомобиля, головой к правой обочине, ногами к левой. Трупные явления отсутствуют. Следы торможений: одинарный длиной 0,8 м., до правого края проезжей части 1,3 м, сплошной. Признаки направления движения транспорта: по следу торможения и по направлению транспортного средства на обочине. Обломанные и утерянные части транспортного средства отсутствуют. Осмотр транспортного средства: «Фольксваген Транспортер» г.н.з. №. Транспортное средство белого цвета, тип автомобиля - автобус. Повреждения транспортного средства: передний капот, решетка капота, радиаторная решетка, лобовое стекло, левая передняя фара, левый передний указатель поворота, государственный регистрационный знак спереди. Колеса: размер шин 195-70 R 15 «AELUS», износ протектора (все 4). Ручной тормоз не работает, находится в опущенном состоянии, КПП находится на 1-ой скорости, рулевая конка исправна. Показания спидометра осмотреть не представилось возможным. В салоне автомобиля за задним креслом пассажирского сидения в багажнике отсеке находится 5 пластиковых 5-литровых бутылок в закрытом состоянии. С левой стороны в багажном отсеке за 2-мя рядами сидений обнаружена стеклянная бутылка 0.5. л. «Бальзам Чародей» 40. Расстояние от водительских сидений до бутылок составляет 1,25 м. В ходе осмотра водительского сидения и пассажирских сидений 1 ряда каких-либо емкостей в бутылках не обнаружено. На пассажирском сидении обнаружена барсетка серого цвета. На полу у пассажирского места справа обнаружены 2 сандаля коричневого цвета без указания размера, а также тапки черные без размера, молоток, пачка кофе, гвозди в пачке. Наличие следов соприкосновения транспорта с окружающими предметами - отсутствует. Другие следы и негативные обстоятельства: нет. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль «Фольксваген Транспортер» г.н.з. № с содержимым внутри согласно осмотра (т.1 л.д. 30-47).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.08.2018 года следует, что местом осмотра является проезжая часть 0 километр + 231 м. автодороги сообщения «

<

адрес>. Участвующая при осмотра свидетель ФИО102 указала на проезжую часть, указанной автодороги и пояснила, что 17.07.2018 около 19 часов она проезжала на велосипеде по левой стороне автодороги по направлению пос. Неболчи, проехав в 13 м. от дома № 16 по ул. 

<

адрес>, где услышала звук «удара» характерный при ДТП. В ходе осмотра установлено: ширина проезжей части 7,5 м. Обочина автодороги 2 м Участвующая при осмотре ФИО102 указала на место, расположенное в 28 м. от дома 16 по ул. 

<

адрес> и пояснила, что на проезжей части автодороги обнаружила труп ФИО38 расположенный вдоль проезжей части головой к правой обочине, а ногами на проезжую часть. ФИО102 пояснила, что когда услышала глухой звук, характерный при ДТП увидела, что по дороге кубарем катилось тело ФИО38 и остановилось в месте, где она обнаружила труп в 26 м. от дома 

<

адрес>. Также она наблюдала у ФИО107 перелом локтя (т. 1 л.д. 216-223).

Из сообщения о происшествии от 17.07.2018 следует, что 17.07.2018 в 20 часов 00 минут в дежурную часть ОП по Любытинскому району МО МВД России «Боровичский» поступило сообщение от ФИО108 о том, что около д. № 11 по ул. 

<

адрес> сбили девочку, которая впоследствии скончалась. Водитель по виду в а/о на автомобиле «Фольксваген Транспортер» г.н.з. №. (т.1 л.д. 28)

Из карточки учёта учета транспортного средства №, следует, что владельцем транспортного средства Фольксваген Транспортер, г.р.з. № идентификационный номер № является ФИО5 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29).

Согласно водительскому удостоверению на имя ФИО5 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО5 ФИО31. имеется право управления транспортным средством категории B,C,D,C, E (том 1 л.д. 66).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 11.07.2018, ФИО5 ФИО31. 11.07.2018 приобрел в собственность автомобиль Фольксваген Транспортер, г.р.з. № (т.1 л.д. 67).

Согласно свидетельству о регистрации № на имя ФИО5 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО5 ФИО31 находится автомобиль Фольксваген Транспортер, г.р.з. № (т.1 л.д. 66).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2018, установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО5 (т. 1 л.д. 63).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 17.07.20180, ФИО5 ФИО31 отстранен от управления транспортным средством Фольксваген Транспортер, г.р.з. № ввиду наличия достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 65).

Согласно чеку алкометра «Кобра» от 17.07.20180, у ФИО5 ФИО31 «выдох тест» 1. 490 мг/л. (л.д. 64).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, оценивает как достоверные, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. А потому суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 ФИО31 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Сам ФИО5 ФИО31 признал вину в совершении инкриминируемого преступления, в ходе предварительного и судебного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, вызванного алкоголем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления полностью подтверждаются показаниями потерпевших ФИО1 ФИО32 ФИО6 ФИО48 показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Письменные доказательства, в том числе заключения судебно-медицинской и судебно-автотехнической экспертиз по делу, также полностью подтверждают установленные по делу обстоятельства совершения преступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО5 ФИО31 по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО5 ФИО31 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 ФИО31. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО5 ФИО31 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 ФИО31 совершено одно преступление средней тяжести по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО5 ФИО31 установлено, что он не судим (том 2 л.д.27), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 35-36), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 34, 38), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 40), женат, имеет на иждивении ребёнка-инвалида своей супруги, со слов был трудоустроен у ИП «

<

данные изъяты> страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка-инвалида супруги, принятие мер к частичному добровольному возмещению ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, принесение извинений потерпевшей стороне.

Суд полагает не признавать предложенное в прениях государственным обвинителем в качестве смягчающего наказание обстоятельства для подсудимого «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку потерпевшая являлась малолетней, субъектом административного правонарушения не являлась и не могла являться, кроме того в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, чтобы ФИО107 перебегала дорогу перед автомобилем, и что ФИО5 ФИО31 сбил ФИО107 ввиду её противоправных действий, например неожиданного выхода на дорогу последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Единственным видом наказания за совершение данного преступления, является лишение свободы на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, санкцию ч. 4 ст. 264 УК РФ и личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО5 ФИО31 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд считает, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только при реальном отбывании ФИО5 ФИО31 наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

При определении срока лишения свободы суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии-поселения.

В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осуждённый должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства. Оснований для заключения ФИО5 ФИО31 под стражу, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 75.1 УИК РФ, по делу не установлено, поскольку он от следствия или суда не уклонялся, избранную меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации.

Разрешая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд, с учётом санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, предусматривающей обязательное назначение дополнительного наказания, обстоятельств дела и личности ФИО5 ФИО31 считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Потерпевшими ФИО1 ФИО32 и ФИО6 ФИО48 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 ФИО31 причиненного преступлением морального вреда в размере 2 000 000 рублей каждой, а также возмещении имущественного вреда (на погребение и организацию похорон) в размере 51 640 рублей ФИО1 ФИО32 (Том 1, л.д. 103-105).

Компенсацию морального вреда истцы ФИО1 ФИО32 и ФИО6 ФИО48 мотивируют утратой малолетней внучки и дочери. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, они испытали и испытывают в настоящее время глубокие нравственные страдания, душевные переживания о случившемся.

Гражданский ответчик/подсудимый ФИО5 ФИО31 не оспаривает причинение морального и материального вреда, при этом считает размер суммы возмещения морального вреда завышенным.

Требование о возмещении материального ущерба в указанном размере подтверждено исследованными документами и признано подсудимым. Учитывая эти обстоятельства, а также положения ст. ст. 1064, 1079, 1083 ГК РФ, суд взыскивает с ФИО5 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО32 51 640 руб. в счёт возмещения материального ущерба.

В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшие вправе заявлять требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 (в ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года N 17 (в ред. от.16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суд считает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера сумм, подлежащих возмещению в счёт компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец ФИО1 ФИО32 утратила малолетнюю внучку, а истец ФИО6 малолетнюю дочь, что является невосполнимой утратой близкого человека и что свидетельствует о причинении им нравственных страданий. 

При решении вопроса о компенсации потерпевшим морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, неосторожную форму вины гражданского ответчика ФИО5 ФИО31 характер причиненных потерпевшим страданий в результате гибели внучки и дочери, индивидуальные особенности их личности, а также данные о личности подсудимого, в частности его семейное и материальное положение, требования разумности и справедливости и считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшими ФИО1 ФИО32 и ФИО6 ФИО48 требование о компенсации причиненного морального вреда в размере 600 000 рублей каждой.

Также потерпевшими и их представителем, заявлено требование о взыскании с подсудимого расходов по оплате услуг представителя – ФИО7 ФИО151 в сумме 

<

данные изъяты> в пользу ФИО6 ФИО48 и 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО32 В обоснование данных требований указано, что ФИО7 ФИО151 консультировал их, оказывал помощь в сборе необходимых документов, принимал участие в следственных действиях с их участием, принимал участие во всех судебных заседаниях по делу.

Интересы ФИО6 ФИО48 и ФИО1 ФИО32 в рамках данного дела представлял ФИО7 ФИО151 по устному ходатайству и по доверенности соответственно.

В подтверждение понесенных расходов на представителя ФИО7 ФИО151 представлены агентские договора от 31 августа 2018 года и от 25 августа 2018 года, акты приемки услуг от 14 ноября 2018 года по агентским договорам от 25.08.2018 года и 31.08.2018 г., квитанции № 1 от 14 ноября 2018 года на сумму 

<

данные изъяты>, № 1 от 14.11.2018 г. на сумму 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, который, в соответствии с ч. 3 ст. 45 УПК РФ, имеет те же процессуальные права, что и представляемое им лицо. Данное право предоставлено потерпевшему, независимо от того, в каком порядке рассматривается уголовное дело в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

По смыслу положений статьи 132 УПК РФ, оснований для освобождения в данном случае ФИО5 ФИО31 от выплаты процессуальных издержек, связанных с возмещением потерпевшим ФИО1 ФИО32 и ФИО6 ФИО48 расходов на их представителя, не имеется, в связи с чем, требование потерпевших о взыскании с ФИО5 ФИО31 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда представителя – ФИО7 ФИО151 обоснованны по праву.

Размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, потерпевшим также обоснован, поскольку подтвержден соответствующими платежными документами.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное потерпевшими ФИО1 ФИО32 и ФИО6 ФИО48 требование по взысканию с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, обоснованным по праву, и подлежащим удовлетворению на сумму понесённых расходов 10 000 рублей в пользу ФИО6 ФИО48 и 20 000 рублей в пользу ФИО1 ФИО32

Вещественные доказательства по уголовному делу: акт №, чек с результатами освидетельствования ФИО5 ФИО31 протокол № хранятся при уголовном деле, автомобиль «Фольксваген-Транспортер» г.р.з. №, на который был наложен арест в ходе судебного следствия, хранящийся на территории ОП по Любытинскому району МО МВД России «Боровичский» оставить на его ответственном хранении в указанном месте до исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест, наложенный на имущество на основании постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2018 года, на ? долю жилого дома с кадастровым номером № и ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> подлежит снятию в связи с прекращением права собственности подсудимого на данное имущество с 06 апреля 2007 года.

Требования представителя потерпевших ФИО7 ФИО151 в части наложения ареста на имущество принадлежащее ФИО5 ФИО31 на ? долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>., с кадастровым номером: № подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО5 ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В колонию-поселение ФИО5 ФИО31 следует отбыть самостоятельно за счёт средств государства после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО5 ФИО31 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого ФИО5 ФИО31 к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Зачесть в наказание в виде лишения свободы срок применения меры пресечения в виде домашнего ареста с момента задержания - с 18.07.2018 г. по 14.11.2018 г. включительно с учётом положений ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО31 в виде домашнего ареста - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в колонию-поселение, после чего меру пресечения отменить.

На основании ст. 47 ч. 4 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда потерпевшим ФИО6 ФИО48 и ФИО1 ФИО32 удовлетворить частично, исковые требования в части взыскания материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 ФИО32 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО5 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО32 в счёт возмещения материального ущерба 51 640 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО31 в пользу ФИО6 ФИО48 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО31 в пользу ФИО6 ФИО48 в счёт возмещения процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевшего ФИО7 – 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО32 в счёт возмещения процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевшего ФИО7 – 20 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: акт 

<

адрес>, чек с результатами освидетельствования ФИО5 ФИО31 протокол 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

В счёт обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО5 ФИО31 на ? долю квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №

Арест, наложенный на вещественное доказательство, автомобиль Фольксваген-Транспортер», г.р.з. №, №, принадлежащий ФИО5 ФИО31 который хранится на территории ОП по Любытинскому району МО МВД России «Боровичский», а также на денежные средства, находящиеся в подразделении № № на счёте № №, остаток которого на 15 октября 2018 года составляет 322 рубля 81 копейка - не снимать до исполнения приговора в части гражданского иска.

Снять арест, наложенный на имущество на основании постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2018 года, на ? долю жилого дома с кадастровым номером № и ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Е.И.Арсеньева