Дело №5-233/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«27» февраля 2018г. г.Пятигорск

ул.Университетская, д.34а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печерской А.А.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ФИО1,

ответственности:

потерпевшей: ФИО2,

представителя потерпевшей адвоката Минасова М.Г.

ФИО2: (по ордеру), 

потерпевшего: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина РФ, работающего в 

<

данные изъяты>» в должности мастера производственного обучения по подготовке водителей автотранспортных средств категории «В», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

23.12.2017г. в 14 часов 30 минут на а/д СЗО г.Пятигорска на 1км + 600м, ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п.п. 10.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении, в результате чего пассажиру ФИО5 был причинен средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

23.01.2018г. старшим инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД г.Пятигорск, в отношении ФИО1 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п.п.10.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении серии № от 23.01.2018г. он ознакомлен и согласен вину в совершении вышеуказанного правонарушения признает полностью.

Также пояснил, что 23.12.2017г. примерно в 14 часов 30 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, он направлялся со стороны г.Ессентуки в сторону г.Пятигорска. Дорожное покрытие было заснеженное, видимость неограниченная. На участке а/д СЗО г.Пятигорска на 1км + 600м. произошел занос его транспортного средства и он допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В связи с заносом, он допустил столкновение с другим транспортным средством.

После ДТП он общался с сыном ФИО2, предлагал им свою помощь, но они отказывались. Впоследствии он встречался с потерпевшими 22.02.2018г. и они требовали у него денежные средства в размере 500 000 рублей, в счет компенсации материального и морального вреда, но у него таких денег нет. 

Просил назначить ему минимальное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как ему необходимо работать. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, пояснила, что 23.12.2017г. примерно в 14 часов 30 минут она передвигалась на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, на переднем пассажирском сиденье, под управлением ФИО3 Они направлялись со стороны г.Пятигорска в сторону г.Ессентуки. Дорожное покрытие было заснеженное, видимость неограниченная. На участке а/д СЗО г. Пятигорска 1км + 600м. она увидела как транспортное средство, которое двигалось им навстречу занесло и выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, а потом совершило столкновение с передней частью транспортного средства, в котором она находилась. В ДТП она пострадала и была госпитализирована.

За все это время ФИО1 какую-либо свою помощь ей не предлагал и даже не извинился. После ДТП она видела ФИО1 всего лишь один раз, и то только после того как получили повестки из суда. После ДТП она вынуждена постоянно лечиться и нести дополнительные расходы. Ни материальный, ни моральный вред ей не возмещен. 

Просила назначить ФИО1 максимально строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2, действующий на основании ордера – адвокат Минасов М.Г., пояснил, что ФИО1 какой-либо материальной помощи на медицинское лечение не оказывал, как и не возместил причиненный моральный вред. В больницу не приходил и не интересовался состоянием здоровья потерпевшей ФИО2, хотя мог бы это сделать.

Относительно пояснений ФИО1 о том, что с него требовали 500 000 рублей, то этим ФИО1 пытается ввести суд в заблуждение, поскольку речь шла о том, что автошкола, в которой работает ФИО1, выкупит поврежденный автомобиль за 500 000 рублей, и впоследствии путем заключения договора цессии на право требования страхового возмещения в результате ДТП, получит страховое возмещение. Однако этого так и не было сделано. Каких-либо предложений от ФИО1 так и не поступало. 

Просил назначить ФИО1 максимально строгое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

В судебном заседании потерпевший ФИО3, пояснил, что 23.12.2017г. примерно в 14 часов 30 минут он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. № переднем пассажирском сиденье сидела ФИО2 Они направлялись со стороны г.Пятигорска в сторону г.Ессентуки. Дорожное покрытие было заснеженное, видимость неограниченная. На участке а/д СЗО г. Пятигорска 1км + 600м. он увидела как транспортное средство, которое двигалось им навстречу занесло и выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, а потом совершило столкновение с передней частью его транспортного средства. У него были не значительные повреждения, в связи с чем он отказался от дальнейшего стационарного лечения в больнице. 

Просил назначить ФИО1 максимально строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску, не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела, не известив о причинах неявки в судебное заседание. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося указанного лица. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, представителя, исследовав представленные письменные доказательства в подтверждение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Как следует из материалов административного дела, 23.12.2017г. в 14 часов 30 минут на А/д СЗО г. Пятигорска 1км + 600м, ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п.п. 10.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении.

В результате чего ФИО2 согласно заключению ГБУЗ «БСМЭ» № от 27.12.2017г. причинен средней тяжести вред здоровью, диагностированы: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, ушиб мягких тканей в области грудины. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом ИДПС 2-го взвода ОБДПС г. Пятигорска от 23.12.2017г.; схемой ДТП от 23.12.2017г.; справкой о ДТП от 23.12.2017г.; письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 23.12.2017г.; письменными объяснениями ФИО3 от 23.12.2017г.; письменными показаниями самого ФИО1 от 23.12.2017г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 23.12.2017г.; рапортами ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки; рапортом начальника дежурной смены дежурной части ОМВД России по г.Ессентуки от 23.12.2017г.; заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» № от 27.12.2017, согласно выводам которого у ФИО2 диагностированы: 

<

данные изъяты>, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок более трех недель. 

На основании приведенных доказательств установлено наличие события указанного административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Судом установлено неисполнение ФИО1 требований п.п. 10.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО2, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Диспозиция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, в нарушение указанных выше ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством, в результате которого ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннем убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения РФ, а потому он обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является его раскаяние в совершении данного административного правонарушения. 

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, относится повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о его личности, которые отражены в представленных суду материалов, а также позицию потерпевших относительно избрания меры ответственности лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Исходя из изложенного выше, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, и полагает, что такое наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, а также сможет обеспечить достижение цели административного наказания

Руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, работающего в 

<

данные изъяты>» в должности мастера производственного обучения по подготовке водителей автотранспортных средств категории «В», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с:

- ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

- ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Беликов