Дело №

91RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием 

представителя ответчика – ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо - ФИО1, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, по встречному иску Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО3 о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности, –

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд к ответчику с иском, в котором просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, поскольку истец владеет указанным нежилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно длительное время.

Исковые требования мотивированы тем, что истец владеет указанным имуществом добросовестно и непрерывно с 1996 года, несет расходы по его содержанию. 

Ответчик Администрация 

<

адрес> обратилась в суд со встречным с иском к ФИО3, в котором просила признать квартиру №.74 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ранее принадлежащую ФИО2, выморочным имуществом и признать право собственности муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым на спорное имущество. 

Доводы встречного иска мотивированы тем, что спорное имущество принадлежало умершему ФИО2, в тоже время после смерти наследодателя наследников по закону и по завещанию не осталось, информации о принятии наследства отсутствует, в связи с чем, ответчик вынужден обратиться с настоящим встречным иском в суд. При этом, истец. По мнению ответчика, действовала не добросовестно, потому не может приобрести имущество в силу приобретательной давности, ответчику стало известно о смерти прежнего владельца только после получения копии иска. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражала, 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Симферопольского городского Совета народных депутатов, ФИО2 на праве частной собственности принадлежала 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 46,8 кв.м.

Согласно справке выданной МУП «Киевский Жилсервис» №, ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АП №.

Как следует из финансового лицевого счета на спорную квартиру, истец являлась опекуном умершего ФИО2

Согласно статье 12 Федерального Конституционного Закона № б - ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами 

<

адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 4 статьи 1206 ГК РФ возникновение права собственности и иных вещных прав на имущество в силу приобретательной давности определяется по праву страны, где имущество находилось в момент окончания срока приобретательной давности.

Учитывая указанные нормы права, к настоящим правоотношениям подлежат применению законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно п. 4.1.1. Перечня позиций высших судов к ст. 234 ГК РФ «Приобретательная давность» перерыв давностного владения не наступает, если новый владелец имущества является правопреемником предыдущего владельца.

Верховный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-вп98-27 руководствуясь ч. ч. 1 и 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отметил, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Присоединение срока давностного владения, осуществлявшегося лицом, правопреемником которого является нынешний владелец вещи, допустимо в порядке как универсального, так и сингулярного правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. 

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Срок начала давностного владения истцом спорным имуществом следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности для муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в отношении спорного имущества истек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Длительность открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйиости либо выморочности имущества.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе ее исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что владение жилым помещением – квартирой № по 

<

адрес>, осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего этого владения не предъявляло своих прав на указанное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, что также является основанием признания за давностным владельцем права собственности в силу приобретательной давности. 

При этом, истец на протяжении всего владения имуществом несет бремя его содержания, обеспечивает сохранность спорного имущества.

В то же время суд отклоняет доводы Администрации 

<

адрес> об отсутствии сведений у нотариусов информации о принятии наследства после смерти ФИО2 

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что принятия такого наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК), а отказ от него не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК).

Вместе с тем свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке, по заявлению наследника (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). Форма такого свидетельства - форма N 12 - утверждена Приказом Минюста России N 99 (в редакции Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 49). В спорных случаях право на наследство в отношении выморочного имущества признается в судебном порядке.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Однако, муниципальное образование в лице Администрации 

<

адрес> Республики Крым, не обратилась для оформления своего права на выморочное имущество в установленном законом порядке к нотариусу по месту открытия наследства после смерти ФИО2 

Тем самым ответчику не было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества.

Доводы встречного искового заявления суд, признает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Более, поскольку как следует из финансового лицевого счета на спорную квартиру истец являлась опекуном умершего ФИО2, потому органы опеки и попечительства, которые в настоящее время в ходят в состав Администрации 

<

адрес>, осуществляют контроль за осуществлением опеки за опекаемым лицом, поэтому ответчику, при осуществлении надлежащего контроля, должно было быть известно о смерти бывшего владельца спорного имущества. 

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска полагает необходимым отказать. 

В силу специфики спора, с истца в доход государства подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 7400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 в силу приобретательной давности право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении встречного иска Администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО3 о признании имущества выморочным и признании права муниципальной собственности – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства 7400 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота