дело №1-19/2025

45RS0003-01-2025-000028-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 20 февраля 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Манакова Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ржавцева Е.Б., 

при секретаре Михайловой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

в период с середины декабря 2024 года до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, на участке местности в огороде 

<

адрес>, незаконно, путем сбора приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в пересчете на сухое состояние общей массой не менее 115,6 грамма, которое перенес к себе в дом по указанному адресу и незаконно, в нарушение ст.ст.20, 23-25 Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил в кухне в пересчете на сухое состояние 111,9 грамма, 1,4 грамма, 2,3 грамма соответственно, на полу у газового баллона, в ящике стола и под столом, общей массой в пересчете на сухое состояние 115,6 грамма, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин. 18.12.2024 при проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) входит в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 115,6 грамма является крупным.

К выводу о виновности Кадача в данном преступном деянии суд пришел на основании анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый Кадач виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из допроса Кадача в качестве подозреваемого (т.1, л.д.99-102) следует, что 18.12.2024 в дневное время к его дому подъехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили причину своего приезда, в присутствии понятых ему огласили и предъявили для ознакомления постановление судьи Курганского городского суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед проведением обследования сотрудники полиции разъяснили ему и понятым права, предложили ему добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, уточнили, что оружие и наркотики. Поскольку он разволновался, то сообщил сотрудникам о том, что у него ничего нет. В ходе проведения обследования в помещении кухни сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: возле газового баллона – черный пакет с коноплей; в ящике кухонного стола – черный пакет с коноплей и трубка, которую он использует для курения табака и конопли; под столом – белый пакет с коноплей. Изъятое сотрудники полиции упаковали, снабдили пояснительными записками, опечатали в присутствии его и понятых. На пояснительных записках он и понятые поставили свои подписи. Сотрудники полиции составили протокол, после ознакомления с которым он и понятые поставили свои подписи. Конопля растет у него на огороде самопроизвольно. Собирал ее около недели назад для дальнейшего личного употребления – курения во время отсутствия сигарет. Виновность в незаконном приобретении и хранении конопли признал, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д.111-118) Кадач показал место в огороде своего 

<

адрес> где он в середине декабря 2024 года для личного использования нарвал дикорастущую коноплю, которую впоследствии занес в дом и распределил по пакетам.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.107-110) Кадач на ранее данных показаниях настаивал, подтвердил, что растения конопли собирал у себя в огороде в середине декабря 2024 года для личного употребления без цели сбыта, виновность в приобретении и хранении наркотических средств признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.127-130) Кадач ранее данные показания поддержал, виновность в предъявленном обвинении признал, заявил о раскаянии в содеянном. 

Кадач подтвердил оглашенные показания.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3, являющийся сотрудником полиции, пояснил (т.1, л.д.75-77), что в ходе ОРМ была получена информация о возможной причастности Кадача к незаконному хранению наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин. им совместно с сотрудниками полиции Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5, в присутствии двух понятых на основании постановления Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Кадача. Перед началом обследования он разъяснил всем участвующим лицам и Кадачу их права, огласил постановление судьи о разрешении обследования. Кадачу было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, предметы, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что тот пояснил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе обследования в кухне были обнаружены: на полу возле газового баллона – черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю; в ящике стола – черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю и курительная трубка; на полу под столом – белый полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. Обнаруженное было изъято, упаковано, снабжено пояснительными записками, опечатано. По результатам обследования был составлен протокол, замечаний и дополнений к нему не поступало, все в нем расписались. После обследования у Кадача были получены смывы с рук. По итогам получения образцов, им был составлен протокол, в котором после ознакомления без замечаний расписались участвующие лица. 

Из показаний в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №4 (т.1, л.д.78-80), Свидетель №5 (т.1, л.д.81-83) и Свидетель №6 (т.1, л.д.84-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин. ими совместно с Свидетель №3 в присутствии двух понятых проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Кадача. Перед началом обследования Свидетель №3 было объявлено постановление судьи, Кадачу были разъяснены его права и предложено выдать запрещенные к обороту предметы, оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства и психотропные вещества, на что последний заявил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе обследования в кухне были обнаружены: на полу возле газового баллона – черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю; в ящике стола – черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю и курительная трубка; на полу под столом – белый полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. Обнаруженное было изъято и упаковано, снабжено пояснительными записками, опечатано. По результатам обследования Свидетель №3 был составлен протокол, замечаний к которому не поступало, все в нем расписались.

Из допросов свидетелей Свидетель №1 (т.1, л.д.69-71) и Свидетель №2 (т.1, л.д.72-74) со стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали понятыми при проведении ОРМ у Кадача по месту его жительства. Кадачу сотрудники полиции представились, объяснили причину приезда и пояснили о наличии постановления Курганского городского суда, разрешающего проведение обследования дома и надворных построек, после чего предъявили постановление суда ему для ознакомления. Понятым и Кадачу были разъяснены их права. Сотрудник полиции спросил у Кадача о наличии в доме и надворных постройках запрещенных к обороту веществ и предметов, наркотических веществ, и предложил их добровольно выдать, на что Кадач пояснил о том, что ничего запрещенного не хранит. В ходе обследования сотрудниками полиции в кухне были обнаружены: на полу возле газового баллона – черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю; в ящике стола – черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю и курительная трубка; на полу под столом – белый полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. Обнаруженное было изъято и упаковано, снабжено пояснительными записками, опечатано. По окончании обследования был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались без замечаний. В ходе обследования давления на Кадача не оказывалось. Также в их присутствии у Кадача были изъяты смывы с рук. 

Из рапорта старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России Варгашинский от 18.12.2024 (т.1, л.д.3) следует, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Кадача в ходе обследования обнаружены и изъяты: в помещении кухни на полу, в ящике стола и под столом измельченные части растения, похожие на коноплю и курительная трубка. 

Письмом и на основании постановления от 18.12.2024 (т.1, л.д.4-5, 6-7) результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены начальнику СО МО МВД России «Варгашинский».

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13.12.2024 (т.1, л.д.8) разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, при наличии сведений о возможной причастности Кадача к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 18.12.2024 в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> в помещении кухни обнаружено и изъято: на полу возле газового баллона – черный полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения, похожим на коноплю; в ящике стола – черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю и курительная трубка; на полу под столом – белый полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю (т.1, л.д.9-15). 

Протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ у Кадача произведено изъятие смывов с рук (т.1, л.д.19).

В соответствии со справкой об исследовании №4/581 от 18.12.2024 (т.1, л.д.24) и заключением эксперта №4/1482 от 23.12.2024 (т.1, л.д.30-31) вещество их трех упаковочных пакетов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой в пересчете на сухое состояние 111,9 грамма + 1,4 грамма + 2,3 грамма, а всего 115,6 грамма. На поверхности изъятой курительной трубки обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола.

Согласно заключению эксперта №4/1479 от 20.12.2024 на тампоне со смывами с рук Кадача обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1, л.д.48-49).

Протоколами осмотра предметов 24.12.2024 и 25.12.2024 (т.1, л.д.33-39, 51-56) осмотрено изъятое 18.12.2024 при обследовании по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.119-122) при осмотре участка местности на огороде, расположенном по адресу: 

<

адрес> по периметру обнаружены сухая трава (сорняки) и растения конопли свыше 1 м высотой. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта №3/2 от 13.01.2025 (т.1, л.д.141-143) Кадач в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время хроническое психическое расстройство в виде органической деменции легкой степени выраженности (приобретенное слабоумие). Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кадач в настоящее время не нуждается, по своему психическому состоянию в настоящее время может осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст.46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом положений ст.89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенное сотрудниками полиции 18.12.2024 ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

В оперативном мероприятии, в ходе которого производилось изъятие наркотического средства, участвовали представители общественности. Замечаний на протокол, составленный по его результатам, от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.

Суд не находит провокации в действиях оперативных служб, поскольку оперативные мероприятия были проведены на основании информации о причастности Кадача к незаконному обороту наркотических средств, на что умысел подсудимого сформировался без влияния на это оперативных сотрудников и до осуществления оперативных мероприятий.

В достоверности выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключения эксперта недопустимым доказательством, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым и допустимым к предъявленному подсудимому обвинению, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено.

Подвергая оценке протоколы следственных действий с участием подсудимого Кадача, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2 суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следственные действия с подсудимым проведены с участием квалифицированного защитника – адвоката. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности Кадача в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей, которые являются последовательными и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколе «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и других, исследованных в судебном заседании письменных материалах дела.

Помимо признательных показаний подсудимого факт умышленного, незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, пояснивших об обнаружении и изъятии ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Кадача вещества растительного происхождения, похожего на коноплю, протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которым обнаруженное было изъято, рапортом о проведении ОРМ, протоколами осмотра изъятого.

Вид и масса наркотического средства определены экспертными исследованиями, сомнений в достоверности которых у суда не возникает, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 определен его размер.

Оснований для освобождения Кадача от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, указанным в примечании к данной статье, суд не усматривает, поскольку наркотическое средство в крупном размере было изъято при производстве ОРМ при установленных судом обстоятельствах, исключающих дальнейшее хранение изъятого подсудимым, либо распоряжение им иным способом.

Давая юридическую оценку действий Кадача, суд исходит из установленных обстоятельств дела, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в установленном судом деянии, каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в виновности подсудимого в умышленном, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление Кадача, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Кадач по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т.1, л.д.155, 157, 159). 

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации Варгашинского филиала ГБУ «Курганская областная больница №2» и ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер», согласно которым Кадач на учете у врача-нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом: «органическое поражение ЦНС» (т.1, л.д.134, 136, 146), заключения судебно-психиатрического эксперта №3/2 от 13.01.2025 (т.1, л.д.141-143), обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье Кадача и его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Смягчающим наказание обстоятельством Кадачу суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, изобличающих себя показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных в ходе проведения проверки показаний на месте (т.1 л.д.99-102,107-110, 111-118, 127-130).

На основании ч.2 ст. ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: признание вины и заявление о раскаянии в содеянном; неблагополучное состояние здоровья, наличие инвалидности (т.1, л.д.133).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, поведение подсудимого Кадача после совершения преступления, учитывая данные об его личности, имущественном положении, состоянии здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения Кадачу более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) с упаковкой, смывы с кистей пальцев рук и курительную трубку с упаковкой следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

приговорил:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

В силу ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания период с 18 декабря 2024 года по 20 декабря 2024 года включительно зачесть в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время запрета определенных действий в период с 21 декабря 2024 года по 17 февраля 2025 года включительно в срок обязательных работ - из расчета один день запрета определенных действий за четыре часа обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский»: наркотическое средство каннабис (марихуана) с упаковкой, смывы с кистей пальцев рук и курительную трубку с упаковкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.Б. Катиркин