Дело № 1-43/2019

Поступило 17.12.2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 13 февраля 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лахиной Е.Н.

при секретаре Коваленко Г.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

30 марта 2009 года Новоалтайским городским судом по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г», 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Новоалтайского городского суда от 27 апреля 2006 года, окончательно назначено наказание 6 лет 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно постановлением Новоалтайского городского суда от 21 мая 2014 года на срок 06 месяцев 12 дней;

03 февраля 2016 года Канским городским судом Красноярского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободилась 17 ноября 2017 года по отбытию наказания,

решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2017 года установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания,

содержится под стражей с 17 сентября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) в крупном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В срок до 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее 3,067 грамма, что является крупным размером, упакованное в две пачки из-под сигарет, в одной из которых находилось три свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфин) из фрагментов полимерной пленки, в другой – двенадцать свертков свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфи) из фрагментов полимерной пленки, каждый из которых завязан узлом, без цели сбыта.

В срок до 12 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-фз, незаконно сохраняя при себе наркотическое средство в том же размере, незаконно перенесла его к дому 

<

адрес>, где продолжала незаконно хранить в том же размере в двух пачках из-под сигарет, помещенных в левый и правый карман куртки, надетой на нее, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО1 задержана сотрудниками Первомайского ОВО по городу Новосибирску – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 15 мин. по 12 час. 30 мин. в результате личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на ней, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находилось три свертка из фрагментов полимерной пленки с порошкообразным веществом серого цвета, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,631 грамма, в левом кармане куртки, надетой на ней, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находилось двенадцать свертков из фрагментов полимерной пленки с порошкообразным веществом серого цвета, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 2,436 грамма, общей массой не менее 3,067 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 вину в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере признала, пояснила, что около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ незнакомый молодой человек передал ей пачку из-под сигарет, в ней находились свертки с веществом, она поняла, что это наркотическое средство. Он попросил подержать у себя это вещество 1 день, сказал, что позвонит её, когда нужно будет вернуть наркотики. Эти наркотики она не считала своими, они продолжали принадлежать молодому человеку, у нее находились лишь на хранении. За хранение наркотиков молодой человек обещал вознаграждение в размере 5000 рублей. Из общей массы наркотиков она взяла себе 3 свертка, которые положила в другую пачку из-под сигарет отдельно от остальных свертков. На следующий день на улице к ней подошел сотрудник полиции, спросил, есть ли при ней запрещенные вещества, она ответила, что есть. После чего её доставили в отдел полиции, где изъяли наркотики.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А пояснил, что он находился на дежурстве в районе остановки общественного транспорта «Переходной мост», когда к нему обратилась женщина-аноним с информацией о том, что возле 

<

адрес>, около детского садика, женщина цыганской национальности распространяет наркотические вещества. Проверяя поступившую информацию, он направился к указанному месту. Возле детского садика увидел Вербицкую, представился ей, несмотря на то, что был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, спросил, имеются ли при ней запрещенные вещества, она ответила утвердительно. ФИО1 сообщала, что наркотические средства ей передал молодой человек. Он вызвал оперативно-следственную группу, Вербицкую задержали. В отделе полиции Вербицкую досмотрела сотрудник полиции ФИО3 и обнаружила при ней в карманах куртки две пачки из-под сигарет с расфасованным героином. 

Из показаний свидетеля М, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, установлено, что по подозрению в распространении наркотических средств на территории 

<

адрес> в отдел полиции была доставлена ФИО1. Для проведения её личного досмотра были приглашены две понятых-женщины. В присутствии понятых ФИО1 на вопрос о том, имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества, ничего не ответила, после чего был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого кармана куртки, надетой на ФИО1, изъяты пачка из-под сигарет «Ротманс», в которой находилось три полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом серого цвета, из левого кармана куртки изъята пачка из-под сигарет «Парламент», в которой находилось двенадцать полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом серого цвета, сотовый телефон «BQ» c сим-картой оператора «Теле-2, деньги в сумме 1112 рублей, все изъятое упаковано в отдельные пакеты, опечатаны печатью, где все присутствующие расписались. После этого, составлен протокол. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство героин, вес не известен, которые ей передал неизвестный молодой человек. (том 1 л.д.115-117)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т пояснила, что она присутствовала в качестве понятой при личном досмотре Вербицкой. Перед досмотром ФИО1 говорила, что при ней ничего запрещенного не имеется, однако в ходе досмотра при ней обнаружены и изъяты две пачки из-под сигарет, в которых находись свертки с веществом, в одной пачке было три свертка, в другой – больше.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании исследовались показания свидетеля Т, данных на предварительном следствии, в которых она поясняла, что присутствовали при личном досмотре Вербицкой. В ходе досмотра из левого кармана куртки Вербицкой изъята пачка из-под сигарет «Парламент», в которой находилось двенадцать полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом серого цвета, сотовый телефон «BQ» c сим-картой оператора «Теле-2, деньги, из правого кармана пачка из-под сигарет «Ротманс» с тремя полиэтиленовыми свертками с порошкообразным веществом серого цвета. Все изъятое упаковано в отдельные пакеты, опечатаны печатью, где все присутствующие расписались. После этого, был составлен протокол, который огласили, все было записано верно и присутствующие расписались. (том 1 л.д.104-105)

Свидетель Т подтвердила оглашенные показания, объяснив противоречия тем, что прошло много времени, часть событий она забыла.

Суд не находит существенных противоречий в показаниях свидетеля Т, напротив, находит их последовательными, дополняющими друг друга, а потому признает их допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружена в левом кармане куртки пачка из-под сигарет «Парламент» с двенадцатью полиэтиленовыми свертками с порошкообразным веществом серого цвета, сотовый телефон «BQ» c сим-картой оператора «Теле-2, деньги, в правом кармане куртки пачка из-под сигарет «Ротманс» с тремя полиэтиленовыми свертками с порошкообразным веществом серого цвета. Обнаруженное вещество, пачки из-под сигарет, в которых оно находилось, изъяты. По поводу изъятого, ФИО1 пояснила, что при себе у нее имеется наркотическое средство героин, вес ей не известен, который ей дал неизвестный молодой человек. (том 1 л.д.6)

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество подвергнуто исследованию, и, согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> отделения по производству экспертиз наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, общей массой 2,436г., содержит в своем составе наркотическое средство –героин (диацетилморфин) (том 1 л.д.11-13), согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> отделения по производству экспертиз наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, общей массой 0,631г., содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). (том 1 л.д.15-17)

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые у ФИО1, являются наркотическим средством - смесями, содержащими наркотическое средство героин (диацетилморфин). Вещества, изъятые у ФИО1 (объекты №, 2) имеют между собой общую родовую принадлежность-сравниваемые объекты относятся к смесям, содержащим в своем составе в качестве основного компонента наркотическое средство героин (диацетилморфин) с сопутствующими героину наркотическим примесями ацетилкодеина, моноацетилморфиноа, фармакологическую добавку кофеин и нейтральный наполнитель на основе сахарозы и карбоната кальция. Сравниваемые вещества имеют общую групповую принадлежность по условиям хранения и технологии изготовления. (том 1 л.д. 136-162)

Исследованием пленки – упаковки наркотического средства, результаты которого содержатся в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что пленки в которых находилось наркотическое вещество, содержащееся в пачках из-под сигарет «Ротманс» и «Парламент», изъятые в ходе досмотра Вербицкой, идентичны по цвету, материалу, форме, назначению, и ранее, вероятно всего, составляли единое целое. (том 1 л.д.129-132)

В результате медицинского освидетельствования ФИО1 состояние опьянения у нее не установлено, это подтверждается актом медицинского освидетельствования № П218/3 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.21) 

Допрошенная на предварительном следствии свидетель И, её показания исследовались в судебном заседании с согласия всех участников процесса, поясняла, что ФИО1 – её родственница, проживала с ней и её детьми. После освобождения из мест лишения свободы Вербицкой был установлен административный надзор. Она не видела, чтобы ФИО1 употребляла наркотические средства, посторонние не ходили. Ей известно, что у ФИО1 двое детей в отношении которых она лишена родительских прав. (том 1 л.д.124-125)

Оглашенные показания свидетеля И ФИО1 оспорила в части того, что она лишена родительских прав в отношении своих детей, и пояснила, что у нее имеется 2 несовершеннолетних детей, в настоящее время они проживают с бабушкой – мамой супруга, родительских прав она не лишена. В связи с отсутствием в материалах дела данных о лишении ФИО1 родительских прав в отношении 2 детей, суд толкует эти сомнения в пользу подсудимой, считая установленным, что родительских прав она не лишена, имеет двоих несовершеннолетних детей, и учитывает это в качестве обстоятельства, смягчающего её наказание.

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО1 незаконно хранила наркотическое средство в крупном размере. 

Об этом свидетельствуют показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, не опровергнутые другими доказательствами.

Так, из показаний ФИО1 установлено, что она имела умысел на незаконное хранение наркотического средства, который возник у нее в то время, когда по просьбе незнакомого мужчины за денежное вознаграждение она согласилась хранить вещество, содержащее наркотическое средство героин, упакованное в полимерные свертки. Это наркотическое средство она не считала своим, несмотря на то, что три свертка с наркотическим средством из общего количества она взяла для личного употребления, переложив их в другую пачку из-под сигарет.

Показания ФИО1 подтверждаются результатами её личного досмотра, в ходе которого при ней обнаружено две пачки из-под сигарет с веществом, содержащим наркотическое средство героин, в одной пачке – 3 свертка, в другой – 12 свертков.

О том, что вещество, содержащее героин в 15 свертках, было расфасовано одновременно, свидетельствуют результаты экспертного исследования полимерной пленки, в которую было упаковано вещество, пленки идентичны по цвету, материалу, форме, назначению, и ранее, вероятно всего, составляли единое целое.

Однако суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают выводы предварительного расследования об умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 была задержана возле 

<

адрес>, при ней находилось наркотическое средство, расфасованное в 15 свертков. Одно это обстоятельство не может свидетельствовать о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства.

Пояснения свидетеля А – сотрудника полиции, о том, что неизвестная женщина обратилась к нему с информацией о том, что ФИО1 распространяет наркотическое средство, в силу требований ст. 75 ч. 2 п. 2 УПК РФ, не может быть признанным допустимым доказательством, подтверждающим вину ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку свидетель А не смог указать источника своей осведомленности, и показания этого лица в качестве доказательства суду не представлено.

Вместе с тем, судом с достоверностью установлено наличие умысла у ФИО1 на хранение наркотического средства в крупном размере. Об этом свидетельствует совокупность следующих доказательств: 1. показания самой ФИО1 в судебном заседании о хранении ею при себе в одежде наркотического средства; 2. показания свидетеля А о том, что при задержании ФИО1 поясняла, что при ней имеется наркотическое средство; 3. протокол личного досмотра ФИО1, согласно которого при ней в левом и правом карманах куртки, надетой на неё, обнаружено и изъято наркотическое средство; 4. показания свидетелей М, Т, подтвердивших результаты личного досмотра Вербицкой и обнаружения при ней наркотического средства. 

Общий размер вещества, содержащего наркотическое средство героин, изъятый у ФИО1, составляет 3,067 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) является крупным размером.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать ее действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1

<

данные изъяты>) 

Принимая во внимание выводы врачей-психиатров, сомневаться в объективности которых оснований не имеется, суд признает ФИО1 вменяемой.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 188, 189), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 209), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по 

<

адрес> – отрицательно (том 1 л.д. 210).

<

данные изъяты> 

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений, который, согласно ст. 18 ч. 3 п. «а, б» УК РФ, относится к особо опасному виду. При определении вида рецидива суд учитывает тяжесть настоящего преступления, и непогашенные и не снятые судимости ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления по приговору Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначалось в виде реального лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ, и за совершение тяжкого преступления по приговору Канского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому назначалось и отбывалось ФИО1 в виде реального лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, которая через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в период административного надзора, вновь совершила умышленное, тяжкое, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, преступление, и полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, принимая во внимание признание ФИО1 вины, наличие 2 детей.

Оснований для назначения ФИО1 наказания условно не имеется, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, отрицательно характеризующейся по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по последнему приговору, не имеется.

Отбывать наказание ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в следственном изоляторе 

<

адрес>.

Вещественные доказательства:

1) бумажный пакет, в котором находятся объекты (12 фрагментов полимерных пленок (объекты-носители); пачка из-под сигарет «Парламент»); бумажный пакет, в котором находятся объекты (3 фрагмента полимерных пленок (объекты-носители); пачка из-под сигарет «Ротманс»);

2) пакет №, в котором находится наркотическое средство-смесь, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), остаток 1,936г.; пакет №, в котором находится наркотическое средство-смесь, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), остаток 0,401г.; 

3) сотовый телефон «BQ» (Викью), сим-карты оператора «Теле-2», флеш-карты 2Gb,

хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела постановлением старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих её интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: