Дело № 1-186/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мраково 12 декабря 2023 года 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при помощнике судьи Елисеевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Гусева А.К., предъявившего удостоверение № 1953 и ордер № 27273,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут, ФИО2, в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, в картоприемнике банкомата, обнаружил и незаконно завладел оформленной на имя Потерпевший №1 банковской картой № **** **** **** .... ПАО «Сбербанк», привязанной к рублевому счету .... в указанном банке.

После чего, ФИО2, направился в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> где около 09 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем бесконтактного соединения банковской карты № **** **** ...., принадлежащей Потерпевший №1, привязанной к рублевому счету .... в ПАО «Сбербанк», с платежным терминалом торгового учреждения, рассчитавшись за приобретенные им товары, тайно похитил находившиеся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 671 рубль 39 копеек.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 размещенных на ее банковском счете, ФИО2, находясь на автозаправочной станции .... ПАО АНК «Башнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, около 10 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактного соединения банковской карты № **** **** **** 8643, принадлежащей Потерпевший №1, привязанной к рублевому счету .... в ПАО «Сбербанк», с платежным терминалом автозаправочной станции, рассчитавшись за приобретенный товар, тайно похитил находившиеся на банковском счете, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 529 рублей 50 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1200 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст.7.27 КоАП РФ, наказуемым в административном порядке признается мелкое хищение путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества стоимостью до 2500 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 ст.158 УК РФ. Учитывая характер и способ совершенного ФИО2 хищения чужого имущества, данное деяние является уголовно наказуемым.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он отвез жену на работу, взял у нее банковскую карту и поехал ремонтировать автомашину. Поскольку нужны были наличные деньги, он поехал в магазин «Пятерочка» где был банкомат. Возле магазина нашел банковскую карту, забрал ее, хотел в дальнейшем отдать в полицию. Однако перепутал банковские карты и за приобретенные товары в магазине «Красное и Белое», а также за приобретенный на автозаправке бензин, расплатился найденной банковской картой.

С согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, судом частично оглашены показания подсудимого, данные им в ходе расследования дела. Из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к банкомату в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>, и с карты своей супруги хотел снять 500 рублей, но вместо этого он случайно снял 5000 рублей. После этого он направился к кассе магазина «Пятерочка», и хотел разменять купюру, но ему в этом отказали. После этого он вновь направился к банкомату, чтобы снять с карты супруги 1000 рублей. Подойдя к банкомату, он увидел, что в картоприемнике банкомата находится посторонняя банковская карта. Увидев ее, он решил забрать ее себе, для того, чтобы в последующем воспользоваться ею, оплачивая свои покупки. На кого была оформлена данная карта, он не обратил внимания. Также рядом с банкоматом в это время никого не было. Далее сняв с карты своей супруги 1000 рублей, он направился в магазин «Красное и Белое», который также расположен в микрорайоне «Стройка», где ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут при помощи найденной им карты, он оплатил свою покупку на сумму около 670 рублей. В этом магазине он приобрел две бутылки водки. Покупку он оплатил путем бесконтактного соединения карты с платежным терминалом магазина, без набора пин кода, так как сумма покупки составила менее 1000 рублей. Далее, около 10 часов он направился на автозаправку, которая расположена на выезде из 

<

адрес>, и оплатил там по найденной им карте покупку бензина на сумму 530 рублей путем бесконтактного соединения карты с платежным терминалом магазина, без набора пин кода, так как сумма покупки составила менее 1000 рублей. После этого он направился обратно в к магазину «Пятерочка», где около магазина выкинул найденную им карту ( л.д. 81-84).

Свои показания ФИО2 подтвердил.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, она пошла в магазин «Пятерочка», который расположен по 

<

адрес> РБ, за продуктами. Купив продукты питания, она расплатилась своей банковской картой. Также, она в банкомате, который расположен в помещении магазина «Пятерочка», проверила баланс своей карты и ушла домой. Дома она обнаружила, что пропала банковская карта, и пошла обратно в магазин. Там она также свою банковскую карту не нашла. Затем она пошла в отделение «Сбербанка» и заблокировала карту. В отделении банка она узнала, что по ее карте совершены две посторонние операции, из которых одна операция произведена в магазине «Красное и Белое» и на автозаправочной станции 

<

адрес> на общую сумму более 1200 рублей 50 копеек. Затем она обратилась в полицию по поводу пропажи банковской карты. Впоследствии ФИО2 ущерб ей возместил.

Свидетель Свидетель №1- супруга подсудимого, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, она вместе со своим супругом, на автомобиле поехали в 

<

адрес>, ей нужно было идти на работу. В 

<

адрес>, она осталась на работе, муж уехал ремонтировать автомашину. Что произошло в этот день, она не знает. Впоследствии, когда к ним приехал участковый инспектор, муж признался, что нашел банковскую карту и расплатился по ней в магазине и на автозаправке.

В порядке ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2- участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> РБ. Из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему с письменным заявлением обратилась Потерпевший №1, просила оказать содействие в розыске банковской карты, с которой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое», а также на автозаправочной станции произведено списание денежных средств в общей сумме 1200 рублей 89 копеек. Приняв от нее заявление, он начал проводить проверку. В ходе проверки было установлено, что в магазине «Красное и Белое» имелись камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по карте Потерпевший №1 в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ оплату товаров осуществлял мужчина, в котором он узнал жителя д. 

<

адрес> РБ – ФИО2 При посещении автозаправочной станции, расположенной по 

<

адрес> РБ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись по техническим причинам не осуществлялась. Поняв, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, он направился к нему, где стал с ним разговаривать по данному поводу. Изначально ФИО7 говорил, что никакого отношения к этому, он не имеет, однако в последующем он признался в совершенном им преступлении ( л.д. 75-77).

Кроме признания своей вины подсудимым, вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка» расположенного по 

<

адрес> РБ. Магазин одноэтажный кирпичный, покрыт железными листами. Вход осуществляется с северной стороны, прямо от входа расположено фойе. Прямо расположен торговый зал магазина «Пятерочка». Между торговым залом и салоном сотовой связи расположены банкомат «Уралсиб» и банкомат ПАО «Сбербанк». Каких-либо следов, веществ, предметов имеющих значение для данного дела и подлежащих к идентификации, не обнаружено. После произведенного осмотра, с места происшествия ничего не изъято (л.д. 7-8, 9-10), 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения магазина «Красное и Белое» расположенного по 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес> РБ. Вход в магазин осуществляется с восточной стороны. Прямо от входа расположен торговый зал, где слева расположена касса. Слева от кассы- торговые ряды с алкогольной продукцией. Каких-либо следов, веществ, предметов имеющих значение для данного дела и подлежащих к идентификации, не обнаружено. После произведенного осмотра, с места происшествия ничего не изъято ( л.д. 13-14, 15-16), 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр помещения АЗС .... расположенного по 

<

адрес> РБ. Вход в помещение АЗС осуществляется с восточной стороны. Прямо от входа расположено фойе, справа имеется пластиковая дверь, открывающаяся в наружную сторону, ведущая к кассе. По входу слева расположена касса. Каких-либо следов, веществ, предметов имеющих значение для данного дела и подлежащих к идентификации, не обнаружено. После произведенного осмотра, с места происшествия ничего не изъято ( л.д. 17-18, 19-20), 

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была произведена выемка оригинала выписки по банковскому счету .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34-35, 36),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр выписки по банковскому счету .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовленной ДД.ММ.ГГГГ. Выписка изготовлена на 1 листе формата А4. К счету ...., согласно данной выписки, привязана банковская карта Потерпевший №1 за № **** ..... В выписке отображена информация по операциям за период с 07 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ. Время операций - Московское. За указанный период по счету .... было произведено 4 операции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 29 минут до 08 часов 12 минут. Первая операция произведена ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут по списанию денежных средств в магазине «Пятерочка» на сумму 219 рублей 95 копеек. Вторая операция произведена ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минуты по списанию денежных средств в магазине «Красное и Белое» на сумму 671 рубль 39 копеек. Третья операция произведена ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минуту по списанию денежных средств на автозаправочной станции на сумму 529 рублей 50 копеек, четвертая операция произведена ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут по зачислению денежных средств на сумму 14153 рубля 75 копеек. После произведенного осмотра оригинал выписки по счету .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам уголовного дела. Осмотренная выписка по счету признана вещественным доказательством ( л.д. 38-39, 40-41, 42),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 подробно рассказал и показал, как он, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта Потерпевший №1 похитил денежные средства в общей сумме 1200 рублей 89 копеек ( л.д. 67-70, 71-73), 

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

Оценивая приведенные выше доказательства, показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные доказательства согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, а также согласно ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д.65). Также, на стадии предварительного следствия, признав вину, давал последовательные показания, в которых рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления. Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного ФИО2 преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимой возможным без изоляции её от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении него условное осуждение, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: выписку по счету .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному ФИО2 его право, в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов