№ 1-51/2024

УИД 56RS0035-01-2024-000328-62

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 05 апреля 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Карпович Т.А., помощника Сорочинского межрайонного прокурора Шевракова Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рябова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 28 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, 

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 1 день,

не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 08 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в 

<

адрес>, принадлежащий Б.П.Ю., являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из комнаты похитил триммер марки «Champion» модели «ET1004A» стоимостью 2848 рублей 00 копеек, машину ручную электрическую углошлифовальную марки «Интерскол» модели «УШМ-125/900» стоимостью 1678 рублей 00 копеек, электролобзик марки «Dexter» модели «NC750JS» стоимостью 1296 рублей 00 копеек, электропаяльник (марка и модель в ходе предварительного следствия не установлены) стоимостью 818 рублей 00 копеек, спиннинг «Kaida» в комплекте с новыми катушками стоимостью 1812 рублей 00 копеек, принадлежащие Б.П.Ю. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Б.П.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 8452 рубля 00 копеек.

Он же, ФИО1, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в один из дней октября 2023 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), находясь во дворе 

<

адрес>, с целью использования в личных целях, вопреки положениям пункта 15 ст. 6, ст. 9.1, ст. 16 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), в нарушение требований статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ (с изменениями и дополнениями), пункта 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ год № (с изменениями и дополнениями), согласно которым производство и ремонт оружия осуществляется только юридическими лицами, имеющими оформленную в установленном постановлении Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ порядке лицензию на производство (изготовление, ремонт) оружия, при этом переделка оружия на территории Российской Федерации запрещена, не имея специального разрешения от уполномоченного на то государственного органа и не являясь субъектом, обладающим правом участвовать в легальном обороте оружия, зная способ переделки огнестрельного оружия, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного порядка оборота огнестрельного оружия, в целях незаконной переделки огнестрельного оружия самодельным способом и изменением технических характеристик оружия, внес конструктивные изменения в ранее незаконное приобретенное им путем присвоения найденного, в вечернее время в марте 2015 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) на участке местности, расположенном в 200 м в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, охотничьего куркового двуствольного ружья модели ТОЗ-66 12 калибра, заводского изготовления, а именно с помощью угловой шлифовальной машины отпилил часть ствола, тем самым укоротил его, внеся изменения самодельным способом в размеры основной части огнестрельного оружия - охотничьего куркового двуствольного ружья модели ТОЗ-66 12 калибра, относящееся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и для производства выстрелов пригодное. Таким образом, ФИО1 незаконно самодельным способом переделал огнестрельное оружие, которое является пригодным для стрельбы.

Он же, ФИО1, в нарушение пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ год № (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение оружия, вопреки требованиям ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), согласно которой юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переделанного ими огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а так же оружия, право на приобретение которого они не имеют, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного порядка хранения оружия, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующей лицензии, разрешения на приобретение и хранение оружия, для личного использования, с целью незаконной переделки огнестрельного оружия самодельным способом в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в один из дней октября 2023 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), находясь во дворе 

<

адрес>, действия умышленно, незаконно, внес конструктивные изменения в ранее незаконное приобретенное им путем присвоения найденного в вечернее время в марте 2015 года (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) на участке местности, расположенном в 200 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, охотничьего куркового двуствольного ружья модели ТОЗ-66 12 калибра, заводского изготовления, а именно с помощью угловой шлифовальной машины отпилил часть ствола, тем самым укоротил его, внеся изменения самодельным способом в размеры основной части огнестрельного оружия - охотничьего куркового двуствольного ружья модели ТОЗ-66 12 калибра, относящееся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия и для производства выстрелов пригодное. После чего он (ФИО1), действуя умышленно, незаконно, для личного использования, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов оружие, хранил его на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до момента, пока ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут вышеуказанное оружие незаконно сбыл Е.В.В. Таким образом, он (ФИО1) в период с октября 2023 года (точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены) до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил переделанное самодельным способом путем укорочения части ствола огнестрельное оружие - охотничье курковое двуствольное ружье модели ТОЗ-66 12 калибра, которое является пригодным для стрельбы.

Он же, ФИО1, в ноябре 2023 года в дневное время (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), действуя умышленно, незаконно, вопреки установленным законом правил оборота оружия, в нарушение требований ст.ст. 1, 5, 6, 22 ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), запрещающего на территории РФ оборот оружия, имеющего технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям, в нарушение п.п. 1, 18 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), согласно которым оборот оружия осуществляется в государственных военизированных организациях только в специально оборудованных для этих целей помещениях, обеспечивающих сохранность, безопасность его хранения, исключающих несанкционированный доступ посторонних лиц, оборудованных техническими средствами охраны и пожарной безопасности, с целью незаконного сбыта огнестрельного оружия, переделанного самодельным способом, путем укорочения части ствола охотничьего куркового двуствольного ружья модели ТОЗ-66 12 калибра, которое для производства выстрелов пригодно, находясь на территории 

<

адрес>, стал подыскивать лицо, которому он сможет продать за денежное вознаграждение указанное огнестрельное оружие. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Е.В.В., действуя в рамках проводимых сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», получив от сотрудников полиции денежные средства в сумме 5000 рублей для осуществления оперативно-розыскного мероприятия, прибыл к дому № по 

<

адрес>, являющимся местом жительства ФИО1, постучался в окно данного дома и при появлении в окне ФИО1, сообщил последнему, что намерен приобрести у последнего огнестрельное оружие. ФИО1 с целью сбыта вышеуказанного огнестрельного оружия, получив согласие от Е.В.В. на его приобретение, впустил последнего к себе в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где обговорил с Е.В.В. сумму денежного вознаграждения в размере 5000 рублей. После этого ФИО1 передал Е.В.В. за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей спортивную сумку с находящимися внутри блоком двух горизонтально расположенных стволов, колодки, отъемного цевья, ложи, являющимися основными частями и деталью одного экземпляра охотничьего куркового двуствольного ружья модели ТОЗ-66 12 калибра и в сборе является гладкоствольным огнестрельным оружием, которое для производства выстрелов пригодно и переделано самодельным способом путем укорочения части ствола охотничьего ружья вышеуказанной модели. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 43 минут до 12 часов 00 минут у Е.В.В. на участке местности, расположенном в 300 метрах от 

<

адрес> в северном направлении, сотрудниками полиции была изъята спортивная сумка с находящимися внутри блоком двух горизонтально расположенных стволов, колодки, отъемного цевья, ложи, являющимися основными частями и деталью одного экземпляра охотничьего куркового двуствольного ружья модели ТОЗ-66 12 калибра и в сборе является гладкоствольным огнестрельным оружием, которое для производства выстрелов пригодно и переделано самодельным способом путем укорочения части ствола охотничьего ружья вышеуказанной модели. Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно сбыл огнестрельное оружие – охотничье курковое двуствольное ружье модели ТОЗ-66 12 калибра, заводского изготовления, в которое внесены конструктивные изменения самодельным способом в виде удаления (опила) части ствола, пригодное для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, указал, что раскаивается в содеянном, от дальнейшей дачи отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК-8 г. Оренбурга. У него не было работы и денег. Он решил совершить кражу. Через несколько дней поздно вечером он один ходил в 

<

адрес>, осматривался, обратил внимание на дом, расположенный по 

<

адрес>, в нем велись ремонтные работы, территория дома не была огорожена. В доме не горел свет, хотя время было позднее, около полуночи. Он решил, что в доме никого нет. С земли около дома он поднял кирпич и им разбил окно, находившееся первым от входной двери. Просунул руку в разбитое окно и открыл створку окна, повернув ручку, проник в дом. В одной из комнат находились электроинструменты: лобзик, болгарка, паяльник, триммер, а так же спиннинг и катушка к нему. В доме еще были ценные цели, такие как телевизор, холодильник, но так как он был один, то унести такие громоздкие вещи не мог. Через окно он вынес лобзик, болгарку, паяльник, триммер, спиннинг и катушку к нему и отнес все это к себе домой. Похищенное продавал частями, вырученные деньги тратил на личные нужды. Он ознакомлен с отчетом об оценке рыночной стоимости похищенного имущества, согласен с ним. В содеянном раскаивается, свою вину он признает полностью. Отмечает, что кражу совершил в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 143-146).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что подтверждает ранее данные им показания, них настаивает, ознакомлен и согласен с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 157-158).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что подтверждает ранее данные им показания, настаивает на них, так, в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он разбил окно 

<

адрес>, проник в дом, откуда похитил электроинструменты и спиннинг, которое реализовал таксистам, вырученные деньги потратил на личные нужды, на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказывается (том 2 л.д. 46-47). 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в сентябре 2020 года (точную дату в связи с давностью события он не помни) в лесополосе, расположенной в 200 метрах от 

<

адрес> он нашел спортивную сумку черного цвета с надписью «WEST» с охотничьим двуствольным горизонтальным ружьем и 8 патронами в корпусе красного цвета с надписями. Он решил проверить исправно ли ружье. Для этого он зарядил два патрона и выстрелил в воздух, эти два патрона были большего размера, остальные – 6 меньшего. Выстрелы произошли, и он решил, что ружье исправно и находится в рабочем состоянии. Сумку с ружьем и 6 патронами он забрал, перенес их к себе домой и стал хранить у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Он знал, что должен был сообщить о находке в полицию. В ноябре 2020 года он был осужден за совершение кражи, ему было назначено наказание в виде лишения свободы, которое он отбывал в ИК-8 г. Оренбурга. Освободился он только в феврале 2023 года. Все это время вышеуказанное ружье и патроны хранились у него на территории домовладения на чердаке в сарае. За время его отсутствия в доме никто не проживал. Данный дом принадлежал его брату, но в сентябре 2023 года брат умер, он и сестра вступают в наследство. С того момента он проживал только по вышеуказанному адресу, место жительства не менял. В один из дней октября 2023 года (точную дату он не помнит), когда он находился дома, он вспомнил про ружье и патроны. Поскольку ствол у ружья длинный, он решил ружье переделать в обрез, чтобы удобнее было носить с собой. Он планировал сходить в лес, пострелять. О том, как можно переделать ружье, он узнал из сети Интернет. Достал ружье с чердака сарая, взял болгарку и отрезал оба ствола ружья, сделав из него обрез. Более никаких изменений в конструкцию ружья не вносил. Болгарка у него сгорела, примерно через 1-2 недели после этого и он ее выбросил в мусор. Обрезанные части ствола он положил в кучу металла, которая хранится у него во дворе за домом, а сам обрез он положил в сумку, которую хранил на чердаке в сарае. Там обрез у него и пролежал какое-то время. В конце ноября 2023 года у него имелись материальные трудности, решил продать обрез. Находясь в дневное время в гор. Сорочинске в компании своих знакомых, он сказал, что хочет продать обрез. Знакомые ответили, что лично им обрез не нужен, но они поспрашивают у своих друзей и если кто-то согласиться, то они договорились, что этот человек придет к нему (ФИО1) домой и скажет, что пришел от «того-то того-то». Он поймет, что человек пришел купить обрез. Он сразу же озвучил сумму, за которую намерен продать образ – 5000 рублей. Поскольку он намеревался продать только обрез, то где-то в начале декабря 2023 года он достал из сумки все шесть патронов в корпусе красного цвета и спрятал их под вещи на верхней полке шкафа, находившегося в зале. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к нему в окно постучался ранее незнакомый ему парень и сказал, что пришел по поводу оружия. Он запустил парня в дом, они прошли на кухню. Он сказал парню, что его зовут «Александр». Парень не представился, но спросил, продает ли он (ФИО1) обрез. Он ответил утвердительно, достал из кармана курки одну купюру номиналом 5000 рублей и передал ему. Он передал парню черную спортивную сумку с обрезом в разобранном виде. Парень достал из сумки детали, собрал обрез, осмотрел его, разобрал, положил обратно в сумку, попрощался с ним и ушел, забрав обрез в той самой черной спортивной сумке. После того, как парень ушел, деньги он положил в банку из-под чая и поставил ее на стол на кухне. После этого спустя некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Вместе с сотрудниками полиции было двое понятых. Ему предоставили для ознакомления постановления суда, разрешающее проведения обследования по месту его проживания. До начала каких-либо действий сотрудник полиции разъяснил понятым их права и обязанности, ему - статью 51 Конституции РФ, примечание к статьям 222,228 УК РФ. После этого ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества: наркотики, оружие, боеприпасы. Он ответил, что ничего подобного у него нет, так как не думал, что сотрудники полиции найдут патроны. В присутствии понятых сотрудники полиции осмотрели его дом и в шкафу на верхней полке они обнаружили шесть патронов в корпусе красного цвета, которые, как он указывал ранее в ходе допроса, нашел в лесополосе осенью 2020 года. Так же сотрудники полиции указали, что он продал обрез, за что получил 5000 рублей, предложили ему добровольно выдать данные денежные средства. Он сообщил, что деньги находятся в банке из-под чая, которая стоит на столе в кухне. Купюра номиналом в 5000 рублей и шесть патронов были изъяты сотрудниками полиции, упаковывались отдельно, каждый пакет был перевязан ниткой и оклеен биркой с печатью. Сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, с которыми он был ознакомлен и в них расписался. Замечаний у него не имелось. В тот же день он показал место, где нашел сумку с ружьем и патронами, а так же место, где оставил обрезки стволов с ружья. Данные обрезки были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Никакого давления сотрудники полиции на него не оказывали, все пояснения он давал добровольно и самостоятельно. Охотником он не является и никогда не являлся, разрешение на приобретение, хранение ружья и патронов у него нет и не было. Понимал, что хранить в доме незарегистрированное оружие и патроны запрещено. Никакого соответствующего разрешения на хранение, ношение огнестрельного оружия от уполномоченных правоохранительных органов он никогда не получал. Документы на получение соответствующей лицензии он никогда не подавал. Ни для каких иных целей, в том числе и преступных, ружье он никогда не использовал. В содеянном раскаивается, свою вину в приобретении, хранении, переделке и продаже ружья он признает (том 2 л.д. 26-30).

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1, данные в присутствии адвоката Репневой Е.В. в ходе дополнительного допроса, согласно которым он подтверждает ранее данные показания и на них настаивает. Уточняет, что сумку с ружьем и патронами он нашел не в сентябре 2020 года. Это было в марте 2015 года, после того как он освободился из ИК-8. Он проживал на тот момент то в 

<

адрес>, то в 

<

адрес>. Он ошибся, так как в апреле 2015 года вновь был осужден к лишению свободы. Точную дату он не помнит, так как это было, но это было вечером, примерно в период с 17:00 ч до 19:00 ч. Он тогда так же проживал по 

<

адрес>, куда и принес найденную сумку с ружьем и патронами. Когда в октябре 2023 года он переделывал ружье в обрез, он не помнит, но была первая половина дня, примерно в период с 10:00 ч до 12:00 ч. Части ствола он отпиливал во дворе своего дома (том 2 л.д. 37-39).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений ему понятна, вину он признает полностью, подтверждает ранее данные им показания и на них настаивает. В марте 2015 года в лесополосе в районе 

<

адрес> он нашел сумку, внутри которой находилось охотничье ружье и патроны. Находку он забрал себе, хранил у себя на территории домовладения. В октябре 2023 года он сделал из ружья обрез, укоротив ствол ружья, отпилив его болгаркой. После этого обрез хранил так же у себя на территории домовладения. В ноябре 2023 года, в связи с имеющимися материальными трудностями, он решил продать обрез, для этого предложил его своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ранее незнакомый парень, который купил у него обрез за 5000 рублей. На основании статьи 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказывается (том 2 л.д. 46-47).

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как, они последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Показания подсудимого ФИО1 также подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 150-156).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду тайного хищения чужого имущества у потерпевшего Б.П.Ю., совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Б.П.Ю., из которых следует, что он проживает с супругой и двумя детьми, они с супругой работают, получают заработную плату - он в размере 40000 рублей; супруга - 15000 рублей. Иных источников доходов не имеют. Оплачивают коммунальные платежи и съемную квартиру в размере 12000 рублей. Кредитных обязательств не имеют. По 

<

адрес> у них имеется строящийся дом. Дом имеет крышу, пластиковые окна, металлическую дверь с исправным замком, снаружи дом обложен кирпичом. В доме имеется свет, проведена вода, отопления нет, проводятся отделочные работы. В данном доме они не проживали. В комнатах дома хранятся электроинструменты, цемент, телевизор, холодильник, некоторая мебель (не новая), свернутые паласы, ковры, садовый инвентарь. Полы в доме покрыты досками. В данном доме он был ДД.ММ.ГГГГ. В доме было все нормально, окна были закрыты, без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он приехал в дом, привез шланги для воды. Дверь в дом открыл ключом. Зайдя в первую комнату, заметил, что окно приоткрыто и прикрыл его, сразу не обнаружил, что стекло разбито. Пройдя в дальнюю комнату, он обнаружил отсутствие триммера марки «Чемпион» (приобретен в 2016 году за 5850 рублей) в рабочем состоянии; болгарки марки «Интерскол» серого цвета с красной маркировкой (приобретен в 2016 года за цену около 5000 рублей) в рабочем состоянии; электропаяльника (марку и модель не помнит, приобретен в ноябре 2017 года за 3500 рублей) в рабочем состоянии, корпус серого цвета; электролобзика марки «Декстер» в корпусе синего цвета (приобретен в ноябре 2017 года за 4500 рублей) в рабочем состоянии; спиннинга «Кайда» и катушки (приобретались в 2017 году за 2500 рублей). Остальные ценные вещи (телевизор, холодильник, триколор-ТВ) находились на месте. Посторонних и подозрительных личностей в доме никогда не было. Данный дом он приобрел в 2016 году. Настаивает, что любой ущерб свыше 5000 рублей для него и его семьи является значительным (том 1 л.д.115-119).

Свидетель М.И.М. показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД Росси по Сорочинскому городскому округу. В ходе отработки ФИО1 на причастность к совершению иных преступлений, в том числе и преступлений «прошлых лет» была получена оперативная информация о причастности ФИО1 к хищению имущества из 

<

адрес>, совершенного в сентябре 2018 года. ФИО1 свою причастность к данному преступлению отрицать не стал и дал изобличающие себя объяснения. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который не огорожен. Кирпичный дом имеет пластиковые окна, металлическую дверь, которая на момент осмотра открыта, крыша, выполненная из металла. В доме имеется шесть комната, в которых ведется стройка и отделка. Полы в доме покрыты досками. В комнатах имеются строительные материалы, два телевизора, диван, детская кровать, холодильник, свернутые паласы, садовый инвентарь, упаковки цемента, шкаф, удочки. В первой комнате при входе в дом справа имеется пластиковое окно, которое на момент осмотра закрыто; окно двухстворчатое, правая створка имеет пластиковую ручку для открывания. На момент осмотра данное окно закрыто, правая створка в районе ручки имеет сквозное отверстие в стекле, вся правая створка имеет видимые механические повреждения в виде трещин. На подоконнике имеются части фрагментов стекла. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что с дальней комнаты, расположенной с правой стороны, в дальнем углу от входа пропали триммер, болгарка, электролобзик, паяльник. На момент осмотра данных вещей в доме не обнаружено (том 1 л.д.24-34).

Согласно отчету № рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ электропаяльника 2017 года выпуска составляет 818 рублей, спиннинга «Kaida» и новых катушек 2017 года выпуска – 1812 рублей (том 1 л.д.160-169).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ триммера марки «Champion» модели «ET1004A» составляет 2848 рублей; машины ручной электрической углошлифовальной марки «Интерскол» модели «УШМ-125/900» - 1678 рублей; электролобзика марки «Dexter» модели «NC750JS» - 1296 рублей (том 1 л.д.171-177).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В соответствии с положениями ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и не утратившей юридической силы в настоящее время, жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.). Не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения).

В свою очередь согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в дом потерпевшего Б.Л.Ю., который согласно показаниям потерпевшего и протоколу осмотра места происшествия, пригоден для проживания, в нем имелось централизованное водоснабжение, электричество, настелены полы, в доме имелись окна, двери дома закрывались на замок, в доме хранилось имущество потерпевшего, в том числе похищенное. 

С учетом показаний потерпевшего, а также его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он указывает, что ущерб, причиненный преступлением для него является значительным, поскольку в связи с данным преступлением он был поставлен в трудную жизненную ситуацию, похищенный инструмент был необходим ему для строительства ремонта дома, его имущественного и семейного положения (том 1 л.д. 122-128), сведений об объектах похищенного имущества, их значимости для потерпевшего, совокупного дохода его семьи, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По эпизодам незаконной переделки огнестрельного оружия, незаконного хранения огнестрельного оружия и незаконного сбыта огнестрельного оружия.

Свидетель М.И.М. показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД Росси по Сорочинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным Б.А.К. проводились оперативно-розыскные мероприятия, целью которых было выявление лиц, причастных к незаконному обороту оружия и боеприпасов. В присутствии понятых Е.С.А. и Т.А.Г. он произвел личный досмотр Е.В.В., у которого при себе имелся сотовый телефон.. Он зафиксировал это в акте личного досмотра, где указал так же во что был одет Е.В.В. Оперуполномоченный Б.А.К. в присутствии тех же понятых осмотрела и передала Е.В.В. одну купюру номиналом 5000 рублей, которую последний должен был использовать при проведении проверочной закупки обреза охотничьего ружья. Серия и номер купюры указаны в акте осмотра и передаче денежных средств. После этого оперуполномоченный Б.А.К., Е.В.В., понятые Е.С.А. и Т.А.Г. выдвинулись к дому № по 

<

адрес>, где проживает ФИО1 После проведения ОРМ «Проверочная закупка», по результатам которого ФИО1 продал Е.В.В. обрез охотничьего ружья, Е.В.В. заплатил за обрез ружья денежными средствами, полученными от оперуполномоченного Б.А.К., он и старший оперуполномоченный Б.А.В., в присутствии понятых К.Е.В. и М.Д.В. на основании постановления судьи Бузулукского районного суда в жилище ФИО1 по 

<

адрес> провели гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Перед началом обследования участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, а так же порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, ФИО1 разъяснены статья 51 Конституции РФ, а так же примечание к ст. 222 и 228 УК РФ. ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанным постановлением суда, после этого ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества: оружие, боеприпасы, наркотики. ФИО1 сказал, что у него в доме ничего запрещенного нет. В ходе осмотра жилого дома в спальной комнате в шкафу на верхней полке под одеждой было обнаружено шесть предметов красного цвета, похожих на охотничьи патроны. В ходе обследования дома ФИО1 добровольно указал, где находятся деньги, которые он получил за продажу обреза ружья. Купюра номиналом 5 000 рублей находилась в коробке с чаем на столе в кухне. По факту обнаружения предметов, похожих на патроны, он сообщил в дежурную часть. Вышеуказанные предметы и денежная купюра были изъяты. В тот же день после проведения осмотра жилища с участием ФИО1 в присутствии тех же понятых был произведен осмотр участка местности, расположенного в 200 м от 

<

адрес>, которое было указано ФИО1, где тот нашел сумку спортивную черного цвета с охотничьим ружьем и восемью патронами, два патрона из которых он потратил на выстрелы. В тот же день вечером с участием ФИО1 было осмотрен двор его домовладения, где была обнаружена и изъята часть от ствола ружья.

Свидетель Б.А.К. дала суду показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля М.И.М.

Свидетель Е.С.А. подтвердил факт своего участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий - проверочная закупка, обследование жилого помещения, в ходе которого был обнаружен и изъят обрез и приклад к нему в разобранном виде от двуствольного куркового оружия старого образца, и патроны, были составлены соответствующие процессуальные документы. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е.С.А., данные им в ходе предварительного следствия, где он ранее сообщал о том, что около 09:30 ч ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции он участвовал в оперативных мероприятий. В его присутствии был произведен личный досмотр закупщика Е.В.В., осмотр купюры достоинством в 5000 рублей, которая затем была передана сотрудниками полиции Е.В.В. Он, второй понятой и Е.В.В. вместе с сотрудниками полиции проехали к адресу: 

<

адрес>. К дому они не подъезжали, остановились недалеко от него. Е.В.В. вышел из машины полиции и пошел к дому, спустя время вышел из дома с черной сумкой в руках, которую добровольно выдал сотрудникам полиции. В сумке находился обрез в разобранном виде, все обнаруженное было изъято (том 2 л.д. 9-11).

Оглашенные показания свидетель Е.С.А. подтвердил полностью, указав, что в настоящее время не помнит в точности событий тех дней.

Анализируя показания свидетеля Е.С.А., суд отдает предпочтение его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку, они более стабильные, а также согласуются с показаниями свидетелей Б.А.К. и других.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.А.Г. (том 2 л.д. 6-8), которые аналогичны по содержанию оглашенным показаниям свидетеля Е.С.А.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е.В.В., из ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о том, что согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. В присутствии понятых оперативный сотрудник осмотрел надетую на нем одежду и находившиеся при нем предметы, передал ему деньги – одну купюру достоинством 5000 рублей, которые должен использовать при проведении проверочной закупки обреза охотничьего ружья у ФИО1 Были составлены процессуальные документы. Затем, он, оперативные сотрудники и понятые проехали к адресу: 

<

адрес>, куда он вошел около 11:30 ч приобрести оружие по плану проведения мероприятия. Он сказал навстречу вышедшему ему мужчине, что пришел от человека по поводу оружия. Никакие конкретные фамилии не называл. Данный мужчина предложил зайти. Они прошли на кухню, мужчина представился Александром. Он спросил, продает ли тот обрез. Александр ответил, что да, продает и спросил, знает ли за сколько. Он ответил, что знает, за 5000 рублей (данную сумму ему указали сотрудники полиции). В это время он достал из кармана 5000 рублей (которые он получил от сотрудников полиции) и передал их Александру. Александр передал ему черную спортивную сумку, которая лежала на кухне слева. В сумке лежал обрез в разобранном виде. Он собрал обрез, осмотрел его, разобрал и положил обратно в сумку. Попрощавшись с Александром, он вышел на улицу, Александр остался в доме. Он проследовал к автомобилю сотрудников полиции, припаркованном в 300 метрах от 

<

адрес>. Сотрудникам полиции в присутствии понятых он добровольно выдал сумку, в которой находился обрез ружья, который он приобрел у Александра (том 2 л.д. 1-3).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Е.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 ч он принимал участие в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, перед началом которого последнему было предъявлено постановление суда на разрешение проведение мероприятия. Понятым и ФИО1 были разъяснены права, ФИО1 также ст. 51 Конституции РФ и порядок добровольной выдачи запрещенных предметов. После этого ФИО1 сотрудники полиции предложили добровольно выдать имеющиеся у него в жилище запрещенные вещества и предметы, на что тот пояснил, что у него в доме таковых не имеется. В ходе осмотра домовладения в спальной комнате в шкафу на верхней полке под вещами было обнаружено шесть предметов, похожих на патроны, 5000 рублей на столе на кухне. Далее был осмотрен участок местности в 200 м от жилого дома по 

<

адрес>, на который указал ФИО1 (том 2 л.д. 12-14).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный в 300 м от 

<

адрес> в северном направлении, где Е.В.В. добровольно выдал сумку черного цвета с надписью «WEST», в которой находится двуствольный обрез охотничьего ружья в разобранном виде, на стволе имеется маркировка «ТОЗ-66». Е.В.В. пояснил, что данную сумку с обрезом охотничьего ружья он приобрел в 

<

адрес> у парня по имени Александр за 5000 рублей. Сумка с двуствольным обрезом охотничьего ружья изъяты (том. 1 л.д. 41-44).

Согласно протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления суда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты шесть патронов и денежная купюра 5000 рублей серии ЧЯ3479751 (том 1 л.д. 89,90-93, 94-98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный в 200 м от 

<

адрес> в северо-восточном направлении (том 1 л.д. 99-100).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята отпиленная часть ствола длиной 37,2 см (том 1 л.д. 101-104).

Выше изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательства по делу (том 2 л.д. 79-82, 83-84).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оружие является охотничьим курковым двуствольным ружьем модели ТОЗ-66 12 калибра, заводского изготовления, в которое внесены конструктивные изменения самодельным способом в виде удаления (опила) части ствола. Номера на оружии уничтожены. Данное оружие относится к категории огнестрельного (является огнестрельным оружием) и пригодно для стрельбы (том 2 л.д. 57-62).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ружье ТОЗ-66 без номеров, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Е.В.В. и часть блока двух горизонтально расположенных стволов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ранее составляли единое целое. Блок стволов ружья сначала подвергался воздействию (распиливанию) инструментом, имеющим отрезной диск (шлифовальная машина, машина для резки металла и т.п.), а затем был разделен на части путем перелома, разрыва, кружения и сдвига. Направление воздействия диска на объект (сторона, с которой производился разрез) – сверху вниз (том 2 л.д. 66-71).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия, 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, 

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт огнестрельного оружия.

Психическое состояние подсудимого исследовалось органами предварительного расследования и судом.

<

данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений объективность экспертного заключения, а равно иных проведенных по делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертиз надлежащим образом обоснованы, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 1 день, не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 08 дней.

Учитывая, что ФИО1 совершил два тяжких преступления, в период непогашенной судимости за тяжкие преступления, при этом ранее два раза был осуждено за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, у ФИО1 особо опасный рецидив преступлений.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что поступали устные жалобы со стороны жителей города на антиобщественное поведение в быту, состоит на списочном учете в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу как лицо ранее судимое, склонен к совершению преступлений, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, санкций ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 222 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 и его исправление будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и штрафа, по преступлениям ч. 1 и ч. 2 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным для исправления осужденного назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, принимая во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ может быть применено наказание в виде принудительных работ, однако с учетом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее совершал тяжкие преступления, не усматривает оснований для назначения данного вида наказания. 

У ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако с учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ не наступило, поведение ФИО1 после совершения указанных преступлений, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд считает, что наказание должно быть определёно подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний (с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов), поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступлений, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признаёт исключительными, и существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрены санкциями ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

В то же время, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ролью виновного, который после непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы за преступления против собственности, вновь совершил аналогичное корыстное тяжкое преступление, его поведением во время и после совершения указанного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду назначить наказание по данное статье подсудимому с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, их степень общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории всех совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

У ФИО1 совокупность тяжких преступлений и средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ он освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 1 день, не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 08 дней.

Таким образом, преступление, совершенное в период с 23:30 ч ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 ч ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершено до постановления приговора Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, а преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 222 УК РФ - совершены после вынесения данного приговора.

Согласно разъяснениям, изложенным вп. 53и п. 57Постановления Пленума Верховного СудаРФотДД.ММ.ГГГГ№«О практике назначения судамиРоссийскойФедерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст.69 УКРФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УКРФпутем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст.69 УКРФ.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст.69 УКРФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, наказание ФИО1 по настоящему приговору должно быть назначено сначала по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить ФИО1 необходимо по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, при назначении наказания в соответствии с частями 3 и 5 ст. 69 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание, обстоятельств, видов назначенных наказаний, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения основных видов наказаний и полного сложения дополнительных видов наказаний, оснований для применения другого принципа сложения наказаний, суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом видов назначенных наказаний, суд полагает необходимым применить принцип полного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому ФИО1 отбывать наказание, назначить исправительную колонию особого режима, поскольку, у ФИО1 особо опасный рецидив преступлений.

Определяя меру пресечения подсудимому ФИО1 на период вступления приговора в законную силу, с учетом того, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом, согласно ч. 3.2 ст.72 УК РФ, время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

При этом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, п.п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

С учетом вышеизложенных требований закона, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: охотничье курковое двуствольное ружье модели ТОЗ-66 12 калибра, без номеров, в которое внесены конструктивные изменения в виде удаления (опила) части ствола; часть блока двух горизонтально расположенных стволов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 ч до 06:00 ч.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев и ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц 22 дня.

Неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 08 дней.

Назначить наказание ФИО1:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 120000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев со штрафом в размере 120000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 69 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 120000 рублей и с ограничением свободы сроком 08 дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания; не изменять место жительства или пребывания; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 ч до 06:00 ч.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Разъяснить ФИО1 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, реквизиты бухгалтерии: получатель: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сорочинскому городскому округу) ИНН 

<

***> КПП 561701001 ОКТМО 53727000 текущий счет 40101810200000010010 банк: Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001 лицевой счет: 

<

***> КБК 18855620010400002011, штрафы по уголовным делам, УИИ 18855618010400002765.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: 

- охотничье курковое двуствольное ружье модели ТОЗ-66 12 калибра, без номеров, в которое внесены конструктивные изменения в виде удаления (опила) части ствола; часть блока двух горизонтально расположенных стволов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке;

- денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей с серийным номером ЧЯ 3479751, хранящийся в материалах уголовного дела, передать по принадлежности в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу;

- черную спортивную сумку с надписью «WEST», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова