дело №12-82/2018

РЕШЕНИЕ

город Долинск 12 июля 2018 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Зюзин А.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда жалобу представителя Государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление», по доверенности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от 01 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2018 года старшим инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 в отношении Государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Долинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее по тексту – ГУП «ДРСУ», Предприятие) составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ГУП «ДРСУ» 13.04.2018 в 15 часов 00 минут на участке автомобильной дороги сообщением Южно-Сахалинск-Оха с 87 км по 110 км +100 метров, в нарушение о.п. 12 ПДД РФ, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от 30 мая 2018 года (мотивированное постановление составлено 01 июня 2018 года) Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания, с применением частей 3.2,3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, представитель ГУП «ДРСУ», по доверенности, ФИО1 представила в Долинский городской суд жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что с целью своевременного и оперативного устранения последствий снегопада, прошедшего на территории Долинского района в период с 11 апреля 2018 года по 12 апреля 2018 года, ГУП «ДРСУ» привлекло на очистку дороги всю имеющуюся технику в круглосуточном режиме, то есть предприняло все зависящие от него меры.

В судебном заседании представитель ГУП «ДРСУ» ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежаще.

Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Пунктами 6,7 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) определено, что под дорожной деятельностью понимается, среди прочих, деятельность по содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно части 1 статьи 17 Закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В третьем разделе Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № установлено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно пунктам 3.1.7 и 3.1.8 ГОСТ Р50597-93, нормативные сроки окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4.

Таблицей 4 для группы дорог категории В (третьей категории) нормативный срок окончания снегоочистки с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ установлен 6 часов. На участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром, формирование снежных валов не допускается.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как достоверно установлено мировыми судьей, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы, что 12 декабря 2017 года между государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» (заказчик) и ГУП «ДРСУ» (подрядчик) заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения Сахалинской области в границах муниципального образования городской округ «Долинский» (далее - Контракт), по условиям пунктов 1.1, 4.1, 4.2, 6.1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, в том числе в зимний период с 01 января по 16 апреля выполнять работы по содержанию автомобильной дороги сообщением Южно-Сахалинск-Оха с 27 км +748 м по 128 км + 066 м, обеспечить уровень содержания автомобильной дороги не ниже допустимого, в соответствии с порядком проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог.

Согласно Приложению № к Контракту, а именно ведомости объемов работ по содержанию автомобильной дороги, зимнее содержание автодороги включает в себя, в том числе, удаление снежного вала с обочин №, очистку тротуаров и обочин погрузчиком с погрузкой снега в автосамосвалы (№), очистку тротуаров от снега и льда на участках с ограждениями (№).

В силу пункта 2.7 технического паспорта автомобильной дороги Южно-Сахалинск-Оха с 27 км + 748 м по 128 км + 066 м, дорога относится к III категории.

Таким образом, в силу приведенного выше ГОСТ Р 50597-93, ГУП «ДРСУ» должно было обеспечить уровень содержания автомобильной дороги, в том числе и на участке с 87 км по 110 км +100 метров не ниже допустимого, в срок не более 6 часов с момента окончания снегопада, чего последним сделано не было.

Данные обстоятельства, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 16 апреля 2018 года; рапортом старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО3 от 16 апреля 2018 года; письменным объяснением ФИО4 от 16 апреля 2018 года; актами проверки содержания улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения от 13 апреля 2018 и фототаблицей к ним; государственным контрактом № от 12.12.2017 с приложением и техническим паспортом автомобильной дороги, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Предприятием инкриминируемого ему административного правонарушения. 

Исходя из изложенного, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ГУП «ДРСУ» как юридическое лицо, владеющее на праве оперативного управления автомобильной дорогой сообщением Южно-Сахалинск-Оха с 27 км + 748 м по 128 км + 066 м и будучи ответственной, в силу вышеприведенных требований закона, за ее содержание в безопасном для движения состоянии, допустило несоблюдение требований ФИО7 50597-93, по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ГУП «ДРСУ» к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено с применением частей 3.2,3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые бы в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С доводом жалобы о том, что ГУП «ДРСУ», с целью своевременного и оперативного устранения последствий снегопада, предприняло все зависящие от него меры, согласиться нельзя, поскольку из анализа приложенных к жалобе путевых листов следует, что на ликвидацию последствий снегопада, на линию было выпущено всего 12 единиц снегоуборочной техники, что с учетом протяженности обслуживаемого участка, явно не достаточно.

Учитывая, что Предприятию было достоверно известно о протяженности дороги преданной в обслуживание по государственному контракту № (более 100 км), как и то, что в зимний период времени на территории Сахалинской области выпадает большое количество осадков в виде снега, в этой связи, в целях выполнения мероприятий по своевременной и в установленные сроки очистке дорожного полотна от снега, ГУП «ДРСУ» ничего не мешало заблаговременно подготовиться и привлечь к расчистке дороги от снега большее количество снегоуборочной техники, однако этого сделано не было.

В этой связи оснований утверждать о том, что ГУП «ДРСУ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от 01 июня 2018 года – оставить без изменения, а жалобу представителя ГУП «Долинское ДРСУ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Долинского городского суда А.В.Зюзин

Копия верна:

Судья А.В.Зюзин