61RS0002-01-2021-003185-51 Дело № 2а- 1514/21 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2021 года 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Губачева В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к С.И.А. о взыскании недоимки по налогу, 

УСТАНОВИЛ 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее МИФНС № по 

<

адрес>) обратилась в районный суд с административным иском к С.И.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ – 36,53 руб., единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2018 г. – налог 1669 руб., пене 52,44 руб., на общую сумму 17 57,97 руб. Свои требования основывает на том, что С.И.А. ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. С.И.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Образовалась задолженность по уплате налога. Направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (единый налог на вмененный доход 2798 руб. пене 56,63 руб.); требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на ОМС истекшие до ДД.ММ.ГГГГ – 36,53 руб., пене 4,30 руб.). В связи с неисполнением требований в добровольном порядке имело место обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа. Налоговый орган обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ 

Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ – 36,53 руб., единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2018 г. – налог 1669 руб., пене 52,44 руб., на общую сумму 17 57,97 руб. 

Исследовав материалы дела, су приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе индивидуальные предприниматели (подпункт 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела. 

С.И.А. ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. С.И.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Образовалась задолженность по уплате налога. 

Направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (единый налог на вмененный доход 2798 руб. пене 56,63 руб.); 

требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на ОМС истекшие до ДД.ММ.ГГГГ – 36,53 руб., пене 4,30 руб.). 

В связи с неисполнением требований в добровольном порядке имело место обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ 

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа. 

Налоговый орган обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ 

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (абзац 1).

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Судом установлено, что общая сумма налогов и пене, подлежащих взысканию с С.И.А. не превысила 10 000 руб. 

По взысканию недоимки по налогу на сумму 1757,97 руб. налоговым органом учитывались требования 

№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (единый налог на вмененный доход 2798 руб. пене 56,63 руб.); 

№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на ОМС истекшие до ДД.ММ.ГГГГ – 36,53 руб., пене 4,30 руб.). 

Предельный срок для судебной защиты истекал ДД.ММ.ГГГГ 

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился по всем указанным требованиям ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом срок для защиты нарушенного права в судебном порядке административным истцом пропущен. 

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 790-О Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления, мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Истечении срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит в связи с отказом в административном иске, а административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к С.И.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ – 36,53 руб., единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2018 г. – налог 1669 руб., пене 52,44 руб., на общую сумму 1757,97 руб. – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: