РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Дружба» к ФИО2 об истребовании документов,

установил:

ДНТ «Дружба» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании документов, в котором просит обязать передать председателю ДНТ «Дружба» ФИО по акту приема-передачи следующие документы: свидетельство о государственной регистрации ДНТ «Дружба», свидетельство о постановке ДНТ «Дружба» на налоговый учет, уставы, внутренние документы, списки членов, протоколы общих собраний (собраний уполномоченных), протоколы заседаний (собраний) правления, протоколы заседаний ревизионной комиссии либо отчеты ревизора, расходно-приходные сметы, отчеты об исполнении расходно-приходных смет, отчеты председателя правления, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, штатные расписания, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования (в том числе имущество энергетического комплекса) и документы, являющиеся основанием для прекращения права собственности на указанное имущество, трудовые договоры с работниками, договоры гражданско-правового характера с лицами, оказывавшими услуги (выполнявшими работы), кассовые книги, авансовые отчеты ДНТ «Дружба» с даты создания товарищества до 10.09.2015 г., а также печать ДНТ «Дружба». 

Требования мотивированы тем, что *** состоялось собрание членов правления ДНТ «Дружба», которым было принято решение о прекращении полномочий председателя правления ДНТ «Дружба» ФИО2 и назначении председателем правления ДНТ «Дружба» ФИО Однако ответчик ФИО2 отказывается добровольно передать председателю ДНТ «Дружба» указанные документы, в том числе документы бухгалтерского учета, представление которых необходимо для утверждения финансовой отчетности за предыдущий год в целях составления сметы расходов и установления размера членского взноса, и печать.

В судебном заседании представитель ДНТ «Дружба» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что у него имеются сведения о том, что указанные документы «ДНТ Дружба» и печать находятся у ответчика ФИО2, однако доказательства в подтверждение указанных сведений он суду представить не может. Также указал, что довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, который влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, несостоятелен, поскольку по указанной категории споров его соблюдение не является обязательным. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, против удовлетворения заявленных требований возражали, указав, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку предыдущим председателем правления ДНТ «Дружба» была ФИО1 Истребуемые документы у ответчика отсутствуют, имеется только печать, в предоставлении которой необходимость отсутствует, поскольку после избрания председателем правления ФИО была изготовлена новая печать ДНТ «Дружба», в связи с чем права ДНТ не нарушаются. Кроме того, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с требованием о предоставлении документов и печати председатель правления ДНТ «Дружба» к ФИО2 не обращалась. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с п. 2 ст. 6, ст. 16 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается созданным с момента его государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, печать с полным наименованием такого объединения на русском языке или на русском языке и государственном языке соответствующей республики.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В силу ст. 20 указанного Федерального закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

В силу ст. 24 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Судом установлено, что *** решением собрания членов правления ДНТ «Дружба» прекращены полномочия председателя правления ДНТ ФИО2, единогласным решением в должности председателя правления ДНТ «Дружба» утверждена ФИО 

Сведения о ФИО как о председателе правления ДНТ «Дружба» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, в подтверждение чему представлена выписка из ЕГРЮЛ от 15.05.2017 г. 

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.10.2016 г. исковые требования ФИО2 к ДНТ «Дружба», ФИО о признании недействительным решения собрания членов правления ДНТ «Дружба» от *** оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Бурятия от 18.01.2017 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Таким образом, по мнению суда, из приведенных положений Закона о садоводческих объединениях, следует, что при смене председателя правления садоводческого объединения именно у бывшего председателя правления, возглавлявшего правление, возникает обязанность по передаче вновь избранному председателю правления всех документов и имущества, относящихся к деятельности организации и являющихся необходимыми для осуществления таким объединением деятельности.

Как следует из пояснения ответчика ФИО2, истребуемые документы у него отсутствуют, тогда как печать ДНТ находится у него, однако передавать ее новому председателю ДНТ не считает необходимым, ввиду наличия у ДНТ новой печати. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении истребуемых документов у ФИО2, суду не представлено, что не оспаривается стороной истца. 

Вместе с тем, ответчик не оспаривает того обстоятельства, что печать ДНТ «Дружба» действительно находится у него, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии необходимости в передаче испрашиваемой печати истцу, поскольку после избрания председателем правления ФИО была изготовлена новая печать ДНТ «Дружба», ввиду того, что ответчик, не являясь председателем правления ДНТ «Дружба» неправомерно удерживает печать ДНТ, что препятствует осуществлению финансово-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельности ДНТ и, соответственно, нарушает права и законные интересы всех членов ДНТ.

Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку бывшим председателем ДНТ «Дружба» являлась ФИО1, в связи с чем исковые требования должны быть предъявлены к ней, опровергается материалами дела. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на момент проведения собрания членов правления ДНТ «Дружба» от *** председателем данного ДНТ являлся ФИО2 Данное обстоятельство также подтверждается представленным в дело протоколом собрания членов правления ДНТ «Дружба» от ***

Не может быть принят во внимание довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку законодательством для данной категории дел обязательное соблюдение досудебного не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает иск ДНТ «Дружба» об обязании передать документы, печать ДНТ, подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ДНТ «Дружба» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать правлению ДНТ «Дружба» печать ДНТ «Дружба». 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2017 г.

Судья Т.В. Хамнуева