Дело № 2а-242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кез Удмуртской Республики 12 июля 2018 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации МО «Кезский район», Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции МО «Кезский район» о признании решений межведомственной комиссии незаконными, обязании устранить допущенные нарушения путем повторного проведения оценки соответствия жилого помещения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Кезский район» о признании незаконным отказа в обследовании жилого помещения и обязании провести обследование. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию МО «Кезский район» с заявлением о выдаче заключения межведомственной комиссии с признанием занимаемым ею жилого помещения (квартиры) непригодным для постоянного проживания с приложением документов, установленных п. 45 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту также – Положение). 02 марта 2018 года от Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции МО «Кезский район» (далее по тексту также – Межведомственная комиссия) поступил ответ о том, что по результатам обследования жилого помещения в соответствии с п.44 Положения Межведомственная комиссия определила необходимость предоставления заключения проектно-изыскательской организации.

Административный истец, считая данное решение Межведомственной комиссии не соответствующим требованиям п.47 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», п. 3.2, 3.4 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05 ноября 1985 года № 529 (при проведении обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры не проводились, осмотр жилого помещения не проводился даже визуально, физический износ жилого помещения не устанавливался, не привлекались в целях фактического обследования жилого помещения органы государственного надзора (контроля) для определения параметров микроклимата помещения, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара), просила признать его незаконным, обязать Межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения путем проведения оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям, установленным действующим законодательством, и принятия соответствующего решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административным ответчиком в адрес административного истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, фактически оставленного без рассмотрения, административный истец окончательно просила: признать решения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать Межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения путем проведения оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям, установленным действующим законодательством, и принятия соответствующего решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по административному иску привлечена Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции МО «Кезский район».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечена Администрация МО «Кезское».

Административный истец ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании на иске настаивали по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика - Администрации МО «Кезский район» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела с иском не согласился, оспариваемые истцом решения Межведомственной комиссии полагал законными, исковые требования административного истца - не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика – председатель Межведомственной комиссии ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – заместитель председателя Межведомственной комиссии ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, указав в обоснование возражений, что процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», включающая в себя, в частности, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, определение перечня дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, к каковым относится заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, подлежащего, в силу п.45 Положения, представлению именно заявителем в составе документов, прилагаемых к заявлению, Межведомственной комиссией не нарушена. Согласно Положению, работа комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания, в том числе, обследование помещения, составление комиссией заключения проводится после представления истцом всех необходимых документов. 

Заявление истца с прилагаемыми документами было рассмотрено Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.44 Положения комиссия определила перечень дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям, а именно, было принято решение о необходимости предоставления заявителем заключения проектно-изыскательской организации. Решение о необходимости проведения обследования помещения не принималось.

В ходе рассмотрения дела представитель Администрации МО «Кезское» ФИО8, действующая на основании доверенности, просила суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановлением от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя, в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абз. 3 п. 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Согласно п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из обстоятельств дела следует, что административный истец ФИО2, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Постановлением И.о. Главы МО «Кезский район» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию МО «Кезский район» с заявлением о выдаче заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции МО «Кезский район» о признании занимаемым ею жилого помещения (квартиры) непригодным для постоянного проживания, приложив к заявлению следующие документы: копию документа, удостоверяющего личность - паспорта, копию свидетельства о праве собственности, копию технического паспорта дома.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным председателем Межведомственной комиссии ФИО6, заявителю сообщено, что рассмотрев заявление и прилагаемые к нему документы, Межведомственная комиссия определила необходимость предоставления заявителем заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям.

Из приведенных выше пунктов Положения следует, что для признания межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции заявителю необходимо представить ряд документов, перечисленных в абз. первым п.45 Положения, в том числе, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абз. третим п. 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Полагая оспариваемый ответ Межведомственной комиссии незаконным, и, требуя возложения обязанности на Межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения путем проведения оценки, заявитель указывает на то, что к выводу о необходимости предоставления вышеуказанного заключения Межведомственная комиссия пришла без проведения обследования дома, осмотра жилого помещения, установления его физического износа, то есть фактически работа по проведению оценки соответствия жилого помещения, требованиям, установленным действующим законодательством, Межведомственной комиссией не проводилась. 

Вместе с тем, из системного толкования вышеуказанных положений следует, что процедура проведения оценки жилого помещения установленным требованиям, включает в себя, в том числе, определение перечня дополнительных документов, необходимых для принятия соответствующего решения, и данная стадия предшествует непосредственно работе комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания, на не проведение которой ссылается заявитель.

Учитывая, что право требования заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения по усмотрению комиссии при рассмотрении заявления о выдаче заключения о признании жилого помещения не пригодным для постоянного проживания, с каковым и обратилась ФИО2, предусмотрено законом, при этом, обязанность его предоставления несет именно заявитель, доказательств того, что требуемое заключение является излишним, истцом в суд не представлено, ФИО2 при подаче заявления в Межведомственную комиссию не представила необходимый пакет документов, в соответствии с требованиями вышеуказанного Положения, суд считает оспариваемый ответ председателя Межведомственной комиссии законным.

То обстоятельство, что оспариваемый ответ истцу датирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как представленном в материалы дела протоколе Межведомственный комиссии указана дата заседания Межведомственной комиссии по рассмотрению заявления истца – ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам стороны истца, не свидетельствует безусловно о незаконности оспариваемого ответа, поскольку из приведенных выше положений не следует, что определение перечня дополнительных документов производится комиссией коллегиально с обязательным составлением протокола заседания, тем самым, протокол заседания Межведомственной комиссии, представленный в материалы дела, не подлежит оценке в качестве доказательства законности (незаконности) оспариваемого истцом ответа. Кроме того, доводы истца в указанной части опровергаются пояснениями заместителя председателя Межведомственной комиссии ФИО7, указавшей, что заседание комиссии по рассмотрению заявления ФИО2, на котором было принято решение о необходимости предоставления заявителем дополнительных документов, состоялось фактически ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела объяснительной секретаря Межведомственной комиссии ФИО9 о том, что при составлении протокола комиссии по рассмотрению заявления ФИО2 ею была допущена опечатка в части даты – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 46 Положения в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных п. 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абз. первым настоящего пункта.

Учитывая, что заявителем в установленный срок не были представлены требуемые Межведомственной комиссией дополнительные документы, решение комиссии о возврате заявителю документов от ДД.ММ.ГГГГ также правомерно. 

То обстоятельство, что документы возвращены за пределами срока, установленного п.46 Положения, вопреки доводам заявителя, на законность данного решения не влияет. 

Не установлено в ходе рассмотрения дела и наличие второго условия, необходимого в соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений Межведомственной комиссии незаконными - нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, обязанность по доказыванию которого возложена на административного истца (л.д.2).

Согласно п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права. 

Установив, что оспариваемым ответом Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отказано в обследовании жилого помещения и рассмотрения вопроса о его пригодности (непригодности) для проживания, а правомерно определено представить необходимые документы в целях дальнейшего рассмотрения поданного заявления, действия Межведомственной комиссии по возврату ФИО2 ее заявления произведены в результате неисполнения заявителем обязанности по предоставлению требуемого документа, суд приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя Межведомственной комиссией в данном случае не нарушены. Кроме того, вопрос о признании жилого помещения не пригодным для проживания, с которым обращалась заявитель, Межведомственной комиссией не был разрешен, возможность его разрешения при обращении заявителя в установленном порядке с приложением к заявлению всех необходимых документов не утрачена.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании вышеуказанных решений Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании устранить допущенные нарушения путем повторного проведения оценки соответствия жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

В этой связи также не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации МО «Кезский район», Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений Администрации МО «Кезский район» о признании заключений межведомственной комиссии незаконными, обязании устранить допущенные нарушения путем повторного проведения оценки соответствия жилого помещения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Гуляева