К делу №1-159/2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокубанск

27 июля 2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Пиронкова К. И.,

при секретаре Гутник Т. М.,

с участием государственного обвинителя Новокубанской районной прокуратуры Рудых А. С.,

подсудимого ФИО1 ча,

его защитника Конева Э. Л., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

а также с участием потерпевшей Б..... Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ча, 

<

 . . . > ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в обвинительном заключении данное деяние совершено при следующих обстоятельствах.

18 января 2023 года, в период времени с 13:00 до 14:00, более точное время следствием не установлено, ФИО1 путем свободного доступа зашел во двор домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение металлической станины из-под швейной машинки "Зингер", стоимостью 5333 рубля, принадлежащей Б..... Т.Н., находившейся под открытым навесом перед жилым домом по указанному адресу, а также хищение металлического изделия в форме круга диаметром 40 мм, металлической трубы длиной 45 см, диаметром 10 см, алюминиевой кастрюли объемом 20 литров, находившихся во дворе указанного домовладения, принадлежащих Б..... Т.Н., не представляющих для нее материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями Б..... Т.Н. значительный ущерб на сумму 5333 рубля.

Потерпевшая Б..... Т.Н. в судебном заседании заявила о примирении с подсудимым. Пояснила суду, что подсудимый принес ей извинения, которые она приняла, 24 и 26 февраля перечислил ей 15000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, никаких претензий потерпевшая к Ершову не имеет и не желает его привлечения к уголовной ответственности. Представила соответствующее письменное ходатайство.

Подсудимый против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал.

Защитник ходатайство потерпевшей поддержал.

От государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела также не поступило.

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее, на момент совершения деяния, в совершении которого он обвиняется, был не судим.

Суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, имеет малолетнего ребенка, является инвалидом, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.) и считает, что в данной ситуации прекращение дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Б..... Т.Н. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № . . ., находящийся на хранении у ФИО1 оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ___________________