Дело № 1-92\2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года г. Остров Псковской области

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Корныльевой Т.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Островского межрайпрокурора Белоногова А.Н., 

защитника – адвоката Дорожкина Н.И., предоставившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.2017,

потерпевшего М.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ***, ранее судимого:

1) **.**.2008 Пушкиногорским районным судом Псковской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания **.**.2011.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2017 года около 17 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на *** километре автодороги Остров-Новоржев, расположенном в д. ***, возник преступный умысел, направленный на угон стоящего на обочине вышеуказанной дороги автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего М.Д.А., с целью поездки на данном транспортном средстве по месту своего жительства в д. ***. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, ФИО1, не преследуя цели хищения автомобиля и осознавая незаконность своих действий, воспользовавшись отсутствием законного владельца, подошел к автомобилю, через незакрытую водительскую дверь проник в салон, где, путем замыкания проводов зажигания, запустил двигатель автомобиля и, с целью его временной эксплуатации, скрылся с места происшествия в направлении д. ***, тем самым неправомерно завладел транспортным средством, принадлежащим М.Д.А.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Белоногов А.Н., потерпевший М.Д.А., защитник подсудимого – адвокат Дорожкин Н.И. против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 на специальных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ** от **.**.2017 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, в период инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.177, 141-145)

Каких-либо оснований не доверять выводам экспертного заключения, полностью соответствующего требованиям ст. ст. 80 и 204 УПК РФ у суда не имеется, подсудимый ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании странностей в поступках и высказываниях не отмечается, в связи с чем, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, тяжелых заболеваний не имеет, проживает с М.Ж.А., двумя детьми, работает без оформления трудовых отношений. (т.1 л.д.176, 170, 180).

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка. (т. 1 л.д.117, 155). 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 и ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. 

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, умысел на угон возник у подсудимого вследствие нахождения в указанном состоянии, что повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, применив при этом положения ст. 73 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

До судебного разбирательства подсудимый под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами предметы, явившиеся объектами преступного посягательства, подлежат оставлению законным владельцам.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за участие в судебном производстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – Локнянский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, согласно установленного графика, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа, не покидать место жительства с 23 часов до 6 часов, кроме работы в ночное время. 

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ***, г.р.з. ***, принадлежащий М.Д.А. - оставить по принадлежности законному владельцу. (л.д.115-116).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Мучицина Н.О.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.