Дело № 2-68/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 21 августа 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указал, что он являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. В период 2014-2015 гг. он страдал временным психическим расстройством (игровой зависимостью), повлекшим нарушение способности понимать значение своих действий и руководить ими. В указанный период он заключал различные договоры, с целью получения денежных средств, который тратились на игры. 24 декабря 2014 года между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры по цене 2 024 000 рублей и произведена государственная регистрация перехода права собственности. Он расценил данный договор как кредитный, так как продолжал пользоваться квартирой. Согласно заключению психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа, произведенной ООО "Центр специальных исследований и экспертиз" у него не выявлены психофизиологичские реакции, могущие свидетельствовать о том, что он получал от ФИО5 2 024 00 рублей по расписке от 24.12.2014 года по договору купли-продажи. ФИО2 не понимал и не осознавал юридическую значимость и юридические последствия подписания им договора купли-продажи. Был введен в заблуждение об истиной юридической значимости и истинных юридических последствиях подписании им договора. При подписании договора он не понимал значения своих действий. Просит на основании ст.ст.167, 177 ГК РФ признать договор купли-продажи квартиры от 24 декабря 2014 года недействительным и применить последствия недействительности сделки. 

В судебное заседание истец не явился, извещался судебной телеграммой. 

Судебное извещение адресатом не получено и возвращено в суд, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является надлежащим извещением. Сведения об ином адресе проживания истца в материалах дела отсутствуют. Данный адрес указан самим истцом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, также извещалась судебной телеграммой. ранее в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать, представив письменные возражения, также заявила ходатайство о применении срока исковой давности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24 декабря 2014 года между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры по цене 2 024 000 рублей и произведена государственная регистрация перехода права собственности. 

Была составлена расписка в получении денежных средств и составлен акт приема-передачи квартиры. 

В настоящее время ФИО2 работает в ПАО РКК "Энергия", имеет разрешение на хранение и ношение оружия. 

18 октября 2016 года Заочным решением Королевского городского суда Московской области по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок требования были удовлетворены. 

25 августа 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда заочное решение было отменено и вынесено новое решение об отказе ФИО2 в иске.

Из пояснений представителя истца следует, что в период 2014-2015 гг. истец страдал временным психическим расстройством (игровой зависимостью), повлекшим нарушение способности понимать значение своих действий и руководить ими. В указанный период он заключал различные договоры, с целью получения денежных средств, который тратились на игры. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Поскольку в качестве основания для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным истец ссылался на то, что в момент подписания ФИО2 находился в состоянии, которое лишало его возможности понимать значения действий или руководить ими в момент подписания договора по ходатайству истца была назначена и проведена судебно-психиатрическая амбулаторная экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № 177 от 05.02.2019 года в связи с неясностью клинической картины психического состояния, подозрением на наличие психического расстройства (игромания), решить поставленные вопросы в амбулаторных условиях не представляется возможным. Поэтому ФИО2 нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

По ходатайству представителя истца по делу 02 апреля 2019 года была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в ФГУ "ГНЦС и СП им. В.П. Сербского".

Согласно ответу ФГУ "ГНЦС и СП им. В.П. Сербского" истец ФИО2 был принят на стационарную экспертизу и уведомлен о необходимости явки 25 июля 2019 года и с какими анализами. Однако в назначенный день ФИО2 не явился. Дата госпитализации была перенесена на 08.08.2019 года. В этот день ФИО2 также не явился. 

Дело возвращено без исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не усматривает законных правовых оснований для признаниянедействительным по ст.177 ГК РФ договора купли-продажи от 24.12.2014 года, поскольку истцом не доказано, что он в юридически значимый период в момент заключения договора купли-продажи не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям об оспаривании сделок, исходя из того, что к моменту обращения ФИО2 в суд 01 октября 2018 года с данным иском срок исковой давности истек, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры от 24.12.2014 года недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Королевский городской суд Московской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года

Судья: