Дело № 2-627/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе: 

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указывая на то, что является наследником по закону денежных средств вложенных его отцом М.Ю.П. в 2007 году в ПО «Возрождение». 

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 14.01.2010 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПО «Возрождение». С ПО «Возрождение» взыскана сумма целевого паевого взноса в размере 170000 руб., компенсационные выплаты в размере 22094, 14 руб. и возврат госпошлины в сумме 3520,92 руб. Решение суда вступило в законную силу 29.01.2010. На основании исполнительного листа, выданного в исполнении вышеуказанного решения суда, 15.02.2010 года было возбуждено исполнительное производство № 56/31/7895/15/2010.

30.12.2013 исполнительное производство прекращено, исполнительный лист возвращен, денежные средства не взысканы.

Наравне с другими обманутыми пайщиками ПО «Возрождение» он обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности председателя совета ПО «Возрождение» ФИО2, в отношении которого в последствии было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ. Приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 29.10.2018, вступившим в законную силу 24.04.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а за ним (истцом), как гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступных действий ему причинен материальный ущерб в размере 112420 руб. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возместил, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском, и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 112420 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и просит суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю. Из письменных возражений на заявленные исковые требования следует, что ФИО1 после смерти своего отца М.Ю.П. не имеет права наследовать права потерпевшего, если смерть потерпевшего не является результатом совершенного преступления. Судом, постановившим приговор, взаимосвязи между смертью потерпевшего М.Ю.П. и совершенным в отношении него преступлением не установлено. Фактически преступными действиями ущерб был причинен М.Ю.П., а не ФИО1, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как следует из материалов дела, 01.10.2007 между М.Ю.П. и ПО «Возрождение» был заключен договор целевого паевого взноса № 378.

М.Ю.П. принятые на себя обязанности по договору исполнил в полном объеме, однако, ПО «Возрождение» обязательства должным образом не исполняло.

01.06.2009 – М.Ю.П. умер. Наследником первой очереди после смерти наследодателя является его сын ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.12.2009 у наследника ФИО1 возникло право собственности на имущество М.Ю.П., умершего 01.06.2009, а именно: денежные средства с причитающимися компенсационными выплатами, находящимися в ПО «Возрождение» г.Кузнецка Пензенской области на лицевом счете № 

<

***>, принадлежащих наследодателю на основании справки № 29/129, выданной филиалом ПО «Возрождение» г.Пенза 17.06.2009 (л.д.98).

Ввиду того, что ПО «Возрождение» должным образом не исполняло принятые на себя по договору обязательства, ФИО1 для защиты своих нарушенных прав был вынужден обратиться в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к ПО «Возрождение» о взыскании денежных средств.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 14.01.2010 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПО «Возрождение». С ПО «Возрождение» взыскана сумма целевого паевого взноса в размере 170000 руб., компенсационные выплаты в размере 22094, 14 руб. и возврат госпошлины в сумме 3520,92 руб. 

Решение суда вступило в законную силу 29.01.2010 (л.д.99). 

На основании исполнительного листа серия ВС № 005974836 от 14.01.2010 (л.д.100-103), выданного в исполнении вышеуказанного решения суда, 15.02.2010 года было возбуждено исполнительное производство № 56/31/7895/15/2010.

В рамках исполнительного производства не удалось установить место нахождения должника, его имущество, сведения о денежных средствах и ценностях находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, 30.12.2013 исполнительное производство прекращено, исполнительный лист возвращен взыскателю, денежные средства не взысканы (л.д.104).

Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 14.01.2010 не исполнимо, ввиду прекращения ПО «Возрождение» с 20.01.2016 своей деятельности.

ФИО1 наравне с другими обманутыми пайщиками ПО «Возрождение» обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности председателя совета ПО «Возрождение» ФИО2, в отношении которого в последствии было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно постановлению ст. следователя СО по Октябрьскому району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области ФИО4 от 18.02.2012 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 21101077.

Приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 29.10.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме 112420 руб.

В рамках уголовного дела гражданский иск ФИО1 не рассмотрен, приговором суда за ФИО1 признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 24.04.2019.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 не представил доказательств о полном возмещении ФИО1 причиненного материального ущерба. 

Его доводы относительно того, что ФИО1 после смерти своего отца М.Ю.П. не имеет права наследовать права потерпевшего, так как смерть потерпевшего не является результатом совершенного преступления, являются не состоятельными и расцениваются как неправильное толкование норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с правилами ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать со ФИО2, как председателя совета ПО «Возрождение» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 112420 руб. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из смысла вышеизложенного, считаю необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета г.Пензы госпошлину в размере 3448,40 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ..., ... в пользу ФИО1, ... ... денежные средства в сумме 112420 (сто двенадцать тысяч четыреста двадцать) рублей.

Взыскать со ФИО2, ... в доход местного бюджета г.Пензы госпошлину в размере 3448,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья - Л.А. Тарасова